求同存異 分享合作

美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Randall R. Rader）無疑是中國法律界的老朋友了，近些年，他幾乎每年都會來中國交流訪問。而2013年更像是瑞德法官的中國年。今年夏天瑞德在清華大學(xué)法學(xué)院教授國際知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目課程《外國專利法》，除了在校的學(xué)生，更有律師事務(wù)所、專利代理所的律師以及其他高校的教授慕名前來。

瑞德不僅僅是美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官，更在美國乃至全球都是極富影響力的法官。瑞德法官于1990年受喬治H.W.布什總統(tǒng)任命至聯(lián)邦上訴巡回法院任職，并于2010年6月1日接任首席法官一職。他在喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院、弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)院、喬治城大學(xué)法學(xué)院、慕尼黑知識產(chǎn)權(quán)法中心，同時還有東京、臺北、新德里、北京等諸多大學(xué)中講授專利法以及其他與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的進(jìn)階課程。瑞德法官同時也是多本知識產(chǎn)權(quán)法著作的合作者，如最為普及的美國專利法教材《Cases and Materials on Patent Law》和《Patent Law in a Nutshell》。他的課程結(jié)合美國經(jīng)典案例并運(yùn)用講故事和學(xué)生投票的方式講解，熱情洋溢，獨(dú)具個人魅力，課程內(nèi)容非常精彩和實(shí)用。瑞德法官非常樂意與學(xué)生交流，每次上課都會提前半個小時甚至一個小時到場，與同學(xué)們握手交談。他認(rèn)為中國是未來專利法發(fā)展的主力軍，他期待和中國更多的交流合作，期盼美國和中國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度共同健康發(fā)展。

就在10月份最高人民法院院長周強(qiáng)會見了瑞德法官。周強(qiáng)說，隨著中美經(jīng)濟(jì)交往的日益密切，兩國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域的交流合作更加重要，希望中美雙方共同努力，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域建立信息交流、經(jīng)驗(yàn)分享和人才培養(yǎng)的機(jī)制和平臺，推動兩國司法領(lǐng)域的合作關(guān)系不斷發(fā)展。瑞德表示愿為促進(jìn)兩國知識產(chǎn)權(quán)法律界的友好交往與合作做出努力。本刊記者有幸在這個時間訪問瑞德法官。

China IP：在您來中國前，似乎美國國內(nèi)對您的行為頗有微詞，您怎么看？

瑞德：中美兩國雖然有很大不同，但是在專利訴訟和知識產(chǎn)權(quán)的問題上，兩國必須相互學(xué)習(xí)，應(yīng)該開展更多的合作。我曾多次來到中國，有許多的中國朋友，并且在高校教授專利法的相關(guān)知識，這個過程受益良多。

China IP：您怎么看待中美兩國專利法方面的差異？

瑞德：中美兩國在對專利法的解釋及其實(shí)施方式方面存在很多的不同，但是基本原則是一致的。全世界都在嘗試解決幾個重要的問題：一是如何對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理估價(jià)；二是如何在某個領(lǐng)域合理制定統(tǒng)一的專利標(biāo)準(zhǔn)，這也是中美兩國在知識產(chǎn)權(quán)法方面的最大不同之一。與中國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系相比，美國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系更注重專利和版權(quán)，因?yàn)榻o予專利和版權(quán)更多的重視，才能夠鼓勵人們積極創(chuàng)新的熱情，這是非常重要的。通過交流我發(fā)現(xiàn)，在中國訴訟案件之多，可能超過所有的國家的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件量。但是，大多數(shù)都是有關(guān)商標(biāo)和版權(quán)的訴訟案件，我認(rèn)為中國也應(yīng)該多關(guān)注專利方面的訴訟，以更好的鼓勵創(chuàng)新。

另外就司法體系而言，美國的專利和版權(quán)相關(guān)案件都提交聯(lián)邦地區(qū)法院審理，所有的上訴案件由聯(lián)邦地區(qū)法院再提交聯(lián)邦巡回法院審理。因此，聯(lián)邦巡回法院負(fù)責(zé)處理美國所有的有關(guān)專利、版權(quán)等的上訴案件。聯(lián)邦巡回法院是美國最高級別的法院，不僅負(fù)責(zé)處理專利的上訴案件，而且還處理有關(guān)商業(yè)、稅收等其他案件，但是以專利案件為主。

China IP：美國存在NPE已久是什么原因呢？

瑞德：美國并不鼓勵NPE。NPE的問題非常復(fù)雜，從法官的角度來看，我們不關(guān)心專利所有者是否將專利投入生產(chǎn)，我們關(guān)注的是即使專利所有者沒有將專利投入生產(chǎn)，我們依然鼓勵他們進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明，帶來更多的新事物。或許他們研究的事物還處在試驗(yàn)階段，但是這對社會來說同樣非常重要。例如，所有的大學(xué)都未將其研究成果投入生產(chǎn)，但是這些研究成果對一個國家的政策制定和開發(fā)新產(chǎn)品的方式都非常的重要。

China IP：美國的專利制度非常的成熟，因此有著眾多的類似蘋果一樣擁有眾多專利的公司，中國企業(yè)相對還在發(fā)展階段，您如何看待這個問題？

瑞德：事實(shí)并非如此，我認(rèn)為，許多中國企業(yè)擁有多項(xiàng)重要的發(fā)明專利，例如，華為在發(fā)明創(chuàng)造方面就是一家非常有實(shí)力并影響深遠(yuǎn)的國際企業(yè)，此外，像聯(lián)想等多家中國企業(yè)對世界科技的進(jìn)步奉獻(xiàn)了自己的力量。不論企業(yè)的知名度如何，最關(guān)鍵的是該企業(yè)怎樣提升自身的創(chuàng)新能力，如何為社會的進(jìn)步和發(fā)展做貢獻(xiàn)。

China IP：您處理過中國企業(yè)的訴訟案件嗎？您對中國企業(yè)有哪些建議？

瑞德：是的，我處理過很多中國企業(yè)的訴訟案件。我的建議是：中國企業(yè)應(yīng)該獲得更多高質(zhì)量的專利，因?yàn)橐胩岣咦陨淼膰H地位，中國企業(yè)需要加強(qiáng)創(chuàng)新能力，爭取獲得更多的知識產(chǎn)權(quán)。中國應(yīng)該努力從制造經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，雖然這是普遍的建議，但也是最真實(shí)最可靠的建議。

通過多年的交流瑞德法官覺得無論北京還是上海知識產(chǎn)權(quán)法官的專業(yè)能力都很強(qiáng)，對知識產(chǎn)權(quán)的基本問題都有頗為深刻的理解。他可以向中國同行學(xué)習(xí)到很多東西，未來期望能夠有更多的分享交流，也希望中國法官們可以從他的身上能夠有所得。