關于儒家道德文化的反思

基金項目：2013年度河北省社會科學發展研究課題《儒家道德文化新揚棄研究》（201303127）。

摘 要：儒家向來重視道德教化的作用。但由于儒家道德文化本身存在一些理論缺陷以及現實中某些外在因素的影響，不僅使儒家的道德理想和社會理想無法實現，而且對人們現實倫理道德產生了消極影響。

關鍵詞：儒家；道德；現實性

作者簡介：

馬蘭蘭（1989-），女，河北大學政法學院2012級中國哲學專業研究生，主要從事中國古代哲學研究。

顧珣（1982- ），女，河北金融學院國際教育學院助教，教育學碩士。

[中圖分類號]：B222 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-20--01

君子是儒家理想的人格模式，圣人垂教德治天下是儒家理想的社會藍圖。但是，其思想本身存在某些理論漏洞，加之受到某些現實條件影響，與其理論初衷已漸行漸遠，其社會和個人理想也僅僅停留于理論層面。

一、士人以德修身，以期成賢成圣

在儒家看來，人生的目的是實現完善的理想人格和追求崇高的道德境界。與現實利益相比，儒家認為道德修養在價值選擇上具有優先性，在理論上具有邏輯先在性。首先，物質利益能滿足人的口腹之欲；道德修養能滿足人的精神追求。心性的修養高于身體的滿足，所以追求道德優于謀取利益。其次，相對于物質利益而言，道德也具有邏輯先在性。道德是人修養心性，提升境界以及完善人格的途徑，它天然具有合理性，是完滿的善。人們因為具有了高尚的道德，對于滿足生存所需的利益自然隨之而來；相反，物質利益只能滿足人的耳目口腹之需，這本來無所謂善惡優劣可言，可是人們可能為了得到滿足口耳之欲的物質利益而不擇手段，導致自己的善良本心陷溺物欲，從而使謀取物質利益的主體成為小人，而利益也自然淪為陷溺人心的“惡”，人的道德追求也就無從談起。

儒家主張道德優先還表現在對待利益的取舍和人生價值的追求上。在面對利益取舍時，儒家學者將道德原則置于優先考慮的位置，如果所取之利與道德發生矛盾，他們堅持道德優先的立場是非常堅定的。在人生價值的追求上，孔子甚至認為個人為了追求自己理想，必要時以犧牲自己的生命為代價也在所不惜。個人不能因求生而拒絕履行道德義務，只有在對道德理想的追求中，才能實現人生的價值。孟子繼承了這些思想，與孔子的“殺身成仁”的主張相接，他提倡“舍生取義”，極力倡導一種“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”[1]P206的大丈夫人格。

雖然歷史上有些儒家學者承認良心人人固有，每個人都有成賢成圣的可能，但是這只不過是儒家學者在理論上的一種先驗設定，與現實社會畢竟存在一定差距。面對現實情況，儒家在提倡上述道德主張時，對于道德主體的選擇是有針對性的。儒家提倡道德修養都是區分兩個不同層面的主體而言的，即士階層和平民階層，也就是所謂的統治階層和被統治的廣大平民。儒家的總體價值目標是涵蓋國人個人幸福和國家整體富強在內的全部社會的穩定，即掌握政權的統治者以及輔助政權的士階層進行自身道德教化，使他們對內修養成道德高尚的圣賢君子，對外以自身道德品性感化國人，并施仁政于廣大平民使其安定于治下，從而實現國泰民安。因此，儒家思想中每一方面的每一項主張都是為實現這個價值目標而提出的?？梢哉f，在這個價值目標的實現途徑上，儒家是直接與統治階層對話，而不是直接面對被統治的平民階層。

二、理想遭遇挫折，產生道德作偽

內圣外王之道是儒家追求的最高生命境界和人生理想，也是儒家所設計的治邦安民的政治主張。但無論是在理想還是現實哪個層面，儒家這一主張都不曾得以實現。統治者不會按照儒家所設計的這一理路去實行修身治國，反而是將這一主張中自我道德約束，道德修養優于物質追求的成分單獨抽離出來進行大肆宣傳，用以統治下層的廣大國人，對人們的道德生活產生非常深刻的影響。

首先，儒家道德教化的主體被偷換，由原來主要針對的統治階層轉向了被統治的廣大平民階層。

儒家原本主張道德教化的主體是面向統治階層的，希望統治者通過自我道德約束，提升自身的道德水平，成為勤政愛民的圣人進而以王道治天下。但是統治者卻將儒家道德教化用于廣大百姓身上，這就使得原本用來約束統治者行為的道德力量，無形中轉嫁給了百姓。統治者來講鼓勵百姓去追求儒家的道德理想，在實際生活中無欲無求，這就變相地加強了自己的統治力量，穩固了統治基礎。儒家原本的主張是圣者為王，但是在現實操作中卻成了王者為圣。統治者不僅將儒家自我約束的道德力量轉嫁給了廣大被統治者，使他們安分守己，同時自己則以儒家圣人自居，利用其手中的權力迫使百姓相信其標榜的明君身份。這樣一來，儒家的道德教化在很大程度上已經變成了統治者進行專制統治的御用工具。

其次，發展到后來的儒家道德其地位被無限拔高，但由于與現實脫節而產生道德作偽。

在儒家這里，確實存在追求道德優先于謀取物質的傾向，但是也應該看到，孔孟在強調道德優先的同時，并沒有否定物質利益的存在，或者認為物質利益沒有意義?？酌现皇钦J為人們在追求物質利益時會存在一個是否符合道德的問題，在利益與道德相沖突時，就有一個取舍的抉擇。對于這一點，孔孟的態度就表現為在道德追求和物質利益二者之間出現矛盾的時候，以道德為先。后世儒學僅就其中道德超越性加以繼承和發揮，將其推向了極端，從而使儒家道德成為一個脫離現實利益的虛偽道德。無論哪一種社會道德價值體系，如果是合理的，它的最后目標總是會落在提升社會中個人生活質量和幸福指數上，社會本身并沒有最終獨立存在的價值。就目的來說，個人合法利益的正當獲取才是使一個社會道德模式的合理性得到確證的最后依據。離開活生生的個體，將社會獨立置于其上是沒有任何意義的。但是儒家一開始就將社會理想的實現寄托于統治階層，將道德視為社會生活中人人必須遵循的價值目標。其實儒家是把統治階級當做實現理想的工具，但是卻將解決社會秩序與個人生活的問題完全訴諸統治者的個人道德，而忽視了社會道德的終極價值所在。

總之，在儒家學者看來，道德操守應該優先于物質享受，個人的任何物質需求的滿足，都應當為提升道德境界發揮一定積極作用。但是這并不意味著物質利益對人生沒有任何意義。我們承認追求崇高的道德境界本無可厚非，但是我們也應該明白道德是人的道德，其最終價值是要滿足人的需要，提升人的素質。離開人空談道德義理，沒有任何意義。

參考文獻：

[1]朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓書社，1985.