語文探究活動不能忽視實證精神的培養

《義務教育語文課程標準（實驗稿）》（以下簡稱“新課標”）“課程基本理念”中提出課文教學要“積極倡導自主、合作、探究的學習方式”，并在第二部分“課程目標與內容”中進一步提出“能主動進行探究性學習，激發想象力和創造潛能”。許多中學語文老師以新課標為指導，在課堂教學中積極組織語文探究活動，在培養學生的創新精神方面進行了許多有益的嘗試。但不少老師組織語文探究活動，培養學生創新精神，常常不得其法，把探究、創新等同于提出不同的觀點，課堂上的研討探究變成了學生之間“抬竹杠”；我們認為：探究活動固然必須探異求新，但更須明確探究的本質是求真，科學的態度和方法同樣重要，舍此，探究活動只是一場游戲而已，又有什么意義呢？本文擬以一節具體的課堂教學為例，闡述語文探究活動應同時關注學生創新精神和實證精神的培養，避免劍走偏鋒，執于一端，并以此就教于方家。

一、聽課中發現的問題

曾經聽一位較有名氣的初中語文老師上《曹劌論戰》，設計了一個教學環節，組織學生討論“魯莊公鄙嗎？”平心而論，這是一個很好的探究題，理由有三：一是緊扣文本，由“肉食者鄙”生發而來，拿來作論題自然而然，不顯突兀；二是值得討論，魯莊公在長勺之戰中猶豫徘徊，比曹劌形象復雜，更有“戲份”，有討論的必要；三是文史結合，《曹劌論戰》是語文名篇，表現的內容是歷史事件，討論的過程即是綜合學習的過程，是老師充分利用的好素料。然而課聽下來，感到教者組織探究活動思路大可商榷。因為是當地一所重點初中，學生總體素質較好，老師的論題一拋出，學生很快就從問題出發，自然形成正反兩派意見：一派認為“魯莊公不鄙”，這部分學生提出的理由主要是莊公從善如流，終于打敗強手，沒有莊公就沒有長勺之戰的勝利。另一派認為“魯莊公鄙”，這部分學生從“肉食者鄙”出發，認為莊公無主見，只能處處聽從曹劌的意見，正是因為有了曹劌，才取得了勝利。課堂討論盡管很熱烈，但筆者認為這樣的課堂討論雖不能說沒有價值，然而就論題及素材所包含的豐富內涵來說，性價比實在太低；所謂培養創新精神這一教學目標顯得非常空泛，其實教學指導思想大有問題。表現在以下幾個方面：一是從課文到課文，缺少對背景材料的補充，顯得蒼白無力；二是從觀點到觀點，沒有充分的多角度論證，討論無法深入；三是從扯皮到扯皮，學生只是為支撐各自觀點在課文中找一點所謂的論據，實證精神缺如。尢其糟糕的是，這位老師在討論中支持了“魯莊公鄙”這派學生，最后總結時大談自己的觀點---虛而不實，夸夸其談，任意生發。

課后筆者與這位老師個別交流，筆者強調語文探究不能空洞生發，在培養創新精神的同時切切不能丟掉實證精神的培養。他坦承，探究的論題借鑒了不少語文老師在教學雜志上發表的課堂教學實例，并堅持中學生的探究活動不能脫離文本，要體現語文的本體性，因而不同意筆者的批評。

筆者查閱了十余年來國內幾種較有名氣的語文教學研究雜志，果然以此為題發表的教學案例、實錄、討論、介紹的文章有10余篇之多，魯莊公“鄙”與“不鄙”的觀點錯雜其間，互有呈現，但基本內容和教學思路與筆者所聽的這節課差不多，大多是空洞的生發，波瀾壯闊的歷史事件及其背后深刻的思想內涵被抹殺了，這實在是件遺憾的事。究其根源語文教學中探究活動如何組織開展，特別是探究活動的功能如何定位是一個根本的問題。

二、幾個基本觀點

語文探究活動固然要培養學生的創新精神，但這一精神的培養必須與科學的實證精神相結合，否則不但培養不了創新精神，而且創新的基礎---科學的實證精神會丟棄。這樣的話，所謂創新精神只是水中月、鏡中花，淪為空中樓閣。沒有科學的實證精神作基礎，培養出來的所謂創新精神不僅無益，而且可能有害，尤其是把創新錯誤地等同于標新立異、任意生發。現申述如下。

（一）語文教學中開展探究性教學活動，培養創新精神，切忌言而無據。不少老師以為對語文課文的理解，彈性較大，可以仁者見仁，智者見智；況且“作者未必然，讀者未必不然”。因此，課堂教學中對學生天馬行空式的自由發揮，不但允許，而且鼓勵。筆者認為，“見仁見智”可以，“作者未必然，讀者未必不然”也不錯，但在討論問題的時候，不能僅僅鼓勵學生大膽提出觀點，而且必須要求學生努力在科學的實證上下一點功夫：凡事說出理由來。這樣，我們培養的學生才能做到思維健全，既能創新，又不偏頗。胡適先生對做學問有句名言，叫“大膽地假設，小心地求證”（《胡適文選自序》），筆者想“大膽假設”就是要努力創新，“小心求證”就是要注重實證，這句話過去長期是被批判的，現在大家都認為是對的。唐代人多論科舉浮虛之弊，認為“祖尚浮華，不根藝實”（《舊唐書》十八上李德裕引其祖父李棲筠語），“科第之徒，浮華輕薄，不可任以為治”（杜牧《上宣州高大夫書》引高元裕語），近代史學家陳寅恪先生論唐朝之亡，以為唐士子尚浮夸，蓋為唐朝滅亡之深層次原因，結論或可商榷，但不能不讓人警醒。

（二）語文教學中開展探究性教學活動，培養創新精神，切忌就事論事。課文的物質載體是語言文字，與理科相比，想象空間大，這是不爭的事實。對文本的理解，前人曾有過很多精僻的見解，比如“詩無達詁”、“知人論世”、“以意逆志”等。教學的過程是老師幫助學生構建對文本的認知體系的過程。語文教學中探究活動培養學生創新能力的基本層面是鼓勵個性化解讀文本。而要個性化解讀文本，筆者以為應關注三個方面：一是背景知識的補充，最起碼包括作者寫作意圖、文本產生的時代、文本中涉及的時代因素。二是幫助學生在文本意象與認知意象上建立聯系，當學生的視野與文本的視野碰撞融合時，才能產生閱讀價值。三是意象的整合，學生在閱讀過程中思想的火花通過思維的整理，用恰當的語言表達出來，才能完成個性化閱讀。通過個性化閱讀培養創新能力，不能從文字到文字，從詞句到詞句，從段意到段意，從人物到人物，從事件到事件，僅作機械地復述，必須引導學生多方面掌握信息，經過大腦思維的融合、整合、重構，提煉形成觀點，并掌握用論據來支撐觀點的意識。在這一過程中，就事論事，空洞說教是無法達到目的的。

（三）語文教學中開展探究性教學活動，培養創新精神，切忌不分體裁。不同文體的課文，應該從不同的方面培養學生的創新精神，文學類課文，以形象取勝，以審美為目的，“一百個讀者有一百個哈姆雷特”，彈性相對較大，但也不是任意生發，無所依傍。比如教《孔雀東南飛》討論劉蘭芝是否自私的問題，就完全脫離了文本，脫離了讀者正常的審美要求?？破疹愇恼驴勺⒁鈱W科間的融合，但必須注重論題的語文學科本體價值，特別要注意不得偏離到討論科學問題。歷史題材的課文筆者以為最有探討價值，前輩學者治學問，一向有文史不分家的說法，語文教師如能在探究論題的設計上貫穿文史，打通學科聯系，幫助學生基于文本，多方閱讀，增長見聞，深入思考，科學論證，可以提高學生的閱讀能力，思維能力，掌握探究的方法，培養實證的精神。

（四）語文教學中開展探究性教學活動，培養創新精神，切忌預定結果。從事實出發，從材料出發，有一份材料說一分話，這是探究問題必須具有的科學態度。學生的家庭背景、生活環境、已有知識結構、成長經歷不同，對課文的理解肯定也不一樣；看文章的角度不同，也會有不同的認知；魯迅先生就曾說過讀《紅樓夢》，“經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”（《集外集拾遺補編·<絳洞花主>小引》）老師與學生處于不同的年齡階段，知識結構相差很大，討論問題時，將自己的觀念、觀點一味強加于學生是沒有道理的；教師作為教學活動的主導者，探究活動中主要任務是引導學生認真閱讀，深入思考，把握探究方法，形成獨立思考的能力；讓學生接受預設的結論，其結果只能是對探究活動目標的顛覆，偏離了語文教學重視個性化體驗的教學要求。

綜上所述，語文教學中探究性活動，固然是通過個性化閱讀，培養學生創新精神，但這不是唯一目的。從語文的本體性出發，更重要的是以學生個體的閱讀體驗來提高閱讀能力和認知水平，提升閱讀品味，增加語文學習的興趣；從探究活動本身來說，創新精神的培養更要與提升學生思維品質，培養思維能力，掌握科學的探究方法相結合。而要達成這些探究目的，不能僅僅止于要求學生對探究的問題提出自己的觀點，更重要的是如何形成、論證自己的觀點。

三、怎樣探究“莊公鄙嗎？”

回到《曹劌論戰》，我們認為，莊公“鄙”與“不鄙”，難以從語文課本節選的這短短的二、三百字中得出明確結論，就事論事，永遠只是天馬行空地抓瞎，違依兩可，學生不得要領，長此以往，不但不能培養創新精神，反而喪失了求是、求實精神，甚或引發思維品質的異化，墮落為指鹿為馬、顛倒黑白的無賴之徒。

其實長勺之戰有非常深刻的歷史背景，要把這個問題搞清楚，必須貫通文史，引導學生閱讀背景文字，作深入考索，從這個意義上說，這是一個非常好的議題，如果就事論事，就糟蹋了這個題目。筆者以為向學生提供的背景材料最起碼包括以下三項：一是長勺之戰的因由緣起，從齊國宗親大臣公孫無知弒殺襄公，到公子糾、公子小白分別逃奔魯、莒兩國，直到公子小白搶占先機，回國即位，引發戰爭的過程性資料。二是同期的著作《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》、《國語》中對同一事件的記載。三是從《春秋三傳》開始歷代對這一事件的經典評價資料。把這些材料收集起來篇幅約在五百字左右，對一名大學中文系畢業的中學教師來說并不困難。材料處理上，教師可討論前抄發學生，也可以由老師提供線索讓學生自己尋找，新課標對初中生提出了“掌握查找資料、引用資料的基本方法”的要求，在互聯網充分發達的今天，查找這些資料的難度也不大。閱讀難度方面，因為這些材料是從不同角度敘述或論述同一個相對完整的歷史事件，學生在學習了課文之后，對《春秋三傳》、《國語》中的材料輔以注解基本不存在閱讀障礙。

下面的問題其實就好辦了，探究的過程實際上由學生不知就里地抓瞎，變成結合補充的文本資料，進一步深入理解課文的過程，筆者認為通過補充閱讀，學生會進一步明確理解以下幾點：一是長勺之戰的爆發有十分復雜的歷史原因；二是齊、魯之爭的初期魯國外交和戰爭處于極端被動的局面；三是“肉食者鄙”有明確指向；四是魯莊公對長勺之戰爆發的責任和應對危局的努力。理解以上幾點，對學生探究的深入大有裨益，學生會在論據充分展開的基礎上形成基本明晰的觀點。

至于如何組織課堂探究活動，實際上也就由原來的空洞議論變成教師引導學生以材料來論證觀點。第一步可以是閱讀理解補充資料，包括歷代對魯莊公的評價，提示學生注意與課文的對接；第二步可以是由歷代的評價引發學生對魯莊公“鄙”或“不鄙”的討論；重點討論“肉食者鄙”中的“肉食者”是否是實指、長勺之戰引發的歷史責任由誰來負；戰爭中扭轉危局的原因是什么……；第三步教師歸納學生的不同觀點，再一次回到文本及資料，引導學生深入思考，深化對問題的理解，補充或修正自己的觀點；第四步可以是教師再一次歸納學生的意見，并將重點放在對論據的疏理上，引導學生憑論據說話；第五步布置學生課后將自己的觀點整理成文。

按照以上的探究思路，由于有老師、學生課前的準備，論題基本上會在一節課內討論完成，但容量已經大大增加。至于語文的主體性問題，筆者想讀者不難理解，以上探究有助于形成多方面的語文學習效果。一是貫通了文史，學生閱讀了一定量的補充資料，提高了閱讀能力，對課文本身也加深了理解。二是掌握了方法，領會探討問題的前提是充分查找、收集、占有資料，在實證的基礎上形成觀點。三是避免了空談，天馬行空、空穴來風，不利于培養求實精神，且無助于形成創新精神。四是培植了興趣，課內外結合，將探究的觸角延伸至課外，學生有意外的發現和收獲，有助于培養其語文探究和學習的興趣。

概言之，教師實施每一項教育活動，頭腦中必須具有綜合培養學生多方面素質的意識，切不可執于一端。新課標在提出“能主動進行探究性學習，激發想象力和創造潛能”的同時，并列地闡述了“發展思維能力，學習科學的思想方法，逐步養成實事求是、崇尚真知的科學態度”。教師理應以之為指導，深思熟慮、折衷平衡，讓學生的思維品質在教學活動中科學地得以修煉提高，則善莫大焉。

（劉人慶 江蘇省大豐市教師培訓中心 224100）