談談論述類文本思路題的解題現狀與方法

2013江蘇語文考試說明對論述類文本又有了分析文章結構，把握文章思路這一要求。近幾年的江蘇高考及各市模擬考題中，這種題目并不鮮見，一種是解析全文思路，如2010年論述類文本《談靜》中的第二題，2011年論述類文本《捧與挖》的第二題，2012論述類文本《笑的價值》中的第二題，都考到了解析全文思路這種題型。另一種是解析某一段的論述思路，這主要是在省大市的模擬中出現，如2013年徐州、宿遷三模《做人和做事》的第二題，徐州市高三一模的《談關公文化的“義”》中的第二題，無錫市一模《報恩于萬一》的第三題，蘇州市三模《被廢黜的國王》中的第二題等等。二者并不矛盾，只有在弄清楚局部思路的基礎上才能更好地把握全局。

學生做論述類文本思路題主要問題有這樣幾個：

1.囫圇吞棗，似懂非懂。不少學生一看到論述類文本便傻了眼，因為文本講的是經濟、政治等領域的專業知識或是藝術領域的某種現象，考生平時接觸較少，在快速瀏覽了一兩遍之后，雖然對文本似懂非懂，但由于時間緊迫，不經審慎思考，就把答案寫了上去。因此，平時盡量要求學生多閱讀，開拓自己的視野，不做井底之蛙。

2.審題不清，草草做題。審題，即是要求考生仔細分析題干，把握題干的指向。題干一般由兩個部分組成，一個是作者在文本中的話，一個是命題人的話。不少考生甚至未看清楚是分析全文思路還是小段的思路就匆匆做題。因此，平時要求學生注意仔細審題，把題目一個字一個字地看清楚，養成嚴謹的習慣。

3.答題不規范，缺斤少兩。不少考生在高中三年還未養成很好的做題規范，喜歡整個一大塊，未能分點答題，思考過程反映不明顯。其實命題人已將答案設幾點巧妙地暗含在分值的設定中，所以根據分值，考生可以大概知道答案分幾點，做到心中有數，閱卷人也會一目了然。另外，不少人還將解題的邏輯停留在初中時期，用自己的話把答案說了出來，往往與標準答案相去甚遠。最后，術語也是不可缺少的，“先……接著……然后……最后……”。因此，平時就要要求學生規范答題，高質量答題。

筆者在教學中總結了幾種方法，可供學生快速掌握這種題型，節約做題時間，取得更好的成績。

一、由文本標題入手，橫沖直入，直搗黃龍

如2013年南通高三二模的論述類文本是王蒙的一篇時評文章《文化瑰寶與文化泡沫》，由文題可知文章談的是兩大方面，一是文化瑰寶，一是文化泡沫。再快速閱讀這篇文章，第二段開頭即是“什么是文化瑰寶”，第三段開頭即是“什么是文化泡沫”，再看一看，第一段講的是不是與第二段的文化瑰寶相關的，那么閱讀之后發現并非如此。第一段用一個復雜的長句說了當前期待文化事業發展繁榮的情況下，文化產業可能產生瑰寶，也有可能產生泡沫，所以第一段顯然不可與第二段放在一層里，那么第一段就應該是一個單獨的層次。第四到第六段是不是講的都是文化泡沫呢？第四段段首“再如”，這表明顯然是承接上一段內容的，第五段開頭“更大的泡沫是……”，顯然這一段還是關于“文化泡沫”的陳述，到了第六段“有時從文化符號到文化泡沫只有一步之遙”，顯然它既講了文化瑰寶也講了文化泡沫，所以這一段也只能單獨列為一層。因此我們將這篇論述類文本的結構分為四大部分，當然其中二、三部分可以合起為“闡述什么是‘文化瑰寶’和‘文化泡沫’”。

這種方法較適用于結構脈絡非常清晰的議論文。

二、化零為整，歸納整合，合并同類項

如徐州市高三一模試卷中的論述類文本《談關公文化的“義”》中分析第二段的論述層次，讀了幾遍，感覺無從下手。那么此時應該怎么辦呢？我們可以化零為整，可以將每一個句子的意思都寫出來，歸納整合，合并同類項。第一句講關公所代表的“義”調節更廣泛的社會關系。第二句講文化建設中的理念、規范、道德標準是“標志性具象”。第三句講如此文化建設所起的作用。第四句講關公文化以及它相聯系的 “義”具備這種特點。第五句講關公用行動闡釋“義”。第六句講關公的巨大影響力。第七句講關公的態度、行為是中國人基本道德標準之一。最后一句指出關公所代表的“義”是歷朝歷代流動社會公共空間中最為需要的。分析完了每一句話的意思，我們就可以根據意思合并同類項，第一句獨立成一層，第二、三句內容是為了引出四到七句所講的關公及其所代表的“義”，所以應將二到七句合并歸類為“關公所代表的‘義’具有‘標志性抽象’的特點”。

這種方法較適用于結構復雜論述對象較抽象的議論文。

三、尋根究底，按照議論類文體“提出問題—分析問題—解決問題”的模式

論述類文體具體結構有如下四種：一是層進結構，在論證或者論據上由淺入深，層層深入。二是總分結構，即先總說（提出中心論點），再分說（列出幾個分論點），最后總說（總結）。三是對照結構，即一正一反，正反對比，突出強調正確觀點。四是并列結構，即有幾個并列關系的分論點，或論據、抑或論證并列。總體來說，也就是提出問題—分析問題—解決問題，在提出問題的時候，往往有兩種方式：一種是直接提出正確觀點，一種是先駁論再立論，也就是先提出錯誤觀點并否定，由此引出正確觀點。如2011年重慶卷的論述類文本《論誠意》中的第二題，文章第一段提出觀點：誠意是品性，也是態度。第二至四段開始分析問題，先指有人將品性和態度混為一談的認識誤區，接著又從客氣和率性兩個方面分析表達誠意的不同態度，以看人、請客、送禮為例說明誠意作為態度是有價值的。文章末尾得出結論：為了別人的好，做戲也得有誠意。

這種方法較適用于一般的議論文。

（呂薇薇 江蘇省海安縣立發中學 226600）