多元糾紛解決機(jī)制的建立與完善

摘 要 現(xiàn)在我國處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾凸顯，社會(huì)經(jīng)進(jìn)行著各式各樣的改革來平穩(wěn)度過。然而，現(xiàn)階段法院審判案件的主導(dǎo)思想就是大調(diào)解下的大審判，把調(diào)解作為審判案件的主導(dǎo)思想。調(diào)解的過渡使用，會(huì)不會(huì)對當(dāng)事人的訴權(quán)產(chǎn)生影響，以及民事訴訟的發(fā)展趨向就是以調(diào)解為主，審判為輔呢？本文主要就此問題結(jié)合國外調(diào)解制度的發(fā)展說明法院調(diào)解下多元糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞 法院調(diào)解 多元化糾紛解決機(jī)制 ADR 訴權(quán)

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、我國法院調(diào)解制度的現(xiàn)狀

我國隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)漸漸進(jìn)入的轉(zhuǎn)型期，各式各樣的矛盾在此時(shí)凸顯出來，法院糾紛解決的地位不斷提高，面對政策的引導(dǎo)，以及法院案件的暴增，調(diào)解作為解決這些問題最好的解決方法，調(diào)解快捷、穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)讓全國法院一時(shí)興起了調(diào)解大潮，除不適用調(diào)解的案件外，幾乎所有民事案件基本上都要進(jìn)行調(diào)解，甚至好多案件調(diào)解次數(shù)不止一次。

20世紀(jì)90年代之后，正當(dāng)國外調(diào)解制度快速發(fā)展的時(shí)候，我國的調(diào)解制度一度陷入困境，究其原因，包括幾個(gè)方面：

1、司法政策、審判方式改革及法院評價(jià)機(jī)制導(dǎo)向。上個(gè)世紀(jì)80年代至90年代，隨著司法政策的變化，傳統(tǒng)以調(diào)解為重的思路出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，法院調(diào)解逐步被冷落。當(dāng)時(shí)提出的“一步到庭”的審判方式改革，否定調(diào)解作為審判方式為工作重心以及考核法官業(yè)績的主要指標(biāo)，從而直接或間接誘發(fā)調(diào)解適用的減少。

2、程序設(shè)置有問題。當(dāng)時(shí)舊民事訴訟法所規(guī)定的必須在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行調(diào)解。這就大大減少了主審法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致在調(diào)解之前，法官必須先要查明案件事實(shí)后，才能裁量是否適用調(diào)解，這種做法大大不符合現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)的操作。豍

3、當(dāng)事人的原因。調(diào)解能否成功一般認(rèn)為，都在于爭議雙方當(dāng)事人的意愿。無調(diào)解誠意，缺少理性判斷的能力以及對成本效益的估算，個(gè)人主義橫行等多因素都是影響當(dāng)事人不愿調(diào)解的動(dòng)因。

二、外國法院在糾紛解決中的相關(guān)制度

在案件呈現(xiàn)“大爆炸”的今天，法院面對著堆積如山的案件的壓力，每個(gè)法官的審案壓力非常大，如果不及時(shí)解決當(dāng)事人的爭議，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)事件，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。如何快速、高效的解決案件是擺在各國法院面前的一道難題。

（一）英國調(diào)解中的訴訟費(fèi)罰制度。

英國在民事案件中也鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)節(jié)，但是英國法院創(chuàng)造以訴訟費(fèi)罰制度即：當(dāng)事人若拒絕法院提出的以調(diào)解方式解決糾紛的建議，那么即使該方當(dāng)事人在隨后的訴訟中勝訴，法院同樣有權(quán)判決其承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。雖然此制度在剛開始發(fā)展之中也經(jīng)歷了困難的時(shí)期，但是后來英國法院通過一系列的制度改善措施，使得此制度在英國定型。

（二）美國ADR制度的概述。

美國是ADR概念的發(fā)源地，并且20世紀(jì)60年代，替代性糾紛解決機(jī)制受到美國社會(huì)的重視。豎1964年的《民權(quán)法案》，1976年的龐德會(huì)議，行政機(jī)構(gòu)在90年代廣泛應(yīng)用ADR，1990年的《民事司法改革法》，1998年的《替代性糾紛解決法》，2002年的《統(tǒng)一調(diào)解法》等等法律的制定，是美國ADR在全美受到了廣泛的應(yīng)用。包括：談判（與我國的和解頗為相似），調(diào)解（訴外調(diào)解），并規(guī)定了一系列的嚴(yán)格的程序保證案件的順利有效的解決，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，仲裁，混合性糾紛解決程序：比如調(diào)解——仲裁，法院附設(shè)調(diào)解，法院附設(shè)仲裁小型審理，早期中立評估，私人審判，民情調(diào)查員等制度。豏

綜合英國與美國的調(diào)解制度的規(guī)定，我們不難看出，國外在適用調(diào)解制度的時(shí)候是在充分保障當(dāng)事人的自愿與訴權(quán)的基礎(chǔ)上才進(jìn)行調(diào)解，并且歐洲許多國家使用院外調(diào)解，即所稱的ADR（Alternative Dispute Resolution）替代性糾紛解決機(jī)制。盡管我國也有人民調(diào)解，民間和解等訴外調(diào)解但是，我國的調(diào)解要想走向社會(huì)化，需要通過一系列的改革，建立多元化的糾紛解決機(jī)制。

三、我國多元糾紛解決機(jī)制的完善

我國在規(guī)定法院調(diào)解之外，也存在著人民調(diào)解、民間和解，法院和解，行政調(diào)解等多種糾紛解決措施，但是法院調(diào)解作為解決糾紛的方式，應(yīng)該走向社會(huì)化，豐不應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)把裁判的權(quán)力緊緊握在手中，應(yīng)該把一些案件交由社會(huì)力量去解決，并賦予其結(jié)果法律效力。比如：

1、引進(jìn)訴外調(diào)解員制度，在充分尊重當(dāng)事人的自愿與訴權(quán)的前提下，法院可以把一部分簡易案件、小額案件分配給訴外調(diào)解員。調(diào)解員必須是非法官，并具備一定的資質(zhì)，并必須定期經(jīng)過培訓(xùn)。法院可以將其調(diào)解結(jié)果賦予法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

2、可以引進(jìn)英國的訴訟費(fèi)罰制度，不過要規(guī)定嚴(yán)格的適用條件才可以使用，不然的話，極易造成強(qiáng)制訴訟，損害當(dāng)事人的權(quán)益。

四、結(jié)語

多元糾紛解決機(jī)制的建立要靠長時(shí)間的司法實(shí)踐與理論的探索。但是，民事訴訟法的終極目的就是要求司法機(jī)關(guān)適用法律，解決當(dāng)事人之間的糾紛，程序的選擇與適用應(yīng)該尊重當(dāng)事人的自愿以及充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。因?yàn)槊袷略V訟法就是要求司法機(jī)關(guān)利用法律在保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)的前提下，解決糾紛。多元糾紛解決機(jī)制的適用，不是司法機(jī)關(guān)隨意適用的，一定要建立在法律規(guī)定的框架下適用，法律陰影下的多元糾紛解決機(jī)制的適用，可以有效減少法院的專權(quán)與強(qiáng)制適用程序以及濫用程序等問題，也可以更快捷、方便地處理大量案件，是社會(huì)秩序得到穩(wěn)固，有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。

（作者：北京交通大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）

注釋：

景漢朝、盧子娟：《經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問題研究》，北京，中國法制出版社，1998.

范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐[M]北京，清華大學(xué)出版社，2007年. 第138頁.

齊樹潔.美國民事司法制度[M]廈門，廈門大學(xué)出版社，2011年. 第146-176頁.

張嘉軍.社會(huì)化：法院調(diào)解的新走向[J].北大法律評論，第13卷第1輯，2012年，第49頁.