加害人不明時(shí)高空拋物致人損害責(zé)任研究

摘 要 在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之后，該法條的第87條對(duì)高空拋物，尤其是找不到具體加害人的情況作出了明確的規(guī)定，即除了可以證明自己不是侵權(quán)人之外，由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。新法的出臺(tái)，使同案不同判的混亂的狀況得到了解決。但是新法條的規(guī)定在實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題，例如建筑物使用人在證明自己不是具體侵權(quán)人時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不是很明晰，對(duì)受害人的補(bǔ)償數(shù)額也沒(méi)有明確的規(guī)定。諸如此類的問(wèn)題如何解決，是我們這篇文章探討的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 加害人不明 高空拋物致人損害 責(zé)任追究

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、加害人不明時(shí)高空拋物致人損害的概念及特征

（一）加害人不明時(shí)高空拋物致人損害的概念。

這種加害人不確定的高空拋物致人損害的概念是什么呢？它和其他類似侵權(quán)行為有什么區(qū)別呢？就是加害人不確定的高空拋物致人損害是指從一定高度的高處拋擲物件，造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害，且鑒于高層建筑樓層數(shù)目太多和住戶密集，具體加害人尚不能確定的行為。

（二）加害人不明時(shí)高空拋物致人損害的特征。

第一、加害人不明時(shí)的高空拋物致人損害是建筑物中的一人或數(shù)人的行為所致。雖然高空拋物的主體不明確，但是可以肯定是，建筑物中的某人或者數(shù)人一定對(duì)物本身進(jìn)行了力的作用。這是高空拋物區(qū)別于高空墜物的主要特征。

第二、加害人不明時(shí)的高空拋物致人損害要求物件要從一定的高度拋下。這里的高度強(qiáng)調(diào)是相對(duì)高度，只有具備了一定的高度落差，物體拋下時(shí)才有可能造成一定的損害，且此時(shí)潛在的受害人是不特定的。

第三、加害人不明時(shí)高空拋物致人損害要求造成了嚴(yán)重的后果。即行為和結(jié)果存在因果關(guān)系。由于高空拋物樓層與地面之間的落差，即使是小物件也有可能在拋下的過(guò)程中產(chǎn)生巨大的動(dòng)力勢(shì)能，從而造成嚴(yán)重的后果。

二、我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條存在的不足

（一）加害人不明時(shí)高空拋物案件中被告承擔(dān)的舉證責(zé)任不明。

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條在規(guī)定由可能加害的建筑物使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，為了避免冤枉沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的建筑物使用人，特別規(guī)定了如果可能加害的建筑物使用人可以證明自己沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的話，可以免去補(bǔ)償受害人損失的責(zé)任。這個(gè)條款對(duì)那些沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一根救命稻草。但在這個(gè)條文實(shí)踐起來(lái)并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。究竟這個(gè)舉證責(zé)任要證明到哪一地步才能夠脫罪？第87條并沒(méi)有給出答案。

（二）被告給予的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以確定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條同時(shí)規(guī)定，可能加害的建筑物使用人給予受害者的只是對(duì)其所有傷害的一種補(bǔ)償。也就是說(shuō)，建筑物使用人集體給予受害人的不可能與受害人實(shí)際的損失相當(dāng)。而且，這里的補(bǔ)償只是承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)而不是承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。

三、我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的完善

（一）關(guān)于高空拋物使用人舉證責(zé)任的完善。

第87條規(guī)定，如果可能加害的建筑物使用人不能夠證明自己沒(méi)有實(shí)施拋擲行為的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)受害人補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。我們知道，在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證明責(zé)任下，受害人需要證明有加害人對(duì)自己進(jìn)行了人身或財(cái)產(chǎn)上的侵害，但在連公安機(jī)關(guān)都找不到侵權(quán)人的情況下，要受害人承擔(dān)這個(gè)證明責(zé)任無(wú)疑會(huì)讓受害人失去賠償。于是法律為了平衡受害人和建筑物使用人之間的關(guān)系，規(guī)定建筑物使用人應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有實(shí)施拋擲行為，如果其不能證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一個(gè)舉證不能的不利后果，即可能加害的建筑物使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我們能夠理解立法者如此規(guī)定的良苦用心。但是，僅僅規(guī)定到這種程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確。

（二）進(jìn)一步明確可能加害的建筑物使用人應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，法院確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，多是依照《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》來(lái)操作的。其中第十七條我們看到，補(bǔ)償范圍包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、生活補(bǔ)助等。法律在做出規(guī)定時(shí)也已經(jīng)注意到了，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定了可能加害的建筑物使用人承擔(dān)的是種補(bǔ)償責(zé)任，這也就是說(shuō)，對(duì)于高空拋物造成的損害，受害人是不能完全得到救濟(jì)的，在找不到真正責(zé)任人的情況下，受害人應(yīng)當(dāng)自己分擔(dān)一部分責(zé)任，所以這個(gè)責(zé)任就不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi)，而受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失具體是多少，這個(gè)數(shù)額可以和每個(gè)可能加害的建筑物使用人相同，因?yàn)閾p害的發(fā)生，受害人應(yīng)當(dāng)和其他可能致害人一樣，作為這次損失分擔(dān)的一個(gè)分母，和其他無(wú)辜責(zé)任人一樣去分擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)論與啟示

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的劇增，城市的高樓建筑呈現(xiàn)出越來(lái)越密集的趨勢(shì)，高層建筑改變?nèi)藗兙幼…h(huán)境的同時(shí)，高空拋物致人損害的問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，其中最令人頭疼的就是發(fā)生在損害事實(shí)后找不到具體加害人的情況。針對(duì)87條，筆者認(rèn)為該條規(guī)定的加害人不明時(shí)高空拋物致人損害和高空拋物侵權(quán)問(wèn)題應(yīng)該分開(kāi)規(guī)定。特別是舉證責(zé)任分配和賠償方式等問(wèn)題應(yīng)該明確規(guī)定。

（作者：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法碩士）

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[2]楊立新.關(guān)于類型化侵權(quán)行為的研究思路[M].北京：人民法院出版社，2006.

[3]陳穎.拋擲物致人損害責(zé)任問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2009.

[4]李妍.關(guān)于高空拋物損害責(zé)任的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)商界，2001，（14）