許霆案件的法理分析

摘 要 許霆案由一個普通刑事個案上升成為引起社會廣泛關注和公共場合熱議的公共事件，其本身的意義明顯已經超越個案本身，它是在我國民主法治進程中，當代刑事法治深度演繹的一個鮮活的范本。自此而論，研究許霆案的相關法理問題，就不僅具有重要的理論價值，而且更富深遠的實際意義。

關鍵詞 無罪說 盜竊罪 量刑

中圖分類號：D915.3 文獻標識碼：A

許霆案的發生引人深思，對于許霆案的研究是很有必要的。學者們對于許霆案的研究看法不同，本文將為大家一一展現。

一、罪與非罪的區別：許霆的行為是否構成犯罪

（一）主張許霆的行為無罪的觀點。

許霆的行為是否構成犯罪，是許霆案定性的首要問題。有不少人持許霆的行為無罪的觀點。關于為什么無罪，理由千姿百態。本文概括了其中兩種具有代表性的觀點：其一，不當得利說。該說認為許霆的行為完全符合不當得利的構成要件，應該納入民法的調整范圍。許霆獲得的超額款項是銀行溢付的結果，而非許霆盜竊所得。因此，對許霆行為應該定性為不當得利，不構成犯罪，只需返還非法所得就行了。其二，無效交易說。該說認為，許霆的行為只是一個民法意義上的“無效交易”行為，他從ATM機中取出的17.5萬元是“無效交易”的后果，刑法保護的對象是財產本身，而不是“無效交易”的后果，因此許霆的行為不應在刑法調整范圍內。因而主張對許霆不應治罪。

（二）對許霆無罪說觀點的質疑。

1、關于“不當得利說”。該觀點認為許霆的行為屬于民法上的不當得利，事實是否如此呢？我國《民法通則》第29條明確規定：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！倍S霆在明知ATM機出現故障的情況下，仍反復操作取款710余次，獲利17萬余元，不應該也不能認為是不當得利。因為此時，許霆的主觀心態已發生了轉化，由意外受益的心理改變為非法占有的意圖。

2、關于“無效交易說”。該觀點認為許霆的行為是民法意義上的“無效交易”行為，其從ATM機中取出的17.5萬元是“無效交易”的后果，刑法不應予以保護。然而盡管許霆以自己的銀行卡取款，似乎是正常的交易行為，但許霆明知ATM機發生故障而利用這一故障進行惡意取款，這已經不是一種交易行為，而是一種犯罪行為。

二、此罪與彼罪的區別：許霆的行為是否構成盜竊罪

（一）關于許霆的行為構成盜竊罪的觀點。

第一，關于主觀方面。從主觀方面來說，許霆具有非法占有的目的。非法占有的目的是構成盜竊罪必不可少的構成要素。許霆在已經完全意識到ATM機出了故障，且在取款時自己賬戶余額不足無權再次取款的情況下，仍一而再、再而三地反復操作170余次，累計取款達17萬余元，其主觀惡性暴露無遺，顯然是具有非法占有的目的。第二，關于客觀方面。從客觀方面來看，許霆實施了秘密竊取銀行錢款的行為，且數額特別巨大。

（二）關于許霆的行為不構成其他犯罪的觀點。

1、許霆的行為不構成侵占罪。所謂侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物，或者合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據為己有，數額較大，拒不退還的行為。廣州市中級人民法院有關負責人在就許霆案一審重審后的定罪量刑問題接受新聞媒體采訪時指出，被告人許霆所非法占有的是銀行放在自動柜員機內用于經營的資金，該資金既不是他人的遺忘物、埋藏物，也不是銀行委托許霆代為保管的財物。因此許霆的行為不符合侵占罪的犯罪構成要件。

2、許霆的行為不構成詐騙罪。詐騙罪的客觀方面表現為用虛構事實或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取公私財物，數額較大的行為。而在許霆案中行為人使用的是真實的信用卡，從ATM機上惡意取款，信用卡只是其惡意取款的工具，并沒有導致銀行的資金不能正常周轉和違反銀行關于信用卡透支的管理規定，不存在破壞國家對信用卡管理制度的問題，因而其侵犯的只是銀行的財產所有權，而非國家對信用卡的管理制度。

三、罪重與罪輕的區別：許霆的行為是否屬于盜竊金融機構

許霆不論是在一審中被判處無期徒刑還是一審重審后被改判為5年有期徒刑，法院都認定其是盜竊金融機構，從而適用盜竊罪中加重情形的法定刑。那么許霆的行為是否屬于盜竊金融機構呢？這一問題引起了較大爭議，即使在刑法學界分歧也相當明顯。但是，只從社會相當性的思想著眼，不應將ATM機解釋成金融機構，許霆行為也不宜認定為盜竊金融機構。作這樣的解釋與認定是符合常理的，也是與社會生活相當的。

誠然，對于許霆案這一個案，斷言媒體與司法的雙輸未必見得有道理。但期盼媒體與司法的雙贏應該是我們法治的追求，也是公眾內心的期盼。當然，現代法治文明理念的確立以及法治的進步和發展，并非可以一蹴而就，而是需要我們不斷地去關注、去維護、去歷練、去引導。

（作者單位：遼寧大學法學院）

參考文獻：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學.北京大學出版社.2011.

[2]魏振瀛.民法學.北京大學出版社.2010.

[3]張明楷.許霆案的定罪與量刑.人民法院報.2008（04）.

[4]楊興培.許霆案的技術分析及其法理司考.法學.2008（03）.

[5]梁根林.許霆案的規范與法理分析.中外法學.2009（11）.