企業社會責任文獻綜述

摘 要 本文對有關企業社會責任的四個方面進行了整理和綜述，四方面分別是：什么是企業社會責任、企業承擔企業社會責任的原因、企業社會責任的影響因素、企業承擔社會責任的效應。

關鍵詞 企業社會責任 內涵 理論基礎 影響因素

中圖分類號：F276 文獻標識碼：A

企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR），是當今世界企業發展的潮流名詞。自20世紀50年代中期起，就陸續有許多專家學者進行研究，雖然其在理論上仍然是一個極有爭議的話題，但從前人的研究中，我們仍可以學習到很多東西。

一、企業社會責任的內涵

企業社會責任的提出，根據田祖海在2005年提出的觀點，早在19世紀晚期就出現了企業社會責任的概念豍。1899年，安德魯·卡內基出版了《財富福音》一書，第一次提出了“公司社會責任”這一觀點豎。1924年，美國學者謝爾頓提出了“企業社會責任”的理論。然而，由于當時社會環境的限制，這一理論的提出并沒有受到學術界的廣泛重視。1953年，Bowen出版《商人的社會責任》一書豏，企業社會責任才作為一個理論概念被關注。近年來，對這一理念的爭議越來越多，眾多學者從不同角度對CSR的涵義做出了闡述。

受古典經濟學影響，以Friedman為代表的新古典經濟學十分重視“看不見的手”在引導企業行為中的作用。他曾在說過：“一個公司執行官的責任是為股東賺盡可能多的錢，只要他在游戲規則內經營。當一個執行官決定以社會責任的理由而采取行動時，他是在騙取其他人的錢：以更低的紅利的形式騙取股東的錢；以更低工資的形式騙取雇員的錢；或者以更高價格的形式騙取消費者的錢。一個公司執行官的責任是履行似的合同所規定的條款。如果他不能以良好的道德心做到這一點，那么他該辭職并找到另一種方式去做好事。”一方面，單個企業的社會責任就是盡可能地賺取利潤，努力實現供求雙方資源的最優配置。另一方面，作為企業的義務，最大化的財務回報才是他們的唯一目標。他們認為企業社會責任只是企業進行宣傳的工具，只是企業之間競爭的武器，并沒有對企業的行為標準作出過描述。

以Carroll為代表的經濟學者們不完全贊同前人的這理論。他認為：“CSR是整個社會希望企業履行義務的總和”豐。企業為了維持社會的穩定、持續運轉，不能只專注于個體的最大利益，相對地要承擔除去經濟責任以外更多的社會責任。他提出了一個被學術界廣泛接納的四維模型理論，即“金字塔”結構理論豑。他將社會希望企業履行的義務，由低級到高級歸納為四個層面，包括：

1、經濟責任。企業只有在維持自身利益不受損的情況下，才會騰出多余的時間和精力完成其它責任，才能實現社會的安定與繁榮。

2、法律責任。法律是社會關于對與錯的法規集成，若將企業的一切活動都比作游戲的話，那么法律就是游戲規則，若是企業觸犯了游戲規則，那會受到來自管理員的嚴懲。

3、倫理責任。倫理雖然不像法律有明確的文字規定和懲罰措施，但是企業作為在社會上存在和發展的一份子，社會公眾的影響必需考慮到。

4、慈善責任。一家具有強競爭力的企業，應該為社會、為社區捐獻資源，提高人們的生活質量，這不僅能樹立企業的正面形象，同時對社會也有正面的影響。

然而他同時也指出，經濟責任是企業存在和發展的根本。由此看來，Carroll在一定程度上是與古典經濟學家的觀點保持一致的。

隨著研究的不斷深入，后人對企業社會責任的定義也日趨全面。歐盟對社會責任的定義是：公司在自愿的前提下把對環境和的社會關切整合到它們的經營運作以及與其利益相關者的互動中豒。ErnstErnst對財富500強企業披露的社會責任進行追蹤研究，歸納出CSR的六大范圍：員工、環境、產品、機會平等、其他等。

綜上所述，要尋找到一個普遍被接受而沒有人有質疑的企業社會責任的概念實非易事，與其相關的觀念和態度隨著時代和社會的發展在不斷變化，因此科學家們對企業社會責任的認識還處于不斷地發展和完善中，本文比較認同“利益相關者”這一觀點。

二、企業社會責任的理論基礎

對于企業承擔的社會責任，在法律上并沒有嚴格的規定，既然這樣，企業企業承擔社會責任的原因是什么？許多學者從不同角度進行了深入探討，觀點大致可以分為兩類：一類是企業應主動承擔社會責任的理論，一類是被動承擔的理論。詳細說來，有以下幾個：

1、社會契約理論。Donaldson在1982年從社會契約傳統方面考察了工商業與社會的關系。在洛克的哲學思想指導下，他假設社會與工商業之間有隱含的社會契約的存在，而這一契約的存在，暗示著工商業對社會肩負有某些義務。因此，他與Dunfee提出了一個更加完整的理論：“整合的社會契約理論（ISCT）”。豓

這個理論包括對所有理性契約人有要求的社會宏觀契約，和大量地方社區成員的微觀契約兩方面。

2、最大化股東價值理論。在以前相當長的一段時間里，人們認為企業的利潤目標和其社會目標是沖突的、不可協調的，然而，越來越多的研究和數據表明，公司的社會責任和其財務績效間存在著一定的正相關關系。因此，有些學者提出：在某些條件下，對其他利益相關者利益的滿足有助于股東價值的最大化。企業花費一定的資源進行慈善和社會活動，不僅不會影響企業的利潤，反而或許能帶來更多的利潤。

3、可持續發展理論。1987年，聯合國的世界環境與發展委員會發表了一個命名為“Brutland Report”的報告豔。這一報告旨在尋求滿足現在需要，而不危及下一代滿足自己需要的能力。盡管這個報告的初衷只包含環境的因素，但“可持續發展”這一論斷的提出，給經濟學包括企業社會責任的研究帶來了新的方向。世界可持續發展商業委員會提出，可持續發展需要對經濟、社會和環境的因素考加以整合，從而為長期發展目標做出均衡判斷。

作為社會中不可或缺的一份子，社會的可持續發展需要所有企業做出貢獻，同時企業的可持續發展也要求企業應承擔相應的社會責任。

4、戰略管理理論。Porter and Kramer在2002年采用Porter模型豖來考量競爭環境領域的投資。他們認為，企業投資于慈善活動可能是惟一改善企業競爭環境的方式，而且通常能比單個的捐贈創造更大的社會價值。當公司的慈善活動更靠近公司的使命時，它們往往比其他類型的捐贈創造更大的財富。

三、企業社會責任的影響因素

企業對社會責任的履行影響到企業的生存和發展，因此企業必須謹慎、理性地進行選擇，決策者必須要考慮到各方面的因素才能做出正確的決定。具體影響因素可以分為以下幾種：

（一）高層管理人員對企業社會責任的影響。

CSRO（Corporate Social Responsibility Orientation）是指企業高層管理者對于企業社會責任的態度和取向。Schon曾提出，領導人的價值觀會影響到企業的道德環境，而企業高管的社會取向又很有可能是由他們的社會關系決定的。在學者的調查下發現，高層管理者越是重視經濟責任，就越會忽略法律責任、倫理責任、慈善責任，也就是說是成負相關的；而CSRO與企業績效之間卻沒有關系。還發現，在組織中的地位不同會影響員工對社會責任的態度。基層員工不如高層員工那樣重視經濟責任，但不同組織層級的員工在法律等方面的態度上沒有明顯的差異。

（二）財務績效對企業社會責任的影響。

對于這一方面的研究爭議頗多。Mahon和Griffin在1997年統計了1992-97年間的51篇論文，其中主張正相關33篇，認為負相關的19篇，無相關的9篇豗。有人認為：企業財務績效與其社會責任之間沒有顯著的相關性。也有人認為，不合法的表現或不承擔社會責任會對企業的價值產生負面影響。

我國關于這一方面的研究起步很晚，沒有形成完整的體系。可供選擇的樣本量少，分析結果難免會帶有片面性。并且，我國學者更多關注社會責任的披露，對其實際承擔情況研究較少，難以說明問題。

（三）國家背景對企業社會責任的影響。

Pinkston等對7個發達國家的跨國公司的CEO進行問卷調查，發現：大多數國家的CSR符合Carroll的金字塔模型，但對于四部分的重視程度各有差異豘。Ramsamy和Yeung在2009年對中國的公司（主要是上海和香港）進行檢驗，發現結構仍然成立，但各部分的重視程度不同。這一結果與前人的研究成果基本一致豙。

（四）公司特征對企業社會責任的影響。

公司特征包含了行業類型、公司規模、股權結構、公司治理、財務杠桿等方面的內容，有很多學者選取其中一項內容進行深入研究，證明這些公司特征或多或少會影響到企業社會責任的履行，例如：Ernst和Whinney提出公司規模對社會責任信息的披露有正向影響。“消費者接近型”和“行業敏感型”企業對社會責任的反應也各有不同。

四、企業社會責任的效應

企業履行企業社會責任所引起的一系列反應和帶來的諸多效果，即是企業社會責任的效應。

1967年，戴維斯提出“責任的鐵律豛”，即不能按照社會認為負責的態度去行使權力的人必將失去權力，簡言之為“權力和義務如影相隨”，這個鐵律的提出勾勒出對企業社會責任效應研究的雛形。當“權力/責任>1”時，會逐漸出現外力來削弱權力的大小，通過一段時間的發展，最終使得“權力/責任=1”。經過長期的歷史驗證，這條鐵律不僅適用于人類，同樣也適用于機構組織。企業作為一個社會組織，要獲得可持續發展，就應當自覺履行企業社會責任。

隨著社會經濟、思想理論的不斷成熟發展，受不同經濟思想的指導，對企業社會責任效應的的研究也經歷了不同的發展階段。

（一）以古典經濟學、新古典經濟學為指導思想的效應研究。

古典經濟學、新古典經濟學都堅持經濟自由主義思想，認為企業的唯一目標是追求利潤最大化，其本質上是一個生產函數。Friedman在《資本主義與自由》一書中如下敘述豜：“在自由經濟中，企業有且僅有一個社會責任——只要它處在游戲規則中，也就是處在開放、自由和沒有欺詐的競爭中，那就是要使用其資源并從事經營活動以增加利潤。”企業履行社會責任行為增加了經營成本，則這些成本會以較低的邊際利潤由股東們承擔，或是以高價轉嫁給消費者。履行企業社會責任也就是企業努力實現利潤最大化目標的行為。而曼尼認為，大公司管理者之所以支持企業社會責任，是因為他們將企業社會責任視為一種良好的公共關系。商人自愿承擔社會責任可以改善經濟問題，從而更好地實現我們追求的經濟目標。

盡管將企業履行社會責任看作是獲取利潤的手段，但他們也意識到企業社會責任行為在改善企業發展的社會關系方面的作用，會為企業的發展贏得更為廣闊的空間，即擁有企業社會責任效應的。

（二）基于“企業競爭力理論”的效應研究。

企業競爭力是在競爭性市場條件下，企業培育自身能力和資源，獲取外部可利用資源，并加以綜合使用，不僅為顧客創造價值，同時也實現自身價值的綜合性能力，是企業擁有的能夠比其他企業更有效地向市場提供產品和服務，并產生贏利和得到自身發展的綜合素質。“企業競爭力理論”則是針對現實中企業間存在績效差異以及產生差異產生的根源進行理論和實證的探討中發展起來的。

Michel Ogrizek豝認為“那些將企業社會責任嵌入到策略制度的企業不僅可以獲得市場優勢，還可以取得競爭優勢。”隨著公眾社會責任意識和社會責任投資的增加，更多的人接受“只有那些短期經濟目標與長期可持續發展能力相平衡的企業才能成為未來最成功的企業”這一認識。學者 Ospel也早已研究并得出結論豞：“一個企業關注社會責任，其股票能吸引更多的投資者。世界經濟論壇宣言，具有社會責任感是決定企業能否在全球化運作中取得成功的決定性因素之一。”耶魯大學的經濟學教授沃利克（Henry C.Wallich，2003）也分析到，“現代公司追求的是持續生存，更關注長期的利益”。

所以，企業的管理者考慮社會責任則會獲得更多的社會資源，從而提高企業的競爭力。

（三）基于“與利益相關者觀”的效應研究。

利益相關者，斯坦福研究所在1963年對其下了最早的定義：“那些如果沒有他們的支持企業組織將不復存在的群體”，目前為止，可以查到的關于利益相關者的定義將近30種。Subroto （2003）列出的企業應該承擔相應責任的利益相關者包括：商業伙伴、社區、環境、員工、顧客、股東等。Clarkson （1995）認為企業社會責任是企業管理和滿足各個利益相關者需求的能力。世界銀行提出，企業社會責任是企業與關鍵利益有關者的價值觀、關系、遵紀守法以及尊重社區、人和環境有關的政策和實踐的集合。“利益相關者觀”認為管理者應該以所有利益相關者的利益最大化為目標，強調以多重價值最大化，而不單單是股東價值最大化。

對于企業社會責任所帶來的效應，Dacin和Brown （1997）研究得出：“較積極的企業社會責任行為水平可以獲得較高的企業價值，而且企業價值影響企業產品的價值。”Auger等人（2003）調查得出消費者愿意為符合社會責任標準生產的產品支付較高的價格；Mathews和Crawford （2001）在對消費者所進行的訪談和調查中得出“消費者更加關心公平和忠誠的價格而不是最低價”。

企業履行社會責任所帶來的效應可以歸納為以下幾點：（1）增加收入和利潤；（2）差異化企業的形象與品牌（3）使企業與社區建立良好的關系（4）提高員工和銷售渠道人員的士氣（5）吸引新員工（6）消費者更能接受其產品價格的增長（7）發生危機時保護企業免受輿論譴責（8）贏得持懷疑性的公共機構的支持（Dwane Hal Dean，2004）。不僅如此，企業社會責任還有助于全球化，企業跨國經營領導者不僅考慮市場，還有社會的接受和認可（Michel Ogrizek，2002）。

基于“相關利益者觀”對于企業社會責任的效應的實踐更為豐富，也更加具有說服力。

五、結論

隨著商業環境的變化和現實社會的發展，企業社會責任的研究逐漸受到了學者的極大關注，他們提出了眾多相關的理論與方法，整個社會責任的理論體系也逐漸成熟完整。但大多數對于企業社會責任的研究都是基于國外成熟的資本主義市場，不一定適用于我國不成熟的市場經濟，相關的理論數據研究仍需進一步強化和深化。

本文得到大學生創新創業訓練計劃重大項目（201210285022）和第十五批大學生課外學術科研基金項目（KY2013143A）的資助。

（作者：張一，蘇州大學東吳商學院，研究方向：會計學；陳秋琦，蘇州大學東吳商學院，研究方向：財政學）

注釋：

田祖海. 美國現代企業社會責任理論的形成與發展[J]. 武漢理工大學學報： 社會科學版， 2005， 18（3）： 346-350.

安德魯， 卡耐基. 財富的福音[J]. 科學與財富， 2006 （5）： 52-54.

Bowen HR. Social responsibilities of the businessman[M]. Harper Brothers， 1953.

Carroll AB. Corporate social responsibility： Its managerial impact and implications[J]. Journal of Business Research， 1974， 2（1）： 75-88.

Carroll AB. The pyramid of corporate social responsibility： toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business horizons， 1991， 34（4）： 39-48. （下轉第101頁）（上接第56頁）

Social Affairs. UnitD. Corporate social responsibility： A business contribution to sustainable development[M]. Office for official publications of the European Communities， 2002.

Donaldson T， Dunfee T W. Toward a unified conception of business ethics： Integrative social contracts theory[J]. Academy of management review， 1994， 19（2）： 252-284.

Brundtland GH. Report of the World Commission on environment and development：\" our common future.\"[M]. United Nations， 1987.

Porter M E， Kramer MR. Strategy and society[J]. Harvard business review， 2006， 84（12）： 78-92.

Griffin JJ， Mahon JF. The corporate social performance and corporate financial performance debate twenty-five years of incomparable research[J]. Business Society， 1997， 36（1）： 5-31.

Pinkston TS， Carroll AB. A retrospective examination of CSR orientations： have they changed [J]. Journal of Business Ethics， 1996， 15（2）： 199-206.

Ramasamy B， Yeung M. Chinese consumers’ perception of corporate social responsibility （CSR）[J]. Journal of Business Ethics， 2009， 88（1）： 119-132.

Davis K. Understanding the social responsibility puzzle[J]. Business Horizons， 1968， 10（4）： 45-50.

弗里德曼， 張瑞玉. 資本主義與自由[M]. 商務印書館， 1986.

Ogrizek M. The effect of corporate social responsibility on the branding of financial services[J]. Journal of Financial Services Marketing， 2002， 6（3）： 215-228.

Ospel M. Chairman of the Board of Directors，UBS AG，Corporate Responsibility as a Factor in Business Success，Responsible Business Supplement[J]. The Financial Times，2001，October 2.