我國公務員亞腐敗行為生成原因的多維探析

摘 要 亞腐敗作為新形勢下腐敗的一種衍生形態，已經引起了廣泛的社會關注。本文闡述了亞腐敗的本質及危害，分析了影響公務員亞腐敗行為產生的三大要素，其中公務員行政人格的異化是主要原因，而公務員行政人格的異化是制度失范的必然結果。

關鍵詞 亞腐敗 生成要素 行政人格

中圖分類號：D035.2 文獻標識碼：A

一、亞腐敗的本質及其表現

“亞腐敗”的概念源于亞健康，所謂亞健康指的是人的身體處于一種臨界的狀態，雖然沒有發生器質性病變，但是出現了種種的不適。國際監察專員學會主席埃爾伍德最早提出了亞腐敗的概念，他認為“亞腐敗是這么一種現象，在權力的廉潔狀態和腐敗狀態之間所形成的一種尚未達到觸犯刑律的地步，但權力本身卻又不那么干凈的空間”。豍筆者認為，亞腐敗指的是國家公職人員，憑借所占有的公共權力資源或職務，為自己或他人謀取私利，浪費國家資財，但無需為其后果承擔法律責任的行為。亞腐敗實質上是一種隱性腐敗，它本身就含有腐敗的基因，流淌著腐敗的血液，處在權力的灰色地帶，但是游離于“合法”與“合理”的邊緣尚未觸及法律。

就理性而言，亞腐敗違背了公平、公正的社會準則；導致了社會資源的不合理分配；浪費了國家的資財，損害了政府的形象，造成政府信用的缺失；降低了政府機關的工作效率。侵害了黨的健康肌體。在現實生活中，官員的亞腐敗行為主要表現為兩大方面，一是三公消費過度，即公款吃喝盛行、公車私用泛濫、公費旅游司空見慣。二是權力的濫用和權力的無為，權力濫用即超越界限使用公共權力，利用職務之便去做職務之外的事情。權力無為即古人所說的“在其位，不謀其政”，在需要公共權力發揮作用時失靈，從而導致發生功能性障礙，影響社會的正常運作。

二、公務員亞腐敗行為生成的三大要素

（一）公務員的行政人格。

人格是人所特有的內在規定性，是人的現實狀況和精神屬性。公務員的行政人格是人格的一種特殊表現形式，是指“國家公務員與其他職業者相區別的內在規定”。豎公務員的行政人格是內生人格和外生人格的有效統一。內生人格是行政人員個體性的體現；外生人格則體現了公共行政職業的內在規定性，是行政人員社會屬性的體現。豏內生人格使得公務員作為市場中的“理性經濟人”，擁有“自利”動機，追求自身利益最大化。而作為“公共人”的角色，外生人格又要求公務員具有“利他性”動機，服務于公眾，維護公共利益。完整的行政人格理應是公務員內生人格與外生人格的有機統一。公務員行政人格的異化是當前我國亞腐敗現象盛行的重要原因之一。公務員行政人格的異化主要表現為兩個方面：內生人格的膨脹和外生人格的萎縮。當一部分公務員價值定向錯位，過分重視內生人格的發展，無度尋求個人低級需要的滿足時，就容易萌發不良動機，導致以權謀私，濫用公共權力的亞腐敗行為的產生。與此同時，公務員內生人格的膨脹必然會抑制外生人格的發展，甚至導致外生人格的萎縮，使得公務員由“社會的公仆”變為“社會的主人”，無視為人民服務的宗旨，將服務于公共利益的公權力視為謀取私利的工具，從而走向腐敗的深淵。

（二）亞腐敗行為的發生情境。

亞腐敗行為的發生情境指的是個體所面臨的直接促使其形成亞腐敗動機和將這種動機轉化為具體行為的外在形勢。亞腐敗分子并不是 “天生的產物”，而是不良環境孕育出的“畸形兒”。很多公務員在其擔任公職初期都是清廉的，但是在長期消極環境的刺激下，導致了世界觀的變化，最終走入腐敗深淵。 “權力傾向腐敗，絕對的權力傾向于絕對的腐敗”。公務員所在的職業環境因其本身的性質特點決定了它比其他職業環境對個體存在著更大的物質和經濟上的誘惑。由于當前正處于社會轉型時期，存在大量的制度“真空”，法律制度的不健全給了“亞腐敗分子”可乘之機；監督機制的乏力，使得“近水樓臺先得月”為亞腐敗分子提供了方便；官場潛規則的盛行對于亞腐敗行為的蔓延起了推波助瀾的作用。

（三）亞腐敗行為的社會反應。

社會反應是國家立法機關或司法機關，社會群體對腐敗行為所持的態度與采取的應對方式。根據主體和性質的不同，社會反應可分為正式社會反應和非正式社會反應。正式社會反應是指執法機關對腐敗行為的判定、處罰的過程，參與這一過程的主體是國家立法及司法機關。非正式社會反應包括社會群體及新聞媒體對腐敗行為所持的態度。對于腐敗行為，我國的執法機關都嚴厲打擊，社會公眾也是深惡痛絕。然而對于亞腐敗行為，執法機關卻秉著“抓大放小”的原則不予追究，將亞腐敗行為僅僅界定為思想作風問題，寄希望于開幾個會，做做思想工作就能解決。社會公共對亞腐敗也表現出消極、冷漠的態度，甚至一部分群體參與其中，形成亞腐敗互動。執法力度不嚴使得亞腐敗行為的“越軌”成本極低，亞腐行為所帶來的收益遠遠超過成本，趨于“理性”的選擇，必然會有越來越多的人走上亞腐敗的道路，越來越多的亞腐敗分子走上腐敗犯罪的深淵。社會公眾的冷漠更是助長了亞腐敗分子的膽量，使其有恃無恐。

三、行政人格的異化是公務員產生亞腐敗行為的主因

公務員行政人格的異化是亞腐敗行為產生的內因，亞腐敗行為的發生情景及社會反應是亞腐敗行為產生的外因，外因是相對客觀的因素，是需要經過主體的客觀體驗才能起作用。也就是說，即使情景因素和社會反應為亞腐敗行為的產生提供了良好的契機，但倘若公務員具有完整的行政人格，必然不為所動。外因通過內因起作用，公務員行政人格的異化是亞腐敗行為產生的根本原因。

（一）內生人格的膨脹。

內生人格是公務員與生俱來的追求權力和利益的人格，是公務員個性的體現，反映了人的本質性。豐內生人格是天生就有的，是人的自利思想的產物，追求自身利益的滿足。行政人作為獨立的社會個體，為了尋求發展需要滿足物質、精神等多方面的需求。正當的需要能夠滿足內生人格的發展，并使之不斷完善，而不當的需求則使得內生人格無限的膨脹。亞腐敗行為的產生正是由于公務員在尋求內生人格發展時，價值定向錯位，尋求不當需要的結果。不當的需要誘發了不良的動機，不良動機的產生使得亞腐敗分子有了實施亞腐行為的內部動力。從當前社會來看，我國公務員實施亞腐敗行為的動機主要有三種：一是追求物質利益。亞腐敗分子為了滿足非分的物質需求，窮奢極欲地追求高級的吃、喝、玩、樂，無限度的放大一己私欲。二是尋求補償心理。社會的轉型引發了社會格局的變動，使得“高高在上”的公務員成為“服務于大眾”的公仆，角色的轉換也使得一些公務員企圖通過權力的私用、濫用來彌補心理的落差。三是滿足虛榮心理。公務員進行亞腐敗行為有時不僅是為了滿足物質利益的要求，還附加著享受炫耀、顯示地位的功能，認為是一種地位、能力、身份的象征，亞腐敗分子喜歡從他人的羨慕中尋求滿足感。

（二）外生人格的萎縮。

外生人格是行政環境，包括行政對象、行政制度、行政組織等賦予公務員的人格。行政的本質就是服務公眾，具有利他性。豑公務員這一特殊的職業要求行政人應具有服務于公眾的信念、思想或精神。作為“公共人”，公務員理應正確認識到自己的社會身份，作為公共權力的掌握著，公共利益的維護者，理應具有公仆意識，服務意識，責任意識和法治意義。然而，由于深受封建社會“官本位”，特權思想的腐蝕，一些公務員由社會的公仆變為社會的主人，忘卻了為人民服務的宗旨，對其應履行的職責和義務不予履行，責任意識淡薄。西方個人主義，拜金主義思想的侵蝕，使得一些公務員放松了對自我的要求，滋長了利己主義，享樂主義的不良作風，講排場，比闊氣，顯派頭，公款吃喝，游山玩水。

四、公務員行政人格的異化是制度失范的必然結果

人格支撐著人的行為，是人內在驅動力的一個重要方面。公務員行政人格的異化是亞腐敗行為產生的深層次原因。公務員行政人格的異化主要原因在于一部分人員價值定向的錯位，放松對自我的要求，無限擴大自身私欲。但是，制度失范也是導致公務員行政人格異化的重要幕后推手，公務員行政人格的異化是制度失范的必然結果。當前我國制度失范主要表現為以下幾個方面：

（一）法律制度的不完善。

鄧小平曾經說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面”。由于我國目前法律制度的不健全，給了“亞腐敗”分子可乘之機，使他們有了鉆政策空子的機會。我國法制的不健全主要體現在三個方面：（1）法律對亞腐敗現象界定模糊。目前，我國還沒有一部專門針對亞腐敗現象的法律，對于什么是亞腐敗及其表現方式、特征、性質都沒有明確的界定，亞腐敗還處在合法的邊緣地帶，而且由于亞腐敗本身具有一定的隱蔽性和模糊性，使得對于這種現象，法律還只是停留在禁止的層面，缺乏處罰措施，這就容易導致“上有政策，下有對策”的現象出現。（2）彈性較大，可操作性差。我國目前雖有對職務消費方面的規定，但是規定都過于籠統，缺乏可操作性，例如，關于公務接待“四菜一湯”僅僅只是規定了數量，但是對其價格和質量卻沒有限制，導致了一些官員可以在菜的價格和質量上大做文章，出現“天價”飯局。（3）問責機制的不健全。官員的亞腐敗現象更多的是被視為思想道德和作風問題，對于相關人員的處罰也只是以教育為主，很少有官員因為三公消費過度，或公共權力的不作為而受到嚴肅處理，導致了權責不一致，有權無責，造成損失無人承擔的現象。由于亞腐敗現象的“越軌”成本較低，才出現了蔓延之勢。

（二）監督機制的不健全。

“權力傾向腐敗，絕對的權力傾向于絕對的腐敗”。權力監督機制的缺乏是導致亞腐敗現象產生的一個重要因素。我國監督機制不健全主要體現在兩個方面：一是監督渠道較為單一。我國的監督還是以自上而下的方式為主，而上級領導忙于應付大量日常工作無暇對下級監督，同級之間怕得罪人不愿監督，于是出現了“上級監督不到，同級監督不了，下級監督無效”的情況，監督大多流于形式。二是人民監督“虛監”“弱監”的地位。一方面由于我國政府與社會的關系不是一種均等的關系，社會公眾在代表國家權威和擁有無限權力的政府面前缺乏博弈能力，所以很難形成建立在平等基礎上的契約關系，且由于信息的極度不對稱，也就不可能形成公民社會對于政府官員作為的有效監督。另一方面由于人民是一個抽象的概念，使得群眾個體往往意識到自己的影響無足輕重而對集體不負責的態度，即出現“理性的無知”，且公共利益共享性的特征使得個體感到監督所獲得收益由全體共享卻承擔全部成本，覺得得不償失而不愿監督，造成公共利益主體的虛位，表面上人人占有公共利益，實際公共利益無人負責。

（作者：南京師范大學公共管理學院行政管理專業碩士研究生）

注釋：

程炎.警惕亞腐敗嬗變為社會之癌[J].特別關注，2005，（7）

李 穎. 論公共行政精神與公務員行政人格的塑造[J]. 云南行政學院學報， 2004（2）.

韓昌躍，楊櫻.當代中國公共行政人格重塑探討[J].傳承，2009，（11）.

馬文運.社會轉型中的行政人格 [J].決策探索，1994

馬文運.社會轉型中的行政人格 [J].決策探索，1994