收入差距加大成因分析與政策建議

摘要：收入分配差距拉大是我國現(xiàn)階段的社會問題，通過對收入分配問題的歷史研究和國外經(jīng)驗借鑒，要解決我國收入分配問題必須結(jié)合財稅體制的改革，包括預(yù)算制度和決算制度等。同時，社會保障制度完善也為收入分配改革贏得時間。收入分配問題的解決是系統(tǒng)性工程，必須站著系統(tǒng)和整體性改革的角度來思考。

關(guān)鍵詞： 收入分配；差距；原因；財稅改革

一、我國收入分配的現(xiàn)狀

收入分配問題在中國從未如此被社會所關(guān)注，官方媒體還是網(wǎng)絡(luò)自媒體都不約而同的聚焦在這個問題上，除了不斷的極端的案例刺激我們關(guān)注著中國的收入分配問題以外，歷史的縱向比較也使我們感到內(nèi)心的失衡。許多中國人對改革開放之前的短缺經(jīng)濟都有著切膚之痛，但大多數(shù)人能夠心態(tài)平和，重要的原因在于這種普遍的物資短缺沒有帶來個體間的巨大差異，人們的絕對收入以及與之相對應(yīng)的購買力普遍低下，相對收入?yún)s沒有拉大。到了改革開放后30年的今天，大多數(shù)人的生活水平 有了本質(zhì)上的提高，然而相對收入減少帶來了幸福感、歸屬感實實在在的下降。整個社會怨氣與戾氣彌漫。

中國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，并非所以人都享受到了這樣成長的果實。事實是一部分中國人口出現(xiàn)了 相對貧窮和絕對貧窮的現(xiàn)象，絕對貧窮人口從過去的農(nóng)村分散到全國各地，包括各大城市的現(xiàn)象，這些現(xiàn)狀背后有人口流動的原因，同時也反應(yīng)出中國在收入分配層面出現(xiàn)的政策偏差。

具體來說，收入分配表現(xiàn)為三次分配比重失衡。首先是初次分配造成分配不公。黨的十六大報告在論述深化分配制度改革時強調(diào)：“堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻精神，又要落實分配政策，既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。“初次分配注重效率”在實踐中成了過分注重效率，其結(jié)果導(dǎo)致行業(yè)差距、崗位差距、區(qū)域差距拉大。十七大報告在講到收入分配體制改革時有所變化，由原來“第一次分配效率優(yōu)先，第二次分配兼顧公平”，轉(zhuǎn)而強調(diào)“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的問題，再分配要更加注重公平”。其政策變化正是對過度關(guān)注效率的修正，但由于政策所導(dǎo)致的路徑依賴使得收入差距在修正中仍然不斷被拉大。二次分配制度供給不足。雖然在二次分配中，政府加大了對民生領(lǐng)域的投入，但過寬的民生領(lǐng)域使民眾缺乏顯著的體驗。更重要的是諸如保障房，最低生活保障方面，強勢群體利用其先然優(yōu)勢，剝奪了弱勢人群的福利救助。開著寶馬車購買經(jīng)濟適用房就是最明顯的例子。三次分配步履艱難。在發(fā)改委等部門《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中，把慈善作為收入分配制度改革的一項內(nèi)容。但在郭美美事件、上海靜安區(qū)公寓大火、河南省宋慶齡基金會等事件的影響下，整個慈善事業(yè)，尤其是官辦的慈善事業(yè)遭遇前所未有的信任危機。

二、收入分配差距加大的成因

（一）庫茲涅茲的收入分配“倒U”理論

西蒙.庫茲涅茲從歐美國家獲得的數(shù)據(jù)判斷，經(jīng)濟發(fā)展初期，人均財富增長會導(dǎo)致收入差距擴大；短暫穩(wěn)定之后，伴隨人均財富增長收入差距會逐漸縮小。作為假說的庫茲涅茲曲線依賴一系列的數(shù)學(xué)方法，這些方法的使用也頗有爭議，但我們用這種理論解釋中國的收入差距拉大及未來趨勢具有一定的合理性。改革開放初期，整個社會經(jīng)濟和社會發(fā)展水平較低，財富的社會分配看似平均，但這是一種低水平的平均，是以社會的整體進步為代價的。隨著改革的深入，收入差距拉大激勵著部分人創(chuàng)造更多的財富，從而帶動整個社會財富的積累。收入差距的拉大同時也加劇了社會矛盾，在政府的有效調(diào)節(jié)下，利益受損失者開始獲得補償，社會收入分配差距縮小。

（二）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇收入差距拉大

1958年開始，我國特有的戶籍管理制度將整個社會從遷移、就業(yè)、社會福利等方面劃分為城鄉(xiāng)兩大塊，并且兩部分之間形成了極大的差別待遇。農(nóng)業(yè)人口、非農(nóng)業(yè)人口成了具有中國特色的人口分類。改革開放后，戶口管理和勞動就業(yè)制度在一定程度上有所放開，但農(nóng)業(yè)人口也只是在進城務(wù)工，小本經(jīng)營方面獲得一些自由。農(nóng)業(yè)人口也只是城市的邊緣人，在子女上學(xué)、就業(yè)、住房以及社會保障方面還存在巨大的鴻溝。城鄉(xiāng)二元差異不但是經(jīng)濟的差異，也是體制的差異和社會的差異。城市所擁有的四通八達的交通網(wǎng)絡(luò)、豐富的電子信息、現(xiàn)代的生活設(shè)施以及先進的理念都是農(nóng)村所不具備的。城市高昂的房價更成為了農(nóng)業(yè)人口融入城市的巨大障礙。

（三）財稅體制修正功能弱化

我國財稅體制經(jīng)過多年完善，已具有了一套完備的體系。但在經(jīng)濟形式和社會形式不斷變化的情形下，現(xiàn)有的財稅體系在多個方面表現(xiàn)出與經(jīng)濟社會發(fā)展不相適應(yīng)。從財政體制來說，自分稅制改革以來，中央和地方的財權(quán)與事權(quán)不對等，具體說來是中央集中了大量的地方財政收入，而地方承擔了大量的政府職能卻沒有相應(yīng)的財力。其結(jié)果無非是兩種情形，一是地方靠賣地籌措地方發(fā)展資金，二是連賣地都困難的只好通過借債過日子。從稅收體制來看更有不少扭曲的公平分配的制度設(shè)計。以增值稅為例，增值稅是我國第一大流轉(zhuǎn)稅，有七成或六成分配個中央，其余留給地方。增值稅層層轉(zhuǎn)移最終由消費者來承擔，由于中國東部地區(qū)率先發(fā)展，自然也是增值稅產(chǎn)品的輸出地。中西部欠發(fā)達地區(qū)正好相反，本身經(jīng)濟落后，是增值稅產(chǎn)品的輸入地，卻最后實際承擔了增值稅產(chǎn)品的稅賦。所得稅尤其是個人所得稅也如此，對工資等收入實施七級超額累進稅率，但在財產(chǎn)性收入方面比如財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，財產(chǎn)租賃方面實施的一直是比例稅率，這樣實質(zhì)是加重的工資收入的稅收負擔，減輕了財產(chǎn)性收入的稅收負擔。

（四）利益集團阻撓

中國收入分配改革總體方案從2004年開始啟動，時至2013年初才獲通過，足見收入分配改革任務(wù)之艱巨?！疤岬汀保皵U中”，“限高”是這次收入分配的總基調(diào)。在三個層次的考慮中，“提低”受到的阻力最小，這符合社會弱勢人群的利益，并且由于其他層次群體的同情之心，“提低”很容易獲得一致贊同。“擴中”是建設(shè)穩(wěn)健橄欖型社會的要求，獲得廣大中產(chǎn)者的支持?！跋薷摺眳s是阻力最大的一個層面，與“提低”、“擴中”帶來的福利改善不同，“限高”一定是利益的再次分配，并且這種分配是以原有利益集團受損失為代價的，所以會招致利益集團的強烈反對。具體劃分來看，時至今日中國利益集團已經(jīng)形成了三類人群：以權(quán)力為分配手段的權(quán)貴集團，以壟斷為分配手段的壟斷利益集團，以土地和資源為依托的利益集團。

三、收入差距縮小的國際經(jīng)驗

（一）工會引領(lǐng)的集體談判制度

工會的產(chǎn)生一開始是著眼與工人利益的保護，然而斗爭的結(jié)果也不一定是工人們的預(yù)想，更多的情形是勞資雙方通過妥協(xié)達成一致。集體合同是調(diào)整勞資關(guān)系的重要手段。在推動集體談判制度中，國際勞工組織功不可沒。1944年的《費城宣言》中提出了“切實承認集體談判權(quán)利”。1949年的《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利公約》（第98號公約）、1951年的《集體協(xié)議建議書》（第91號建議書）、1971年的《工人代表公約》（第135號公約）、1981年的《促進集體談判公約》（第154號公約）和同名的建議書（第163號建議書）、1949年的《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利公約》、1981年通過的《促進集體談判公約》都歸功于國際勞工組織。

（二）最低工資制度

澳大利亞最早建立起了最低工資制度，澳大利亞要求所有工人都能獲得最低工資的保障。最低工資的限額制定程序嚴密。成員由聯(lián)邦政府委任的澳大利亞勞資關(guān)系委員會負責(zé)制定最低工資標準，其中的“低收入委員會”作為最低工資的咨詢建議機構(gòu)。若超脫于政府之外的 “低收入委員會”的建議與國務(wù)大臣不同，國務(wù)大臣將就此做出解釋。澳大利亞最低工資標準在制定的時候充分考慮全國的經(jīng)濟形式、對就業(yè)的促進以及滿足工人相當生活水準的原則。最重要的是澳大利亞不分正式工與臨時工，一律做到同工同酬。

（三）完善社會保障制度

當前宏觀經(jīng)濟要求國家宏觀經(jīng)濟政策要穩(wěn)，企業(yè)政策要放開，而社會政策要托底。具體的社會政策托底強調(diào)的是社會保障制度的完善。英國的社會保障制度是迄今世界上歷史最悠久的社會保障制度之一。英國是世界上最早建立社會保障制度的國家，其現(xiàn)行的社會保障制度包含社會保險、社會補助、社會救助、保健服務(wù)等方面。德國注重社會保障制度的建立，并且以社會保險為核心，將社會收入分配差距控制在合理范圍。同時，德國的社保制度強調(diào)國家、企業(yè)、個人三者的合理分擔。美國也有著完善的社會保障制度，但這些制度也是在社會發(fā)展中逐步完善起來的。

四、縮小收入差距的總體思路

借鑒國外經(jīng)驗和我國實際，在縮小收入分配差距問題上，一定要注重幾個方面的結(jié)合。首先是按勞分配制度與按貢獻要素分配相結(jié)合，在初次分配中，注重效率與公平的兼顧。其次，要注重社會整體發(fā)展與居民收入增長的結(jié)合，讓廣大的居民在社會經(jīng)濟增長的同時共享財富的果實。第三，要注重初次分配與再次分配的平衡，加強社會再分配的制度支持力度。第四，縮小收入差距要立足于國情，社會保障要注重適度原則，避免出現(xiàn)脫離國情的社會保障要求。最后，收入分配改革是一項系統(tǒng)工程，需要逐步完善，因此要關(guān)注短期政策與長期制度建設(shè)的關(guān)系。

五、縮小收入差距的政策建議

（一）在經(jīng)濟發(fā)展中解決收入分配不公問題

發(fā)展中的問題需要在發(fā)展中解決，即只要中國經(jīng)濟保持穩(wěn)定增長，存在的經(jīng)濟問題就會在上升通道中得到解決。當前宏觀經(jīng)濟政策中，重要的一條就是推出經(jīng)濟刺激，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、恢復(fù)經(jīng)濟的自我調(diào)控能力。經(jīng)濟增長獲得保障，各種政策的制定才會有回旋的空間。對于收入分配問題，同樣如此，經(jīng)濟增長帶來財富增長才可能實現(xiàn)“提低”、“擴中”的目標，這樣做，一方面是因為“提低”、“擴中”的對象，具有相當?shù)膹V泛性，沒有足夠的資金支持無法完成這一巨大的工程。另一方面，僅僅依靠“限高”的政策來彌補“提低”和“擴中”的要求，遭致利益集團的強烈抵制，從而阻撓整個收入分配制度改革。

（二）提高農(nóng)民收入破解城鄉(xiāng)二元難題

提高農(nóng)民收入，破解城鄉(xiāng)二元難題，要遵循開源節(jié)流的辦法。所謂開源，是著力提高農(nóng)民收入，對此需要從三個方面入手，首先是盡量增加農(nóng)民在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入，進一步促進農(nóng)業(yè)的內(nèi)部增長。其次，對于過剩的農(nóng)業(yè)人口，要積極引導(dǎo)他們從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移和創(chuàng)業(yè)。第三，從農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)為契機，通過股權(quán)，土地租賃等方式增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。第四，要全面推動農(nóng)村新型社會保障體制的建立，消除農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)型的后顧之憂。所謂節(jié)流，強調(diào)的就是對農(nóng)業(yè)以及農(nóng)業(yè)人口的減負工作。盡管2006年，我們?nèi)∠宿r(nóng)業(yè)稅，減少了農(nóng)業(yè)人口的負擔，以后還要對農(nóng)業(yè)人口從事非農(nóng)業(yè)提供稅收優(yōu)惠。

（三）加快財稅體制改革步伐，完善財稅體制

財稅體制改革，需要從財政稅收兩個方面同步進行。第一，完善預(yù)算管理制度，防止政府及其所屬部門把控“小金庫”，強化預(yù)算的同時，決算工作也應(yīng)該成為考核政府工作的重要指標。第二，在中央政府與地方政府之間做好財權(quán)與事權(quán)的分配與匹配，把地方政府從土地財政中解放出來。第三，完善稅制改革，將間接稅為主的稅制朝直接稅稅制方向改革，同時完善資源稅，營業(yè)稅改增值稅等方面的改革。第四，以宏觀退出政策為導(dǎo)向，實施結(jié)構(gòu)性減稅，保障財稅體制的二次分配職能。

（四）完善社會保障制度

完善我國的社會保障制度，需要從以下幾個方面實現(xiàn)突破。首先，實現(xiàn)社會保障的全覆蓋，是整個社會穩(wěn)定的底線，也是促進勞動者安心創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的基本保障。雖然我們已經(jīng)初步建立起了社會保障制度，但還必須把相當一部分私營企業(yè)從業(yè)人員、個體工商戶以及靈活就業(yè)人員納入其中。其次，我們還要豐富社會保障體系的內(nèi)容，建立起公平的社會保障機制。除養(yǎng)老、醫(yī)療保險外，諸多的保險制度還沒有全面實施，并且公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)人員的養(yǎng)老多軌制還存在，沖擊著人們公平保障的愿景。第三，提高社會保障的立法層次和統(tǒng)籌層次。社會保障立法層次的提高有利于社保資金的籌措，保障社保資金的可持續(xù)性。提高社會保障統(tǒng)籌的層次，更可以促進流動人口跨區(qū)域的保障問題，也可以解決地區(qū)籌資差異問題，比如東部發(fā)達地區(qū)社保資金沉淀而西部欠發(fā)達地區(qū)資金不足等。

參考文獻：

[1]張明麗 杜 慶 李 芳.澳大利亞最低工資制度的實施情況及對我國的經(jīng)驗借鑒[J].改革與戰(zhàn)略，2011 年第 8 期

[2]高培勇.看澳大利亞如何調(diào)節(jié)收入差距[N].人民日報，2006 年 9 月 18 日

[3]胡維革.思想日記[M]吉林大學(xué)出版社，2000.08

[4]陳云 王浩.中國城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的成因研究綜述[J]首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013第1期