我國金融穩定制度構建研究

摘要：金融脆弱性是金融業的本性，隨著金融全球化進程加速推進，金融脆弱向金融危機的轉化速度大大加快。本文介紹了金融脆弱性的形成機理，分析我國金融脆弱性的現實表現，最后提出在我國經濟快速增長和金融業逐步開放過程中，建立穩健、和諧、完善的金融穩定制度不僅是防范金融脆弱性、抵御金融危機的需要，也對我國逐步推行金融經濟國際一體化意義重大。

關鍵詞：金融脆弱性；金融穩定制度

金融脆弱性理論，產生于20世紀80年代。但其研究卻可以追溯到Keynes和Fisher，甚至伴隨著金融業的出現和繁榮，金融機構的成立以及金融市場的發展就已經奠定了金融脆弱的基礎。傳統的金融脆弱性定義是指銀行業等高負債經營的行業特點決定了金融業具有最容易失敗的特性。廣義上的金融脆弱性則是泛指一切融資領域即整個金融體系中的風險積累，而這種風險積累的表現就是金融的功能未能正常發揮的狀態。當前，經濟全球化和經濟虛擬化發展為金融風險在全球范圍內向縱深擴散提供了外部條件，在新自由主義思想的影響下，各國紛紛參與到世界經濟與金融一體化的進程中。然而，美國次貸危機引發的全球金融海嘯讓各國都付出了慘重的代價，從金融機構本身到財政、貨幣以至經濟、社會和國家安全都受到巨大沖擊。我國作為一個處在經濟轉型期的大國，在后金融危機時代金融自由化和金融改革步入“深水區”的進程中，金融穩定涉及社會政治、經濟多重方面。因此，注重從金融業的內因著手剖析我國金融脆弱性與金融風險形成機制，構建完善、高效的金融穩定制度迫在眉睫，意義重大。

一、金融脆弱性理論闡述與形成分析

（一）早期金融脆弱性理論。早期關于金融脆弱性的理論研究非系統性地存在于其他經濟理論研究中。美國學者Veblen在上世紀初期就提出了有關銀行脆弱性的理論。Simons從信貸機制具有擴張沖動特性的視角出發，認為信貸過量行為造成了投機過度現象，當金融系統出現泡沫破裂時，大眾就對銀行系統產生疑慮，從而發生擠兌等現象。而馬克思在資本主義經濟危機理論中闡述了經濟危機的后果之一就是企業破產、銀行債權無法收回而導致銀行破產；Fisher的“債務——通貨緊縮”理論則更加詳細地解釋了經濟波動（主要指實體經濟波動）導致銀行危機的過程。這些早期的理論研究集中在貨幣脆弱性和銀行脆弱性，認為金融脆弱性僅僅是經濟周期波動的結果，而較少關注金融業本身的經營特點對經濟的影響。

（二）明斯基（H.Minsky）的金融脆弱性假說。明斯基是最早系統性研究金融脆弱性的學者，他主要關注于對企業行為的分析。按照他的理論框架，他將借款的企業分為三類：補償性借款企業，投機性借款企業以及龐氏企業。他認為商業周期的存在將使得企業在高負債情形下進行經營，當新的商業周期開始時，大部分的企業都是補償性企業類型，伴隨著經濟的進一步增長，市場表現出了繁榮的景象，企業在預計利潤上升后紛紛擴大借款額度，于是投機性企業和龐氏企業數量持續增加。具有中高級風險的這兩類借款人比重越來越大，而具有低風險的第一類借款人所占比重越來越小，這樣金融脆弱性就表現的越來越嚴重。由于資本主義經濟周期運行的趨勢是長期必然迎來下滑趨勢，任何阻斷信貸資金流入企業的事件都將會引起企業的財務風險，而這又影響整個金融體系的穩定。金融機構可能會迅速破產，金融資產價格泡沫也會隨之破滅，金融危機就不可避免的爆發了

（三）克瑞格（Kregel）“安全界限說”。克瑞格和明斯基一樣也以信貸市場上的脆弱性為研究對象，從銀行行為角度對金融系統是否具有脆弱性做出推斷。安全邊界可理解為銀行收取的風險報酬，包含在借款人支付給銀行的貸款利息之中，當由于不測事件使得未來沒有重復過去的良好記錄時，給銀行提供一種保護。由于銀行等金融機構采取不恰當的評估方法（銀行決定是否貸款遵守摩根規則，即主要參考借款人過去的信用記錄而并不關注未來預期，由于經濟繁榮掩蓋了投資預測錯誤，借款人的信用記錄得到改善，銀行家和借款人將更加自信）使得安全界限不斷降低，而批準了低安全界限項目的貸款。當經濟下滑偏離預期時，銀行高杠桿經營的特點致使貸款風險不斷累積，這種緩慢的、難以察覺的對安全界限的侵蝕，導致信貸市場的脆弱性。

（四）信息不對稱與金融脆弱性。20世紀70年代以來，信息不對稱理論的產生推動了銀行理論的發展，為金融脆弱性的產生提供了微觀分析框架。斯蒂格利茨和魏斯（Stiglitz and Weiss）認為，在信貸市場上，貸款銀行與借款企業之間的關系是委托代理關系。一方面，因為信息不對稱，銀行往往無法對借款人的信用質量和資金償還能力做出可靠的判斷，因為不能準確判斷借款人投資風險的狀況，只能依據目前信貸市場中企業的平均風險水平來確定貸款利率，而那些經營良好的企業因為借款利率高于預期水平而撤出了信貸市場，反過來向銀行貸款的更多是偏好于高風險并且接受支付高利率的借款者，逆向選擇效應就這樣在信貸市場上產生了。另一方面，在借款合同簽訂之后，由于高風險的借款者要向銀行支付高利息，而迫使其將資金投向那些高回報、高風險的投機性項目，這便進一步降低償還銀行貸款的概率，從而增大貸款風險，這就是信貸市場上的道德風險。出于利潤最大化和規避風險的動機，銀行等存款類金融機構便會選擇適當的貸款利率而拒絕一部分貸款申請，在現實中就衍生出信貸配給，中小企業貸款難等問題。

（五）存款擠兌與銀行制度脆弱性。Diamond and Dibvig（1983）提出著名的D-D模型，對銀行體系脆弱性的微觀機制進行了深入的探討，該模型認為現代銀行制度的社會經濟功能之一就是可以通過簽發存款契約為消費者提供流動性保險，而銀行系統的脆弱性主要源于存款者流動性要求的不確定性以及銀行的資產較之負債更缺乏流動性之間的矛盾。這種由于信息不對稱而內生的存款擠兌會不可避免的造成銀行破產。而由于存款人與銀行之間對銀行清償力存在著信息不對稱，單個銀行的破產又可能造成連鎖反應，從而導致整個銀行業危機，這就是現代銀行制度內生脆弱性的根本原因所在。

（六）后金融危機時代金融脆弱性的表現特點。進入21世紀，全球金融業經歷著深刻的變革，以美國為代表的新自由主義思想席卷全球，金融機構的整合和集團化，資產證券化與脫媒，跨境資本流動量激增；同時，政府監管的放松，金融產品和金融工具的創新，現代信息技術的進步。這些都為金融的脆弱性增加了變數。

首先，金融自由化起到了重要的作用。新自由主義思想在金融領域的反映就是經濟金融化下的金融自由化。雖然金融自由化促進了金融發展和金融深化，進而促進經濟增長，但是這也加劇了金融脆弱性。匯率和利率自由化與資本流動自由化大大削弱了各個國家貨幣政策的獨立性，宏觀調控體系的有效性遭受了嚴重的沖擊，金融企業面對的市場波動性和風險性增加；銀行分業管理制度的逐步消除，更加復雜的業務范疇對金融企業的經營管理能力提出新的挑戰。此外，金融自由化與資本逐利的本性使得跨境資本流動量不斷增長，并逐漸脫離實體經濟，加劇了資本的波動和金融脆弱性。

其次，金融全球化促進了全球金融機構的整合和“金融航母”的出現。這類大型跨國金融集團能夠在全球范圍內促進資源的優化配置，為消費者提供綜合、全面的金融服務；能夠充分享受規模經濟和范圍經濟的效益。然而金融全球化帶來的是金融風險的全球化，金融危機的爆發使得金融風險在全球范圍內也進行配置，發達國家通過全球化的金融市場將金融風險轉移到那些欠發達的、金融發展水平較低的國家和地區，最終區域化的金融危機演變為全球化的金融危機。

第三，信息技術進步和金融創新。金融自由化使得金融市場易變性和不確定性加大，從而增加了消費者的避險和投機需求，進而迫使金融企業開發創新型的金融產品滿足市場需求；而信息技術的進步為金融創新提供了物質條件。資產證券化與金融脫媒趨勢下出現的衍生金融工具本來目的是規避管制、逃避稅收、加強競爭優勢或管理風險，但由于衍生金融工具的虛擬性和杠桿性，使得經濟金融虛擬化，市場風險、信用風險和流動性風險劇增，而金融脫離了實體經濟，導致了金融業的高風險性。

二、轉型時期我國金融脆弱性表現分析

西方學者金融脆弱性研究的理論體系完整，內容豐富，造就了該理論的普遍性。然而其研究對象多為成熟健全的西方金融體系，缺乏對仍處于較低金融發展水平的廣泛發展中國家金融體系的分析和了解。所謂的“成熟型脆弱”與“發育型脆弱”二者在形成機理和表現形式上有較大區別。金融作為經濟的核心，對于我國整個金融體制和體系的循環改革而言無疑是“阿克琉斯之踵”，政府的漸進式改革步伐十分謹慎。然而，隨著我國金融改革進入深水區，金融機構跨國經營和并購的深入，加入WTO后逐步開放的國內金融市場，特別是席卷全球的美國金融危機，都極大的推進了我國金融脆弱性的理論探討和研究。

（一）金融控制和金融壓抑是我國金融脆弱性形成的制度基礎。從1994年開始，我國國有銀行商業化就一直在推進中，雖然政府做了大量工作，成立政策性銀行，設立金融資產管理公司剝離不良資產，并促成了四大國有銀行上市。這些措施的出臺一定程度上加快了國有商業銀行的改革進程，但我國金融脆弱性問題并未得到根本緩解。其關鍵因素在于銀行商業化的目標與政府改革目標不一致。供給主導型體制下的政府職能存在“越位”和“失位”。政府往往有著強烈的發展經濟的愿望并普遍實行了快速發展的戰略，為此無論是中央政府還是地方政府都對生產活動和資源配置進行積極干預，對國有商業銀行銀行進行強力控制，如制定規定要求銀行按政府意愿行動，對國有商業銀行絕對股權控制，絕對掌握國有商業銀行人事權，缺乏對民間融資活動的監管。這些措施加快了我國新型工業化的進程，但是政企不分滋生了權錢交易的腐敗行為，地方政府官員成為名符其實的“政治企業家”，地方政府成為制度變革的中介者，限制了商業銀行金融機構的市場行為，使得儲蓄資金通過國有銀行不斷流向低效率的國有企業，形成了巨大的沉淀成本，導致銀行不良資產不斷上升，使金融脆弱性的形成具備了極大可能性。

（二）金融信用基礎薄弱與法律環境缺失導致金融秩序混亂。金融領域的趨利性很強，“嫌貧愛富”的特征突出。隨著我國金融信用交易規模不斷擴大，金融信用領域的失信現象層出不窮并遍及金融體系。在銀行金融機構中，國有商業銀行的負債實際上構成了政府負債的一部分，成為政府必須承擔的責任，于是“存款立行”成為國有商業銀行的必然選擇。無論是民眾還是客戶都認為國家銀行不會倒閉，對銀行風險熟視無睹，隱性的存款保險制度的存在使得銀行缺少來自外部、社會的有效監督。大量銀行貸款逾期難以收回，成為呆賬、壞賬，加劇金融系統風險。另一方面，在產權歸屬不明確和雙方信息存在不對稱的條件下，不同主體之間的博弈將更加激烈和突出。在實際操作中，商業銀行普遍允許企業以新貸款還舊貸款，從而對企業債務進行重組；為降低不良資產比例，政府對銀行所持有的債權實行債轉股和剝離不良資產等政策，由于這些政策設計很難通盤考慮，就成為了變相的豁免債務，傷害了守信企業，破壞了信用秩序，反而產生了社會經濟負效應。金融領域違約、逃債、欺詐等敗德行為的增多，不僅是功利邏輯的驅使，而且更成為了習慣力量的制伏，深入人們的道德觀念中。我國長期計劃經濟體制遺留下的銀行與大企業的倒逼機制、企業之間的三角債，加上經濟體制改革引發的立法滯后、法律臣服于權力、文化碰撞與超調等現象，同樣侵蝕著整個金融領域的信用基礎與法律環境。金融信用的缺失和法律制度的滯后使得金融系統難以承受隨機擾動形成的內在沖擊和外在沖擊，這種金融脆弱性與我國改革的過程中出現的各種新矛盾息息相關。

（三）國有企業的高負債成為我國金融脆弱性的主要成因。與大型商業銀行相比，國有企業享有的自主權更大，基本上是能夠追求自身利益最大化的自主主體。國有企業在資金不足時，雖然是以負債的形式從大型商業銀行融通資金，但其背后是國家作為擔保者。更加重要的是國有企業自身的軟約束特征，具有盲目追求擴大規模的內在沖動。而這樣的擴張使得國有企業可以得到更多的國家資源，國企管理者可以獲得更高的收益，與政府博弈的能力會更強。反過來，政府愿意國企破產的概率就越低，要求銀行加大貸款扶助的可能性就越大，同時負債的增加也加強了國有企業在與銀行貸款談判中的博弈能力，使得銀行又要不斷追加貸款，貸款越多，銀行等金融機構越不希望企業破產，導致國有企業破產的可能性隨著貸款的增加而降低。我國國有企業進行的分類改革策略雖然是明顯的“抓大放小”，但能夠獲得貸款的大中型國有企業在主動增加貸款額度的同時，逾期應還貸款也不斷加強，而破產的概率卻在不斷降低，于是理性的國有企業會選擇高負債經營。國有企業的流動性負債中，90%以上都是銀行貸款。

（四）金融市場不完善，發展滯后。我國證券市場基本制度還不完備、市場沒有規范性和市場秩序紊亂是脆弱性的主要直接體現。法人治理結構滯后、企業內控機制不完善、股權分置問題還未徹底解決、缺乏具有長期價值投資理念的機構投資者，市場泡沫積聚、違規操作和上市公司虛假信息等一系列問題都是潛伏的隱患風險。證券公司經營機制沒有根本性轉變，抗風險能力較弱。大量信貸資金入市，加劇了股市波動，也危及銀行信貸資產的安全。在混業經營大趨勢下，銀行對股市的風險暴露已經把銀行、證券公司、國有企業以及投資者利益捆綁在一起，這不僅加劇了金融市場脆弱性，也妨礙了政府實施有效的金融穩定政策。保險業則由于在社會上的信譽問題，在新產品開發和定價過程中過于保守或低估風險、核保不規范、資金運用偏小、不能實施有效的資產負債管理都大大限制了保險業的發展。

（五）民間金融監管缺失。在我國現有的金融制度安排下，銀行等存款類金融機構主要服務國有大中型企業，中小企業尤其是民營企業和個人由于信息不對稱和可能的道德風險，難以從銀行獲得貸款；而資本市場的國有性質也使得直接融資渠道堵塞。因此，這些民營企業只能從地下錢莊或特定人群進行借貸。但是，國家長期以來對民間金融未賦予其合法身份，認為民間金融是正規金融的補充。歷史來看，為最大限度集中財力發展國民經濟，形成了由國家壟斷的金融制度安排，從觀念和制度兩方面排斥民間金融；現實而言，金融當局擔心放開民間金融會演變為無法監管和監測的非法地下金融，出現非法集資、擾亂金融秩序等現象。然而，長期的金融壟斷和金融控制必然造成金融資源的稀缺，金融資源的稀缺又必然造成民間的高利貸，而且這種民間金融壓抑越久，反彈也越厲害。民間借貸具有盲目性、自發性和隱蔽性的特點，資金流向難以控制，不但擾亂了金融秩序造成國家大量稅收流失，而且極易被不法分子鉆法律空當，淪為地下經濟洗錢的工具。目前我國很多地區騙貸、非法集資、高利貸、暴力催債等現象層出不窮，民間借貸行業長期處于粗放式發展、缺乏有效監管的狀態加劇了我國金融體系的脆弱性。

三、我國金融穩定制度構建的路徑探討

隨著我國金融改革的深化，金融對于整個國民經濟和社會的效應越來越大，周小川行長多次提出要深入推進我國金融體系市場化的進程，建立健全危機管理和金融穩定框架。為降低金融體系脆弱性，防范和控制影響金融穩定性的因素，增強自身抵御金融危機的能力，建立金融穩定制度顯得更為緊迫和重要。

（一）建立高效的金融安全罩制度。這個金融安全罩的主要功能是化解金融風險和對金融機構的緊急救援。對金融機構風險實施緊急救援的主要方法，一是央行進行注資，如發放再貸款、再貼現等；二是政府財政部門注資，如發債、貼息等；三是核銷呆賬壞賬準備金；四是四大資產管理公司對壞賬實施政策性債轉股；五是商業銀行并購一些中小型金融機構。我國的金融安全罩的內容要擴大，在范圍上應有所擴展，應覆蓋整個金融體系。金融安全罩中最為重要的是要發揮好中央銀行在金融穩定體系中的主導作用，中央銀行要進一步加強金融安全與穩定工作，及時轉換對金融業實施宏觀調控和防范化解系統性金融風險的方式，強化對金融整體風險、跨市場風險和交叉風險的監測和評估，從過去單純注重微觀研究轉向宏觀審慎監管與微觀審慎監管并重，從對單個機構、局部性的風險防范轉移到對整個金融市場的全局性的風險防范。要處理好政府與市場在金融穩定制度中的作用和職能，淡化金融安全罩的政府色彩，政府的定位應該是“裁判者”，而不能既是“裁判者”，“教練員”，又是“參賽者”；提高市場化的程度，保證所有的市場主體都面對正確的激勵機制。金融安全罩的設計和構建應堅持協調觀。一是要發揮好金融安全罩的作用，盡量減少金融安全罩的負面影響，金融安全罩各要素之間以及金融安全罩與其他制度之間應協調配合；二是金融權力機構資源的配置和協調，即體系內各部門機構的協商合作，配合得當。

（二）建立金融穩定評估指標體系及時評估金融體系的風險程度。金融穩定評估指標體系有助于定量的分析研究金融體系的脆弱性和穩定性。完善的金融穩定評估系統應該包括以下四個方面的審慎指標：金融機構層次的微觀審慎指標、金融市場測度指標、宏觀經濟指標、金融監管及風險管控指標（見表1）。金融機構的經營者要依靠于金融市場的參與性活動，同時也會受到整體外部宏觀經濟的影響，因此，金融市場的指標與宏觀經濟的指標也是評價金融系統穩定性的重要指標。宏觀審慎指標反映了宏觀經濟環境對金融穩定的影響程度，由于我國目前是實行分業化經營和監管的制度，而西方發達國家大多采用的是混業經營模式，存款保險制度十分完備，而我國的金融業經營管理水平滯后，內控制度不完善，存款保險制度還未實行，外部及中介機構監管匱乏，而金融穩定的核心因素還在于金融監管制度的完備性，因此，金融穩定評估體系框架中應該納入金融監管及風險管控指標。

表1 金融穩定性評估體系

■

（三）加強信用制度和信用文化建設。現代市場經濟是信用經濟，信用是金融業生存與發展的基礎和靈魂，通過制度安排規范和約束信用活動是維護金融秩序、降低金融脆弱性的重要保證。目前在信用制度建設方面我國仍然處于不發達階段，具體表現為體現信用準則的法律法規還不完善，信用登記及評估制度、信用的風險預警及管理制度、失信的處罰機制等還未在整個社會全覆蓋，這些制度性的缺失都導致金融機構在市場化經營中很難準確了解借款人的真實信息，從而抬高了經營的風險。建立社會信用制度的主要內容是：提高經濟活動中多元化信用形式的規范性，這樣各經濟主體都可以在規范化的環境中進行自身的信用行為，使信用關系成為整個社會最基本普遍的經濟活動關系；在信用活動中社會成員都具有正確的信用價值觀念，普遍具備良好的守信意識與理念；使各種信用活動都在具有約束力的信用規則下運行，大幅提高失信的處罰成本，使失信成本遠遠大于違約收益，使得守信成為大眾普遍推崇的理性經濟行為。在整個社會中大力倡導誠實守信的環境氛圍，規范信用中介服務機構的經營活動，建立高效完整、覆蓋面廣并具有權威性的社會征信系統。

（四）盡快建立功能完善、權責統一、運行有效的存款保險制度。銀行的資產與負債在流動性問題上上具有天然的非對稱性，這是其經營脆弱性特征的重要原因。Diamond and Dibvig（1983）提出著名的存款擠兌模型，這個模型為存款保險制度的建立提供了合理的理論來源。1933年美國國會通過格拉斯斯蒂格爾法建立了聯邦存款保險公司，從法律上和實踐上確立了存款保險制度。目前金融穩定理事會的24個成員國（地區）中，仍有三個國家未建立存款保險制度，中國占據其一。建立存款保險制度旨在提高民眾對金融機構的信心，抑制金融機構破產造成的擴大化風險感染，對于降低金融風險，維護金融穩定等方面起著著重要的作用。

存款保險制度不單是一項獨立的制度安排，從廣義上來說，更是一種監管手段，一種金融穩定器。存款保險制度具有事前風險防范和事后處理的兩方面職能，而且更看重前者的功能。就我國來說，央行作為最后貸款人往往在商業銀行的“倒逼機制”的影響下大量投放基礎貨幣，這與其基本的貨幣政策職能發生了沖突，不利于金融安全穩定。而在完善的存款保險制度下，因存款保險公司償付的資金是一種長期預提的專用資金，這就在處理銀行破產事后問題時，減少了政府額外的支出，減輕了央行的負擔，使中央銀行更加專注于宏觀調控的職能。所以當前應該立法出臺《存款保險法》，從法律角度上保證該項制度的依法實施。在機構設置上，應由中央政府牽頭，各類存款金融機構聯合出資建立存款保險機構。在存款保險的范圍上，應立法強制所有的存款類金融機構加入全國統一的存款保險體系。

（五）完善金融產權制度。我國金融產權制度存在缺陷，阻礙和扭曲了有生命力的金融主體的健康成長，扭曲了金融主體的行為，對我國金融穩定構成很大威脅。目前我國非公有制的金融主體發育不健全，民間金融仍未獲得合法的身份地位。要最大程度的降低高利貸等民間借貸行為造成的金融脆弱性，并非是單純的取締民間借貸，抑制民間金融，而是應該擯棄民間金融是正規金融補充這樣的傳統觀念，賦予非正規金融與正規金融同樣的“身份地位”，并依法對其進行監管。

其次，一些非公有制經濟主體為了規避相關金融監管法規，采用變通的手段來控制金融機構，金融機構名義上是集體所有制或者股份制，但實質上卻是少數民營資本所實際控制；第三，運營金融的目的異化，不僅追求高額的利潤，更主要的是為了獲得融資的便利性，但是這樣會造成由內部人控制所產生的融資道德風險。產權清晰是市場運行機制發揮作用的前提，只有產權的界限清晰，產權所有者才有動力追求自己的收益最大化，才有激勵去監督金融機構，也才對價格的變動產生敏感，并依據價格的調整來采取應對措施；只有產權界限清晰，金融機構才對價格信號發生靈敏反應，并依據變動來改變自己的經營行為。所以應深化金融產權制度改革，提速金融產權多元化的進程，允許各種體制的經濟主體進入金融產業，實現金融主體成分的多元化。

參考文獻：

[1]Bernanke， B. S. and M. Gertler. Financial Fragility and Economic Performance[J].Quarterly Journal of Economics， 1990，105（1）：87-114.

[2]Diamond Douglas W， Philip H Dybvig. Bank runs， deposit insurance， and liquidity[J]. Journal of Political Economy， 1991，（3）.

[3]Diamond D W， Rajan R G. Liquidity shortage and banking crises[J]. Journal of Finance， 2005（2）：615-647.

[4]Minsky H. The financial instability hypothesis： capitalist process and the behavior of the economy in financial crises： theory history and policy[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1982.

[5]Stiglitz. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J]. American Economic Review， 1992， （6）.

[6]陳華，伍志文.銀行體系脆弱性：理論及基于中國的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究，2004（9）.

[7]黃金老.金融自由化與金融脆弱性[M].北京：中國城市出版社，2002.

[8]黃金老.論金融脆弱性[J].金融研究，2001（3）.

[9]劉士余.銀行危機與金融安全網的設計[M].北京：經濟科學出版社，2003.

[10]劉錫良.中國經濟轉軌時期金融安全問題研究[M].北京：中國金融出版社，2004.

[11]劉錫良，曾欣.中國金融體系的脆弱性與道德風險[J].財貿經濟，2003（1）.

[12]梁桂云. 我國金融脆弱性表征剖析[J].寧波大學學報（人文社科版），2007（3）.

[13]萬曉莉.中國1987-2006年金融體系脆弱性的判斷與測度[J].金融研究，2008 （6）.

[14]王俊方.維護我國金融穩定的對策研究—一個基于金融脆弱性理論的分析[J].河南金融管理干部學院學報，2005（2）.

[15]伍志文.中國金融脆弱性分析[J].經濟科學，2002（3）.

[16]徐燕.我國金融體系脆弱性分析研究[J].生產力研究，2010（4）.

[17]朱華培.我國建立存款保險制度的實踐與理論分析[J].廣西社會科學，2008（3）.

[18]朱敏，譚德凱.2000-2010年我國金融體系脆弱性的分析與測度[J].上海金融，2011（8）.