民間借貸調研報告

前言

作為A市的主城區，B區的民間資本市場十分活躍。近幾年B區受理的民間借貸案件數量較多，在各類民事案件中占比較大，涉案金額巨大。民間借貸案件涉及金融秩序、社會誠信、中小微企業的生存發展以及民生利益和社會穩定。為此，本文以B區法院近5年的民間借貸案件為樣本，對民間借貸案件的特點、難點及審理做法等進行了分析研究，并提出對策建議。

一、民間借貸案件的主要特點

（一）總體情況

1、數量保持高位。從5年案件數量走勢看，2008年至2010年案件數量呈增長之勢，均達700件以上。2011年和2012年雖略有下降，但仍接近700件。

在民事案件中占較大比例。2008年全院受理民事案件3408件，民間借貸案件所占比例20.5%；2009年受理民事案件4055件，民間借貸案件所占18%；2010年受理民事案件4567件，民間借貸案件所占比例16.5%；2011年受理民事案件4298件，民間借貸案件所占比例16%；2012年受理民事案件5012件，民間借貸案件所占比例13.4%。

2、涉案金額巨大。2008年為1.61億元，2009年、2010年和2012年突破2億元，尤其是2012年案件數量為5年最少，較2010減少近80件，但涉案金額則為5年來最高，達2.3億元，反映了近年來巨額民間借貸呈增長之勢，單案金額數百萬元的案件較為常見。

3、調解相對較難。2008-2012年，民間借貸案件調解撤訴率

均低于當年的民商事案件調解撤訴率，均落后近10個百分點以上。5年中民間借貸案件、民商事案件的調解撤訴率：2008年分別為52%與60.95%；2009年分別為69%與82.32%；2010年民間借貸案件調解撤訴率5年中最高，為72.98%，但民商事案件調解撤訴率達83.18%；2011年分別為69%與78.82%；2012年分別為60.77%與69.61%，一審服判息訴效果也明顯劣于其他類型的民商事案件。

（二）主要特點

1、“高利貸”現象常現。據人行A市分行的統計，民間借貸約定的利率大部分為月息5%，高的多達20%月息，如逾期不還，可能要面對更高的罰息。如原告張某訴被告王某民間借貸糾紛一案，原告主張借款本金為120萬，而審理查明被告實際收到的借款金額為40萬元，借款到期后被告無力還款，重新出具借條，將80萬元利息計入本金。

2、當扣利息爭議常現。以現金給付的借貸案件中時常出現當事人雙方當扣利息和借款本金的爭議，事實往往很難還原。如原告朱某訴被告李某、王某民間借貸一案，原告起訴主張借款本金為70萬，其實際出借金額62萬元，其余均為當扣利息。后法院根據原告認可的通話記錄，通話顯示其實際收到的金額為62萬元，按照62萬元本金做出判決。若沒有錄音證據，被告關于原告當扣利息的抗辯無法獲得法院采信。

3、借貸手續簡單、不完善。除“職業放貸”以外，普通民間借貸形式多樣、手續便捷，甚至基于當事人之間的口頭協議而產生，形成訴訟后容易產生爭議。如原告謝某訴被告湯某民間借貸一案，借款金額為100萬元，原告持有的證據為一份借款合同，合同中僅有被告在借款人一欄簽名，未載明出借人，導致雙方對原告是否為適格的權利人產生分歧。

4、“職業放貸”現象嚴重。不少出借人以放貸為業，其民間借貸案件在法院多見。典當行、投資公司、擔保公司、中介等也從事放貸業務。職業放貸人往往以自己或他人名義吸收“存款”， 有的還公然打出吸儲廣告，通過吸儲、放貸從中攫取高額的息差，不僅使“高利貸”頻發，一旦應收借款出現問題，涉及面廣，甚至還摻雜著暴力、故意傷害、非法拘禁等行為，危害極大。

5、權利行使忽視時效。出借人對借款的催收偏好以口頭通知的方式，以書面形式催收債權的意識不強，導致因未能及時保留證據而無法證明訴訟時效中斷的效力，很有可能喪失法律保護。對一般保證和連帶保證的概念區分不清，對保證期間的不重視，出借人超過訴訟時效起訴保證人，從而喪失要求保證人承擔責任的權利，增加爭議，影響裁判效果。

二、民間借貸案件的審理難點

（一）債務人送達難

出于逃避債務、無力償付或者消極應訴等原因，債務人經法院合法傳喚拒不出庭應訴、巨額借款的借款人下落不明的情況較為常見，影響法院對借貸關系有關事實的審查，造成法院送達法律文書難，需要法官花費大量精力窮盡各種送達方式，不得以采取公告送達，部分案件審理期限延長，影響訴訟效率，徒增債權人訴訟成本；另一方面還造成執行難、擔保人爭議大、不配合甚至纏訴纏訪等，影響審判效果、權利實現和司法公信力。

（二）審查確認事實難

1、“高利貸”查實難。高利放貸者、職業放貸者明知超過法律規定最高標準的利率部分不受保護，通常采取把借款本金與一定期間高利混同具寫借條、當扣利息、收取高利時不出具收條或者約定高額違約金、逾期利息、罰息等種種手段規避法律，債務人難以舉證證明高利貸事實，造成法院認定難。

2、借貸事實查實難。對雙方當事人“手拉手”到法院要求調解；夫妻離婚訴訟中或離婚后，“債權人”以原配偶一方舉債為由，起訴原配偶雙方償還共同債務，原配偶另一方不承認債務存在等案件，法院考慮可能會存在虛假訴訟、惡意訴訟問題，即使強化主張發生借貸關系的雙方就資金交付事實的舉證責任，但因欠缺足以與借款憑證證明力抗衡的證據，很難固定客觀事實，依法律事實做出裁判影響定分止爭效果，不能完全堵住當事人惡意訴訟以轉移資產、逃避債務、損害他人利益的漏洞。

（三）借款關系定性難

民間借貸案件并非 “欠債不還錢”就足以概括，有些形似民間借貸案件實際隱藏著其他法律關系甚至不受法律保護的關系，一起看似簡單的民間借貸案件可能會演變為復雜的合同糾紛、合伙糾紛、違法或違反道德倫理的債務糾紛，給法院準確定性和正確適用法律造成難度。如原告王某訴被告李某民間借貸一案，被告證明了與案外人周某之間發生合伙關系，后因無法合作而解除合伙關系，被告就周某已投入資金出具借條，周某將借條上的權利轉讓給本案原告而形成本案訴訟。此外，民事糾紛與集資詐騙、非法吸收公眾存款的界限不清。

（四）借貸法律適用難

民間借貸糾紛雖是傳統性糾紛，但是相關法律規范還有不完善之處，審判實務中也有突出的爭議問題。例如，關于復利應否保護問題，有觀點認為應予嚴格禁止；相反觀點則認為，債務人遲延償付利息，影響出借人到期利息部分的再投資、再收益，如果當事人同意遲延償付利息納入借貸本金重新計息，或者遲延償付利息部分加付利息，應予保護。關于婚姻關系存續期間借貸應否按夫妻共同債務處理，相關司法解釋雖有規定，但在審判實務中觀點不一。認識不一致造成了裁判不統一，增加了當事人爭議和處理難度。

三、審理民間借貸案件的主要做法

圍繞公正效率、維護權利、案結事了和保障穩定的總體要求，B區法院在審理民間借貸案件過程中主要采取了以下主要做法。

（一）提升小額借貸案件審理效率，及時保障權利

小額借貸案件通常涉及尋常百姓，借款一般用于日常生活、解決燃眉之急，事實亦相對清楚、爭議較小。B區法院依托社會工作科和兩個基層法庭，大力實施小額借貸案件訴前調解，對符合《民事訴訟法》和省高級法院規定條件的小額借貸案件實施小額速裁、一裁終審，減少當事人訴訟成本，追求便捷高效。

（二）依法采取訴訟保全措施，保障債權兌現

判決再公正，關鍵能得到全面執行，使債權人的權利從“紙面上”落實到位。B區法院將訴前保全與訴訟保全相結合，降低申請保全的擔保“門檻”，確定專門人員從事財產線索查詢與實施保全措施，盡最大可能查控債務人財產，以最大程度地實現債權人權利救濟。

（三）堅持調解優先，兼顧各方利益

民間借貸案件中多存在債務人償付能力不足的情形，調解雖然會“犧牲”債權人一些權利，但通過調解就本金或利息作出一些讓步，換得兌現部分或大部分債權或者制定還款方案，對債權人來說并非不利，反過來也可視為債務人增強了一些償付能力、獲得一絲喘息空間。特別是在審理涉嫌但并無直接證據證明的“高利貸”案件中，采取著重調解的工作方法，盡量擠出過高利息的“水分”，平衡借貸雙方利益。

（四）從嚴審查借貸事實，促進誠信訴訟

對涉及金額巨大、現金交付存疑的案件，在審查借款憑證真實性的基礎上，強化借貸雙方對資金流轉、交付事實的舉證責任，結合支付能力、交易習慣、借貸金額、當事人關系等諸多因素綜合判斷，盡最大程度防范虛假訴訟、惡意訴訟。

四、審理民間借貸案件的對策建議

針對當前民間借貸案件反映出的特點與問題，提升民間借貸案件審理水平，更好地滿足當事人的合法訴求，B區法院在堅持已有好的做法基礎上，還將著重開展以下四大方面工作。

（一）加強誠信法制宣教工作

以全社會加強社會誠信體系建設和新《民事訴訟法》確定誠實信用原則為契機，深化誠信訴訟建設，積極參與社會誠信法治建設。

1、實施誠信訴訟告知與承諾制度。隨案發放“誠信訴訟告知書”，并要求當事人和訴訟代理人作出承諾，通過9項倡議、5大責任，呼吁當事人及代理人依法行使訴權和其他訴訟權利，理性參與訴訟程序，明確因不誠信行為可能承擔信用狀況貶損及其他法律責任，引導當事人誠實守信地主張和行使權利，不實施虛假訴訟、惡意訴訟、訴訟中弄虛作假、妨礙訴訟秩序、拒不履行法院裁判等違法失信行為。

2、加大訴訟失信行為的制裁和披露。對虛假訴訟、惡意訴訟、偽造證據、妨礙訴訟秩序行為、拒不履行法院裁判等行為，一經查實，依法予以法律制裁，并通過司法建議、信息通報等方式向社會和有關征信機構公開，加強建設弘揚誠信、制裁失信的法制氛圍與輿論氛圍。

3、開展典型案例宣傳教育活動。整理真實鮮活的民間借貸典型案例，采取媒體宣傳、案例巡展，加強民間借貸案件公開審判、巡回審判，教育引導社會群眾理性認識民間借貸尤其是“高利貸”的巨大風險，教育幫助社會群眾加強權利救濟意識、證據完善的意識與能力，促進源頭防范民間借貸風險與糾紛的發生。

（二）建立健全多方協作機制

依靠黨委統攬全局的政治優勢，加強民間借貸領域公安、金融、工商、征信、信訪等參與的多方協作解決機制，規范民間融資行為，加強社會誠信建設，加強虛假訴訟、惡意訴訟、非法吸收公眾存款、金融詐騙等違法行為打擊力度，加強民間借貸案件涉訴涉法上訪信訪的處置，促進民間借貸案件法律效果、社會效果的統一。

（三）擴大司法公開與民主

民間借貸案件屬社會關注度較高的案件，關系普通群眾切身利益，金額較大的案件利益爭執亦較大，通過邀請人大代表、政協委員及其他社會人士旁聽庭審過程、表達解決意見，邀請人民陪審員參與審理，加強對民間借貸案件審理過程的監督，審判與民意對接，保證案件審判公正，增強裁判的民意基礎和社會認同，提升司法公信。

（四）加強疑難問題分析研究

加強對民間借貸案件事實認定、關系定性、法律適用及審判方法等疑難問題的分析研究，總結審判經驗，指導審判實踐，確保法律適用和裁判尺度的統一，進一步提升審判質量、效率與效果。

（作者單位：南通市崇川區人民法院）