知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與我國(guó)中等收入陷阱
2013-12-31 00:00:00王佳琪
金融經(jīng)濟(jì) 2013年11期
摘要：本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系入手，探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的改變對(duì)于我國(guó)跨越中等收入陷阱的作用。通過(guò)運(yùn)用兩機(jī)制門(mén)限回歸模型對(duì)我國(guó)1987-2008年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在一定臨界條件下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，從而推動(dòng)我國(guó)跨越中等收入陷阱。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的選擇要與我國(guó)的市場(chǎng)化程度、技術(shù)水平相適應(yīng)。
關(guān)鍵字：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；中等收入陷阱；門(mén)限回歸
一、引言
絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在突破“貧困陷阱”，經(jīng)歷“起飛階段”后，都會(huì)陷入所謂“中等收入陷阱”，跨越“中等收入陷阱”，是轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略難題。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，知識(shí)積累與創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉（Romer[1]，1990；Grossman Helpman[2]，1991；Aghion Howitt[3]，1992）。來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)也表明，擺脫“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)需要依靠知識(shí)積累與自主創(chuàng)新。然而由于知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新外溢性明顯，因此需要通過(guò)合理的產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行持久激勵(lì)。鑒于此，國(guó)內(nèi)外更多學(xué)者將其研究目光聚焦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系上來(lái)。
對(duì)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能否促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步從而推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，學(xué)者們頗具爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）有效激勵(lì)RD和技術(shù)創(chuàng)新。較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠有效解決技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的外部性問(wèn)題，使資源流向創(chuàng)新活動(dòng)，是技術(shù)創(chuàng)新最根本、最直接的激勵(lì)措施（趙玉林，2005；呂明瑜，2006；俞雅乖，2007）。（2）促進(jìn)FDI流入。較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠吸引更多的外國(guó)投資因而帶來(lái)技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，給新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)?lái)技術(shù)進(jìn)步。Mansfield[4]（1994）通過(guò)美國(guó)6個(gè)制造業(yè)100家主要企業(yè)的數(shù)據(jù)，得出這些企業(yè)更傾向于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)的國(guó)家進(jìn)行直接投資；易先忠，張亞斌，吳江[5]（2007）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI的影響問(wèn)題納入南北技術(shù)擴(kuò)散的兩階段博弈模型，認(rèn)為為了吸引FDI流入，南方國(guó)家應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。（3）促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易。Lei Yang，Maskus[6]（2008）認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由于增加了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥亩档土税l(fā)展中國(guó)家企業(yè)的邊際成本，提高企業(yè)的出口能力。
持相反意見(jiàn)的學(xué)者則認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的抑制作用，主要體現(xiàn)在：（1）抑制技術(shù)的溢出效應(yīng)。新興市場(chǎng)國(guó)家較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)增加其模仿成本，不利于對(duì)先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)的學(xué)習(xí)，因而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。代中強(qiáng)[8]（2010）著眼實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，論證了模仿創(chuàng)新面臨“專(zhuān)利密叢”和“創(chuàng)新模式鎖定”風(fēng)險(xiǎn)的可能。（2）產(chǎn)生較高的交易成本。余長(zhǎng)林，王瑞芳[9]（2009）認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家制度環(huán)境通常以腐敗盛行所產(chǎn)生的交易成本高昂為特征，一些國(guó)家內(nèi)部的交易成本會(huì)達(dá)到足以阻礙激勵(lì)效應(yīng)的程度；（3）增強(qiáng)壟斷力量。較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)增強(qiáng)成熟市場(chǎng)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的壟斷力量，從而損害新興市場(chǎng)國(guó)家利益。Michel T，Jerome C和 David B[10]（2003）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)看作是壟斷資本憑借國(guó)家力量對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削，防止壟斷利潤(rùn)率下降的一種手段，它將破壞科技進(jìn)步和損害新興市場(chǎng)國(guó)家人民的利益。
顯然，學(xué)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用還無(wú)法產(chǎn)生一致結(jié)論。因此，一個(gè)更加合理的結(jié)論就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不僅僅是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)體或同一經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段，二者之間的關(guān)系也會(huì)不斷變化。Chen和Puttitanun[11]（2005）通過(guò)內(nèi)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模型推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系；王林，顧江[12]（2009）通過(guò)對(duì)85個(gè)發(fā)展中國(guó)家（或地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及增長(zhǎng)效應(yīng)的大小取決于該國(guó)的技術(shù)水平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度安排應(yīng)在技術(shù)水平的不同階段而有所不同；余長(zhǎng)林[13]（2010）通過(guò)研究表明，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家技術(shù)差距，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是非線性的；代中強(qiáng)、張二震[14]（2011）利用90個(gè)國(guó)家樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之間存在“U”型關(guān)系。
我們可以看出上述文獻(xiàn)并沒(méi)有解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非線性關(guān)系賴以成立的臨界值條件是什么。因此，本文將研究重點(diǎn)放在新興市場(chǎng)國(guó)家轉(zhuǎn)變知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的臨界機(jī)制條件上來(lái)，并提出以下可供檢驗(yàn)的假說(shuō)。假說(shuō)1：新興市場(chǎng)國(guó)家在市場(chǎng)化程度較低、技術(shù)水平較為落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不十分成熟的早期階段，較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為正；隨著新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)化程度及交易效的提高和技術(shù)水平不斷進(jìn)步，需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，通過(guò)創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
二、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>
本文借鑒 Tong （1978） 提出的門(mén)限回歸的思想，建立、估計(jì)和檢驗(yàn)門(mén)限回歸模型。在這里，我們采用Hansen（2000）提出的多元門(mén)限回歸模型來(lái)彌補(bǔ)Tong的門(mén)限模型右端未加入自變量滯后以外的解釋變量的這一缺陷。Hansen[15]的多元門(mén)限回歸模型可表示為：
得到其殘差的平方和為：
如果F統(tǒng)計(jì)量小于相應(yīng)顯著水平下所對(duì)應(yīng)的臨界值，則不拒絕
三、變量定義和數(shù)據(jù)選取
為了驗(yàn)證我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系，本文選取了我國(guó)1987-2008的年度數(shù)據(jù)為研究對(duì)象進(jìn)行驗(yàn)證，變量定義和計(jì)算方法如表1所示：
為了驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系，我們以交易效率為門(mén)限變量考察上述變量的門(mén)限效應(yīng)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：
四、實(shí)證檢驗(yàn)
（一）門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)
我們使用“格子搜索”法（Grid Search）尋找可能存在的門(mén)限值。首先對(duì)市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)進(jìn)行升序排列，并忽略掉前后各約10%的觀測(cè)值（Hansen，2000），然后選取相應(yīng)的市場(chǎng)化程度值（MAR）作為門(mén)限值進(jìn)行估計(jì)，并獲取其殘差。再利用殘差平方和最小原則找到門(mén)限估計(jì)值后，利用自助抽樣法模擬似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量及其臨界值（本文重復(fù)次數(shù)為3000次）以進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在著門(mén)限效應(yīng)，門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)的具體結(jié)果如下表所示：
表3：交易效率（TE）的門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)
（二）門(mén)限回歸估計(jì)結(jié)果
在確立了相應(yīng)的門(mén)限估計(jì)值后本文建立相應(yīng)的門(mén)限回歸模型，并利用Mathlab7.0對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如下表所示：
表4：門(mén)限模型計(jì)量檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果
根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)：不論是線性模型還是非線性模型的解釋力度均良好，各變量的系數(shù)檢驗(yàn)和聯(lián)合顯著F檢驗(yàn)表明模型設(shè)置的合理性。與線性模型相比，非線性模型的調(diào)整判定系數(shù)更高，說(shuō)明了門(mén)限回歸模型的合理性。同時(shí)，非線性模型的估計(jì)結(jié)果說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用需要以更高的交易效率為前提：當(dāng)交易效率較低時(shí)，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為負(fù)（-0.0927）；反之為正（0.1038）。進(jìn)一步的回歸結(jié)果也證實(shí)了當(dāng)交易效率較低時(shí)，模仿創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為正（0.1874），自主創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為負(fù)（-0.1874）；交易效率較高時(shí)，模仿創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用下降（系數(shù)由0.1874變?yōu)?.0322），自主創(chuàng)新則上升（系數(shù)由-0.1874變?yōu)?.2213）。
通過(guò)以上的實(shí)證分析我們不難看出交易效率與市場(chǎng)化程度是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平轉(zhuǎn)變的臨界條件，這也很好的驗(yàn)證了前文所提出的假說(shuō)。根據(jù)上述研究結(jié)果，我們可以更好的為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度選擇提供相應(yīng)的政策建議。
五、政策性建議
伴隨著30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，我國(guó)已邁入經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中。跨越“中等收入陷阱”，是一項(xiàng)重要而艱巨的挑戰(zhàn)，需要我們?cè)趹?zhàn)略上對(duì)我國(guó)今后的發(fā)展路徑做出規(guī)劃與調(diào)整。然而調(diào)整的時(shí)點(diǎn)、范圍以及推進(jìn)的路徑等都需要我們進(jìn)行全面而慎重的思考。
中國(guó)是一個(gè)區(qū)域發(fā)展和技術(shù)水平很不平衡的新興市場(chǎng)國(guó)家，因此應(yīng)根據(jù)各地區(qū)市場(chǎng)化程度和交易效率的高低來(lái)制定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，既要考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，也要充分考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)落后地區(qū)可能帶來(lái)的不利影響。較為合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是在市場(chǎng)化程度及交易效率較高的東部地區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以鼓勵(lì)自主創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；通過(guò)中、東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等的合作，逐步將嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度轉(zhuǎn)移到中部地區(qū)；對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還較為落后的西部地區(qū)，還有一定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)可以繼續(xù)支持該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，短時(shí)間內(nèi)應(yīng)繼續(xù)維持其模仿創(chuàng)新模式，實(shí)施較為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以有效降低了本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本，提升本土企業(yè)的技術(shù)水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]Romer P. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 1990， 98（1）： 71-102.
[2]Grossman G M， Helpman E. Innovation and growth in the global economy [M]. Cambridge， MIT Press， 1991.
[3] Aghion P， Howitt P. A model of growth through creative destruction [J]. Econometrica， 1992， 60： 321-351.
[4] Mansfield. Intellectual property protection， foreign direct investment， and technology transfer. International Finance Corporation Discussion Paper No.19，1994， World Bank， Washington， DC.
[5]易先忠、張亞斌、吳江：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI與國(guó)際收入轉(zhuǎn)移》，《財(cái)經(jīng)研究》2007年第9期。
[6] Yang G， Maskus K E. Intellectual property rights， licensing and innovation in an endogenous product-cycle model [J]. Journal of International Economics，2001，53：169-187.
[7]代中強(qiáng)：《實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第6期。
[8] Michel T， Jerome C， David B. Explaining sales pay strategy using agency， transaction cost and resource dependence theories [J]. Journal of Management Studies，2003，7.
[9] Yongmin Chen， Thitima Puttitanun. Intellectual property rights and innovations in developing countries. Journal of Development Economics，2005，78：474-493.
[10] 王林、顧江：《發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《國(guó)際貿(mào)易》2009年第5期。
[11] 余長(zhǎng)林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。
[12] 代中強(qiáng)、張二震：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外部約束與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)證研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2011年第4期。
[13] Hansen B. Sample splitting and threshold estimation [J]. Econometrica， 2000， 68：575-603.
[18] 韓玉雄、李懷祖：《關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2005年第6期。
[14]張望、張書(shū)琴：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融市場(chǎng)效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第6期。
[15]陳亮：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的開(kāi)放創(chuàng)新——從比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變》，《馬克思主義研究》2011年第3期。
[16] 易先忠、張亞斌、劉智勇：《自主創(chuàng)新、國(guó)外模仿與后發(fā)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第3期。
[17]馬曉河：《“中等收入陷阱”的國(guó)際關(guān)照和中國(guó)策略》，《改革》2011年第11期。
