股權集中度對我國商業銀行經營績效的實證研究

摘要：本文運用回歸分析方法考察了股權集中度對我國商業銀行經營績效的影響。以16家上市銀行2012年的財務數據為基礎，著重分析股權集中度對我國商業銀行每股收益的影響，從而得出我國商業銀行經營績效的狀況。通過研究發現，股權集中度與商業銀行的經營績效呈現負相關關系，高度的股權集中對銀行的盈利能力和穩健運行會產生負面影響。

關鍵詞：上市銀行 股權集中度 資產收益率 經營績效

一、引言

2008年9月全球金融危機全面爆發后，“金融海嘯”淹沒了具有100多年歷史的投資銀行—雷曼兄弟，這場由次貸危機引發的全球金融危機使全球展開了對金融工具、金融機構的風險控制和加強全球金融監管的大討論，如何進一步完善商業銀行的治理結構，加強商業銀行治理結構監管力度，對提高國家乃至全球金融體系穩定性與金融安全具有深刻的意義。

近年來，我國商業銀行不斷上市使得銀行資本結構發生重大轉變，由原來以國有資產為投資主體轉變成以法人為主的多元化投資主體的股份制商業銀行。與國際先進銀行相比，我國銀行業經營績效還存在明顯差距，股份制商業銀行在資本結構上面臨法人治理結構不合理、股權結構和債券結構不合理、監督不力等公司治理問題。目前進行我國商業銀行股權結構、董事會特征及其經營績效的關系研究，不僅對于發現商業銀行在公司治理結構方面存在的問題，提高商業銀行治理水平和企業績效，實現我國銀行監管體系由市場行為監管、償付能力監管到商業銀行治理結構監管的轉變，促進整個國民經濟健康穩定發展具有重要的理論價值，同時也具有較強的現實意義。

二、文獻回顧

股權結構直接影響公司治理的效率，進而影響公司的績效。要改善公司的治理，必須從研究股權結構著手。我們從股權結構的一方面--股權集中度來看其對公司績效的影響。國內外關于股權集中度與經營績效的研究只要有三種觀點。

（一）集中的股權結構與經營績效有關

一方面，一些學者認為集中的股權有利于公司的經營績效，因為當股權集中在一部分股東手中，他們能夠形成一定的控股權，有能力在參與公司治理時制定有利于公司發展的決策，并且他們可以選取合適的經營者，并能夠對經營者形成有效的監督和激勵，使經營者能夠致力于實現公司價值最大化。最有代表性的是Shleiferand Vishny（1986）發表的大股東監督論，認為集中的股權結構與公司的價值正相關。Choudhry Tanveer Shehzad等（2010）以50多個國家的500家商業銀行作為樣本進行實證研究，從股權集中度對不良貸款率和資本充足率兩方面的影響得出股權集中能降低銀行的風險程度，提高銀行的經營績效。李維安、曹廷求（2004）利用山東、河南兩省28家城市銀行的調查樣本進行了實證分析，結果表明，集中型股權結構對銀行績效有明顯的積極影響。

另一方面，一些學者認為高度集中的股權結構并不利于公司績效的提高，因為股權高度集中會使大部分股權集中在一個或者極少數股東手中，大股東可能會選擇對自己有利的經營者，侵占小股東的利益，而小股東往往會搭便車而影響大股東監督經營管理者行為的積極性。Laporta等（1999）認為控股股東和外部小股東之間有可能出現嚴重的利益沖突，股權集中度高的企業不利于公司的經營發展。Inessa（2007）對2003-2006年俄羅斯107家銀行和烏克蘭50家銀行的調查數據的研究表明，公司治理與銀行當期績效正相關同時，股權越集中的銀行，其公司治理水平越低。李偉（2009）通過實證研究發現國有股比例、第一大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例之和及前十大股東持股比例的平方和都與銀行績效呈顯著的負相關關系。

（二）股權集中度與經營績效無關

DemsetzLehn（1985）以美國的511家大型公司為樣本做回歸分析，從股權集中度對收益率的影響結果發現股權集中度與公司經營業績指標之間不存在顯著的相關性。Tee Chwee Ming和Chan Sok Gee（2008）的研究也認為公司的股權結構與公司的經營績效之間不存在相關性。曹廷求（2004）以2001-2003年我國11家股份制商業銀行作為研究對象，研究了股權集中度對總資產收益率和凈資產收益率的影響，得出股權集中度與銀行經營績效并沒有顯著關系。

（三）股權集中度與經營績效關系不明確

McConnelland Servaes（1990）利用NYSE和AMEX的樣本通過實證分析得出一個具有顯著性的結論，即Tobin的Q值與公司內部股東所擁有的股權之間具有倒U型的曲線關系。孫永祥和黃祖輝（1999）的研究發現，隨著第一大股東持股比例的增加，托賓Q值先上升，當第一大股東持股比例超過50%，則托賓Q值開始下降。朱瑾和朱恩濤（2008）以我國7家上市銀行為樣本，實證研究了股權集中度和經營績效的關系，發現兩者之間的關系呈倒U型。

綜上所述，國外學者對于股權結構與經營績效的研究主要集中在整個上市公司層面，單獨研究股權集中度對上市銀行經營績效影響的文章并不多，而我國學者對股權集中度和銀行經營績效的研究起步較晚，并且在衡量銀行績效的指標選取上并不完善，單獨使用資產收益率并不能完全反應出銀行績效的水平，因此本文選取我國上市的16家商業銀行作為研究對象，加入控制變量，利用2012年的銀行數據進行多元回歸，以此分析股權集中度對我國商業銀行績效的影響。

三、實證分析

（一）樣本選擇與指標選取

1.樣本選擇

我國目前總共有16家銀行上市，分別是工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行、浦發銀行、招商銀行、興業銀行、民生銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行。本文針對這16家上市銀行股權結構進行描述和分析，并就這16家上市銀行2012年的財務數據進行回歸分析，數據來源于各上市銀行年報。

2.指標選取

（1）被解釋變量：資產收益率。由于國外擁有較完備的資本市場，國外學者多采用托賓Q值來衡量企業績效。但是中國的資本市場不完善，因此，國內學者多采用總資產收益率ROA和凈資產收益率ROE來衡量公司的績效，而我們則選取總資產收益率ROA作為衡量銀行績效的指標。表一列出了2012年16家上市銀行資產收益率的數據。

（2）解釋變量：股權集中度。為了衡量我國上市銀行的股權集中度水平，本文主要從第一大股東持股比例（CR1）、前五大股東持股比例之和（CR5）和前十大股東持股比例之和（CR10）衡量股權集中度。表二列出了2012年16家上市銀行股權集中占比的數據。

控制變量。為了控制其他銀行特征對績效表現的影響，我們選取資本充足率（CAR），總股本（TE）和董事會規模（BS）這三個指標作為控制變量，以更好的考察股權結構變量可能對銀行經營績效造成的影響。表三列出了2012年16家上市銀行控制變量的數據。

（二）實證分析

1.模型設計

本文以衡量銀行績效的資產收益率作為被解釋變量，以股權集中度指標和控制變量作為解釋變量，建立回歸模型。在建立模型時，進行了相關性檢驗，結果發現股權集中度指標之間存在著不同程度的相關性使得多元回歸模型說服力降低，因此，為了更好的說明問題，本文分別分析第一大股東持股比例、前五大股東持股比例之和、前十大股東持股比例之和對銀行績效的影響，建立以下回歸模型。

模型1：ROA=aCR1+bCAR+cTE+dBS+u

模型2：ROA=aCR5+bCAR+cTE+dBS+u

模型3：ROA=aCR10+bCAR+cTE+dBS+u

其中，ROA為每股收益，CR1為第一大股東持股比例，CR5為前五大股東持股比例，CR10為前十大股東持股比例，CAR為資本充足率，TE為總股本，BS為董事會規模，abcd為相關系數，u為誤差項。

2.研究結果

本文借助統計軟件Eviews6.0的幫助，采用最小二乘法估計參數并進行檢驗，可得到股權集中度與銀行績效的回歸結果如下：

從表四的回歸結果我們可以看出，模型1，模型2和模型3中的回歸系數均能通過了置信度為10%的t檢驗，說明第一大股東持股比例、前五大股東持股比例之和、前十大股東持股比例之和都對被解釋變量都顯著影響，并且各解釋變量與資產收益率呈現負相關關系。

四、結論與建議

不同的股權結構會產生不同內部治理結構和外部治理機制。這不同的內部治理結構和外部治理機制就會產生不同的公司經營效益。本文通過對16家上市商業銀行進行實證分析，主要得到結論如下：

商業銀行股權集中度與經營績效呈現負相關關系。實證結果表明商業銀行第一大股東持股比例、前五大股東持股比例之和、前十大股東持股比例之和都與銀行績效呈現顯著的負相關關系，說明股權集中度集中度越高代理問題越嚴重，銀行經營的績效越差。

商業銀行資本充足率、總股本、董事會成員人數與經營績效呈現正相關關系。資本充足率與董事會成員對銀行經營績效的影響更為密切，資本充足率、總股本和董事會成員人數越高，銀行經營績效越好，反之亦然。

由于大股東是以利潤最大化為目標的“經濟人”，在做出對自己有利的決策時可能會侵害小股東的權利，而小股東也會通過“搭便車”的行為影響大股東的經營積極性，因此，實施股權分置改革，降低股權集中度，使控股股東與上市公司個人的利益訴求趨于一致，大股東與小股東都在公司治理中會發揮積極作用，才能提高商業銀行的經營績效。但是我國國有股主體地位在將來一定時間內還會存在，也就是說我國國有股“一股獨大”的現象不可能立即得以解決。當某一大股東絕對控股時，若沒有對中小股民實施強有力的保護，仍然會通過“隧道行為”侵害中小股東的利益。同時，中小股東多年來形成的“搭便車”的理念并不會馬上改變。因此，全流通以后，股權分置也不能立刻消除市場頑疾，若要使股權結構對提升企業績效產生積極影響，仍需進一步對股權結構與企業績效進行深入研究，仍然需要出臺相應的政策來完善市場機制，規范和引導股東行為，以推動企業進一步規范自身的公司治理，改善經營管理，從而提高績效。

參考文獻：

[1]李維安、張國萍，經理層治理評價指數與相關績效的實證研究[J]，《經濟研究》，2005年第11 期。

[2]徐莉萍等，股權集中度和股權制衡及其對公司經營績效的影響[J]，《經濟研究》2006年第1期。

[3]楊德勇、曹永霞，中國上市銀行股權結構與績效的實證研究[J]，《金融研究》2007年第五期。

[4]丁俊峰，中國上市銀行股權結構與績效研究[J]，《當代財經》，2009年第8期。

[5]朱建武，基于EVA的中小銀行績效與治理結構關系分析[J]，《財經研究》，2005年5期。

[6]王麗、章錦濤，股權結構與中國股份制商業銀行績效的實證研究[J]，《生產力研究》，2005年第10期。

[7]朱瑾、朱恩濤，我國上市銀行股權集中度與經營績效的實證分析[J]，《金融理論與實踐》，2008年第10期。

[8]曹廷求，中國股份制商業銀行公司治理：基于銀行年報的實證分析[J]，《改革》2004年。

[9]許小年、王燕，中國上市公司的所有制結構與公司治理[M]，《中國人民大學出版社》，2000年。

[10]McConnell，“Additional evidence on equity ownership and corporate value”[J]，Journal of Financial Economics，vo127，1990.P20-28

[11]John.P.Bonin，and Paul Wachtel，“Bank Performance，Efficiency and Ownership in Transition Countries”[J].Journal of Banking and Finance 2005.P31-53