萬福生科造假案始末

新一任中國證監會主席肖鋼走馬上任以來，掀起了一場核查風暴，萬福生科造假案成為其中最典型的案例，薛榮年則是處于漩渦中心的代表人物

6月13日上午，中國證監會就擬對原平安證券總經理薛榮年等人員作出行政處罰舉行了聽證會，給予薛榮年、曾年生、崔嶺（三人目前都在華林證券任職）以及萬福生科（SZ 300268）的保薦協辦人湯德智等四位當事人充分表達意愿和申辯的機會。江平、應松年等五位知名法學專家對案件進行了論證，提出三點法律意見，呼吁證監會不要處罰“過度”。雖然聽證會尚未有最終結果出爐，但圍繞著萬福生科涉嫌欺詐上市一案，已漸漸進入處理的尾聲階段。

2013年的上半場，資本市場頗不平靜。5月10日晚間，證監會在官方網站上公布了對萬福生科涉嫌欺詐發行上市和上市后信息披露違規等事項的調查結果。調查結果顯示，2008年?2010年，公司分別虛增銷售收入約12，000萬元、15，000萬元、19，000萬元，虛增營業利潤約2，851萬元、3，857萬元、4，590萬元；2011年年報和2012年半年報，公司分別虛增銷售收入28，000萬元、16，500萬元，虛增營業利潤6，635萬元、3，435萬元。

對此，證監會對萬福生科董事長龔永福作出終身證券市場禁入的禁令。保薦機構平安證券則被罰暫停3個月保薦機構資格并處以7，665萬元的罰金、設立3億元專項基金賠償投資者損失。這一系列處罰把這家上市不到兩年、深居湖南桃源縣的農業企業以及平安證券推上了風口浪尖。與此同時，薛榮年等時任平安證券高管也未能脫罪幸免。吳文浩、何濤被撤銷保薦代表人資格，撤銷證券從業資格，終身證券市場禁入。與此同時，對保薦業務負責人、內核負責人薛榮年、曾年生和崔嶺給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業資格。

如此大范圍的處罰成為中國證券市場上有史以來最貴的罰單，也被外界普遍視為新一任證監會主席肖鋼走馬上任后的鐵腕表現。對比此前媒體的熱捧，如今這一案件的當事人不免會有凄涼之感。而在重罰帶給資本市場震懾的同時，也尚需各方從業者的進一步反思——中國資本市場為何會一再出現類似的案件？能否讓害群之馬徹底失去生存的空間？

地方政府強力扶持

萬福生科所在地位于湖南省常德市桃源縣。據媒體報道，常德市作為中西部的一個農業大市，其經濟總量在2009年就已躋身湖南省前三位，但迄今為止只有3家上市公司，分別是“中國糧食第一股”金健米業（SH 600127）和“中國淡水養殖第一股”大湖股份（SH 600257），以及現在備受關注的萬福生科。前兩家公司分別在1999年、2000年完成上市，但在接下來的十年里當地再未出現過第三家上市企業，這讓常德市在和岳陽、株洲等兄弟城市的競爭中無疑處于劣勢。

根據常德市政府提供的文件顯示，該市在過去十年間為扶持當地企業上市出臺了近10項獎勵政策，獎勵金額分別為10萬元、100萬元、150萬元不同等級，范圍囊括上市企業、公司高管等有功人員，企業還伴隨免稅、補貼等誘人措施。但是仍不奏效，后來發展到每個區縣都要擬定后備上市企業。2008年前后，為帶動地方經濟發展，常德市希望挑選20家資質較好的企業，進入上市企業后備資源庫，盡快扶持上市。最終，在市政府擇定的9家后備軍中，湘魯萬福（即萬福生科的前身）成為常德市政府重點扶持上市的鎖定目標。

不過，龔永福本人和常德市金融辦副主任郭立新稱，當時龔永福對上市的意愿并不強烈，但禁不住市政府領導的再三動員，半推半就同意上市。為了支持萬福生科上市，常德市政府給予其財政補貼、稅收優惠多方面的獎勵措施，并且向平安證券“非常動容地”表達了常德市已10多年沒有公司上市的壓力。

不難看出，地方政府成為萬福生科鋌而走險的助推力。為了追求光鮮的財務報表，本來是“矬子里面拔將軍”的萬福生科唯一的出路就是造假，也成為政府GDP之路的一坨炮灰。因上市坐擁億萬元資產的龔永福，如今開始后悔這個決定，“常常眼泛淚光”，卻不得不打點精神應對各方，為萬福生科的未來奔走，甚至可能面臨刑事處罰。

翻云覆雨功與罪

在誰該為這場造假案買單的討論中，最引人關注與爭議的是對平安證券原保薦業務負責人、內核負責人薛榮年的“連株”處罰決定。2011年，萬福生科上市不久，薛榮年和平安證券的幾位高管跳槽至華林證券。同時，薛榮年還帶走了平安證券的大半團隊，毫無疑問這讓平安方面很不爽。因此有分析稱，在平安證券主動積極的危機公關過程中，將矛頭一直指向項目前團隊的做法一部分原因正是出于“復仇”。

平安證券不僅現有團隊未受影響，還因主動設立3億元專項投資者賠償基金獲得“行業新標桿”的稱號。至于暫停3個月保薦資格，在當前IPO事實上已經暫停的環境下可謂是撿著一個大便宜。華林證券反而無辜中槍，損失了多位高管。不過也有業內人士認為，經此一役，平安證券在未來兩三年內再次進入行業前五恐怕不易。

不可否認的是，薛榮年是帶領平安證券雙雙逆襲的有功之臣。曾名不見經傳的平安證券，在薛榮年任職期間投行業務飆升至國內100多家券商榜首，甚至一度躍居亞洲第一、世界前五。2007年?2011年之間，共完成超過150單IPO和再融資項目，市場占比超過10%。曾被行業熱議的“平安模式”、“薛榮年模式”卻在一夜之間成為口誅筆伐的原罪。

“2009年創業板開閘后，IPO市場容量呈倍數放大，很多券商都投入重點資源，搶占市場。業績至上、利益至上成為不少投行的首要甚至唯一目標。”深圳一位投行高管表示，2009年?2011年期間，保薦企業上市被看成是“沒有風險的通道業務”，投行的主要精力放在最大限度地取得通道收益，并不斷提高通道周轉率和利用率來實現價值的最大化。在這樣的大背景下，平安證券們跑馬圈地，粗放復制式的擴張模式也為日后風險矛盾的積累爆發埋下了伏筆。

究竟該如何定責

資本市場的造假問題一直屢禁不止。盡管萬福生科造假案成為肖鋼新政的經典案例，相關各方都因其貪婪付出了一定的代價，但仍有許多需要商榷之處。一位長期從事證券維權的律師對媒體表示：“對造假主體企業的處罰是否偏輕？”他直言不諱地表達希望萬福生科直接退市的想法：“造假的上市公司不退市，對實施造假的發行人、發行人的實際控制人、發行人的董事、監事、高管的懲罰過輕，甚至輕于中介機構，地方政府對造假發行人一路保駕護航，如果造假成本如此之低，如何能杜絕造假之風？”他認為，在對萬福生科的處理上，平安證券的代償行為并不能替代對上市公司自身的處罰，目前對于上市公司造假的處罰已經不能適應發展，應修訂增加上市公司及高管違規成本，并落實退市制度。

同樣，在對中介機構的處罰上，如何判定其是故意參與造假還是失察失職？有知情人士稱，萬福生科的財務總監只是一名普通的“土會計”，根本不具備如此高明的平賬技能。因此，在對中介機構的性質判定上就是一個解不開的“羅生門”事件。再者，還有人為薛榮年的遭遇喊冤：“他既不是法定代表人，也不是直接簽字項目人員，并在萬福生科項目時期已經不是投行業務的負責人，最后被撤銷證券從業資格，飯碗都砸了，讓人唏噓。”正因此，江平等法學家認為，薛榮年等三人并非直接負責的主管人員，已經基本勤勉盡責，才會呼吁肖鋼“手下留情”。這五位專家在論證意見書中表示，過度處罰可能打擊證券從業人員的熱情，進而損害證券市場的正常運行，不利于證券市場的健康發展。

一位律師指出，在萬福生科一案中，中國證監會沒有按照《保薦業務管理辦法》對相關責任主體認定過錯責任后再依法處理，而是直接依據《證券法》192條對本案相關主體進行“連坐”處罰，且在未對保薦機構平安證券做“頂格”處罰的情況下，對承擔“連帶責任”的管理人員做出了“頂格”處理，違反《行政處罰法》中“處罰與行為相適應”的原則。

在更多被人為因素影響的資本市場，有些人也許會成為時代的犧牲品。這些存在的爭議和掩蓋的問題，并非靠一頁指令就能得到解決。我們唯有寄希望于市場游戲規則經過不斷地變動走向成熟，才能打破目前固有的利益格局，讓資本的目光不再短視。