自主招生的核心是公平

自主招生的核心環節有兩個：自行組織的筆試和面試。就筆試而言，最關鍵的是無法說清楚一個道理：憑什么認為自主招生的考試題比高考題更科學、更可靠、更能測驗出學生的綜合素質和創新能力？如果真的如此，那為什么不能把自主招生試題變成高考題？或者，如果認定自主招生的出題者更高明，那為何不請他們進行高考命題？自主招生筆試，除了多了一些偏題、怪題和難題之外，與高考真的不同嗎？較大規模自主招生聯盟的出現，提高了自主招生筆試環節的效率和便利，但與此同時，也使得自主招生的筆試更像另一次高考了。

就面試而言，多了這樣一個環節，在理論上當然是有助于更好地考查學生，但是，在操作層面，問題很多。面試題目不可能、也不應該有標準答案，而在很大程度上要靠評委的主觀判斷。對那么多同學進行面試，肯定需要很多個面試小組，如何能夠保證不同小組的評價標準都大體一致？綜合素質到底包括哪些？對于中學生的幾十分鐘的面試，是否真就能看得很清楚？面試結果會形成幾十分的差別，是否真就反映了學生素質的差別？

上述問題涉及到結果的公平性，即便不考慮這方面的問題，自主招生也還存在著一個更大的問題，這就是其過程的公平性。所有的自主招生考試都是有門檻的，包括有形的和無形的。有形的門檻，是只有某些學生才能獲得參加考試的資格。這與高考不同，高考是向所有人開放的。無形的門檻，是那些經濟困難的學生無法遠途旅行，到自主招生的學校參加考試。面試環節的問題也同樣，按照現在的自主招生模式，是只讓很少的人進入面試；對于那些沒有參加面試的人來說，就是一種不公平。如果讓很多人參加面試，那將是無法操作的。舉個例子，如果北大和清華用高考分數做基礎，哪怕是把面試分數線定到600分上，全國算起來，也有幾十萬人。這些考生的絕大部分，都會愿意參加北大和清華的面試的。這是任何一個學校都無法操作的。

為什么國外的大學可以在國家統考成績的基礎上，行使著比較大的招生自主權并且運行良好，而我國卻難以照搬這些做法呢？可能至少有三個主要原因：第一，發達國家大學的淘汰率比較高，尤其是名校。如果不能有相應的智力和素質，是根本無法完成大學學業的。有的大學某些專業的淘汰率甚至達到50%以上。這樣一種高淘汰機制的存在，具有關鍵性的作用，使得每個學生在選報志愿時，都能夠保持頭腦清醒，去選擇最適合自己的學校，而不是一窩蜂地涌往名校或熱門專業。否則，就是自己瞎折騰自己。第二，高中成績單和專家推薦信的可信度比較高。第三，人情因素在招生中起的作用很小，很少有家長為子女上大學的事整天找校長和院長的。

在經過了多年的試點之后，教育部仍然將自主招生限定在少數大學，并且限定在這些學校當年招生數量5%的范圍之內，這也顯示出了國家主管部門對于自主招生的謹慎態度。