第三方評(píng)價(jià)：高校評(píng)估管理的正確方向

第三方專業(yè)評(píng)價(jià)是現(xiàn)代大學(xué)質(zhì)量持續(xù)提高的保障，政府評(píng)價(jià)與自我評(píng)價(jià)不可替代獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)。管大學(xué)的機(jī)構(gòu)和人員不能參與評(píng)價(jià)大學(xué)，評(píng)價(jià)大學(xué)的機(jī)構(gòu)不能參與辦大學(xué)或管理大學(xué)，辦大學(xué)的機(jī)構(gòu)和人員又不能參加評(píng)價(jià)大學(xué)和管理大學(xué)，就如同運(yùn)動(dòng)員和裁判員，各司其職，應(yīng)徹底實(shí)現(xiàn)管、評(píng)、辦分離。

第三方評(píng)價(jià)是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要構(gòu)件之一，這種評(píng)價(jià)能夠從制度設(shè)計(jì)上保證客觀、專業(yè)、公正。第三方評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)可信，可以成為政府、學(xué)校和社會(huì)等各方面的選擇或抉擇參考。也為大學(xué)不斷改進(jìn)自己提供了有價(jià)值的參照。長(zhǎng)期以來，中國(guó)大學(xué)在體制設(shè)計(jì)上是管理者、評(píng)價(jià)者、舉辦者合為一體的，這種體制存在嚴(yán)重的缺陷。

2012年6月，浙江省新修訂了普通本科院校教學(xué)考核指標(biāo)體系，引入第三方評(píng)價(jià)是此次修訂亮點(diǎn)。修改后的指標(biāo)體系共有6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)考核點(diǎn)。在6個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，突出了人才培養(yǎng)質(zhì)量和師資情況。如“教師情況”突出了生師比；“人才培養(yǎng)質(zhì)量情況”突出了畢業(yè)生就業(yè)率等。其中，20個(gè)考核點(diǎn)中有6個(gè)主要指標(biāo)的考核數(shù)據(jù)直接由第三方提供。

2014年起河南省教育廳要求各高校都要編制畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告，有條件的地方可委托“第三方”評(píng)價(jià)。如果某個(gè)專業(yè)的畢業(yè)生持續(xù)就業(yè)難，可能就要考慮對(duì)招生計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整，直至取消。

近日，上海教委表示，在一流學(xué)科建設(shè)中，上海將積極探索績(jī)效動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，通過第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)分析，對(duì)各一流學(xué)科建設(shè)績(jī)效進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。據(jù)悉，今年10月左右，上海對(duì)在建一流學(xué)科進(jìn)行首次動(dòng)態(tài)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有退”。

“第三方”，一個(gè)稍顯陌生的詞語密集出現(xiàn)在各地高校評(píng)估管理文件中。那么，到底何為第三方評(píng)估？我國(guó)高校需不需要第三方評(píng)估？高校管理者愿不愿接受第三方評(píng)估？

【專家觀點(diǎn)：】

高校評(píng)估應(yīng)交給第三方

中國(guó)人民大學(xué)教授 張鳴

對(duì)學(xué)校進(jìn)行的評(píng)估檢查，理應(yīng)由第三方——社會(huì)上成熟的非官方的評(píng)審機(jī)構(gòu)來做，它們與大學(xué)沒有統(tǒng)屬關(guān)系，沒有利害糾紛，這樣才能做到公正，起到糾正偏差的作用。

教育部在自己的官方網(wǎng)站上表示，今后對(duì)于研究性大學(xué)，即進(jìn)入“211”和“985”工程系列的大學(xué)，會(huì)大幅度精簡(jiǎn)各種評(píng)估和檢查活動(dòng)。自20世紀(jì)末，伴隨一輪新的高校合并高潮，教育行政部門的各種評(píng)估檢查也隨之增加，讓很多大學(xué)疲于應(yīng)付。 平心而論，這些評(píng)估和檢查，有些是完全沒有必要的，但是其中有一些，比如爭(zhēng)議較多的本科評(píng)估，以及碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)的評(píng)估檢查，其實(shí)是有必要的。我們看到，自高校擴(kuò)招以來，不少大學(xué)整體教學(xué)質(zhì)量下降，引起公眾質(zhì)疑，有些學(xué)校，包括一些“211”和“985”大學(xué)，對(duì)教學(xué)的糊弄，教學(xué)培養(yǎng)環(huán)節(jié)的忽略和應(yīng)付，到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。但是問題是，由教育部負(fù)責(zé)的評(píng)估檢查能遏制這種現(xiàn)象嗎？

首先，從已經(jīng)進(jìn)行的本科評(píng)估來看，造假應(yīng)付的現(xiàn)象不同程度存在著，其中一些作假技術(shù)含量很低，新的紙張，新的筆跡，不用專家，正常人用眼一看就能識(shí)破，但是，評(píng)估的專家點(diǎn)破這些玄機(jī)的情況似乎并不多。凡是所謂的正規(guī)大學(xué)，盡管全力迎評(píng)，小心伺候，但目標(biāo)其實(shí)就是要專家給他們?cè)u(píng)一個(gè)優(yōu)，因?yàn)榧案袷潜厝荒苣玫降模畈欢嗑褪橇肌?/p>

整個(gè)評(píng)估下來，只有那些剛剛掛上本科招牌、在行內(nèi)被視為“野雞大學(xué)”的學(xué)校，才被出示黃牌，其他的大學(xué)都安然平穩(wěn)渡過，皆大歡喜。

其次，此次進(jìn)行的本科評(píng)估，就檢查項(xiàng)目和內(nèi)容而言，重點(diǎn)是在檢查教學(xué)的程序，強(qiáng)調(diào)教學(xué)的規(guī)范，對(duì)于一個(gè)大學(xué)教師，即使他的教學(xué)所有環(huán)節(jié)都無懈可擊，考試成績(jī)都呈正態(tài)分布，有標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)大綱和教案，但依然不能說明他教學(xué)的水平一定高，陳舊的內(nèi)容，空泛的思想，枯燥的講授，都可以是百分之百合乎標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)。實(shí)際上，這種評(píng)估檢查，并不能起到真正提高本科教學(xué)質(zhì)量的作用，反過來，還有可能扼殺教師創(chuàng)新的熱情、教師的個(gè)性和創(chuàng)造力，將大學(xué)教育引導(dǎo)到刻板的教條和僵化的程序化道路上去。至于一些大學(xué)在迎評(píng)過程中上下動(dòng)員，一起造假，會(huì)給學(xué)校和學(xué)生帶來什么樣的后果，不用多說。

事實(shí)上，對(duì)學(xué)校進(jìn)行的評(píng)估檢查，完全可以由第三方，即社會(huì)上成熟的非官方的評(píng)審機(jī)構(gòu)來做，它們與大學(xué)沒有統(tǒng)屬關(guān)系，沒有利害糾紛，這樣更有可能做到公正，起到糾正偏差的作用。像現(xiàn)在這樣，由教育部成立專門以評(píng)估檢查為任的中心，不僅增加了編制，使機(jī)構(gòu)膨脹，而且強(qiáng)化了大學(xué)的行政化、衙門化色彩。

糾正自己的錯(cuò)失，是政府部門的職責(zé)，但要糾正，就不妨徹底一點(diǎn)。

積極推動(dòng)第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的建立

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員 儲(chǔ)朝暉

目前，要構(gòu)建科學(xué)的大學(xué)評(píng)價(jià)制度體系，重要的工作之一，就是讓一定數(shù)量的第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織得以建立起來，并讓它們?cè)跊]有政府干預(yù)的條件下建立行業(yè)自身的規(guī)則，在相互競(jìng)爭(zhēng)中建立自己的信譽(yù)，在相互競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織不但可以更好地體現(xiàn)不同利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)的利益訴求，而且由于它們不直接受政府的管理，專業(yè)性強(qiáng)，可以更好地保證評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性，對(duì)大學(xué)學(xué)科、專業(yè)、課程等方面的建設(shè)起到持續(xù)的促進(jìn)作用。

任何一個(gè)組織機(jī)構(gòu)都有一個(gè)發(fā)展過程，不能其望它一建立就很完善。因此，一方面要厘清現(xiàn)有組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，明確其定位；另一方面也要制定相應(yīng)的法律、法規(guī)和政策等，鼓勵(lì)民間社會(huì)中介組織建立行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范，以促進(jìn)其健康發(fā)展。具體來說，第一，政府職能轉(zhuǎn)換是發(fā)展教育中介組織的社會(huì)基礎(chǔ)和動(dòng)力，必須充分發(fā)揮第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織的功能，把本應(yīng)該由它們承擔(dān)的職能從政府的行政職能中剝離出來，政府將這種評(píng)價(jià)作為依法管理的依據(jù)或參考。第二，加快大學(xué)第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織的法制建設(shè)，建立和完善法制體系，使第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織的活動(dòng)真正做到有法可依和有法必依。第三，政府要給第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織發(fā)展讓渡空間。政府可以參與對(duì)這些組織的評(píng)價(jià)，不應(yīng)該對(duì)它們的存在和發(fā)展任意干預(yù)，使第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，健康有序地發(fā)展，改變長(zhǎng)期以來“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的狀態(tài)。

正因如此，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出：鼓勵(lì)專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估；建立科學(xué)、規(guī)范的評(píng)估制度；探索與國(guó)際高水平教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)合作，形成有中國(guó)特色的學(xué)校評(píng)價(jià)模式。

與國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作可縮短中國(guó)獨(dú)立第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成熟的過程，也可加快建成高質(zhì)量、開放、為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的大學(xué)。因此與國(guó)際高水平教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作，或直接參與它們的評(píng)價(jià)活動(dòng)，讓中國(guó)的大學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，不但有利于提高中國(guó)大學(xué)在世界上的競(jìng)爭(zhēng)力，還可以提高中國(guó)大學(xué)對(duì)世界各地生源的吸引力，使中國(guó)大學(xué)變得更大。

美國(guó)第三方評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)的啟示

蘭州大學(xué)管理學(xué)院副教授 尚虎平

美國(guó)的高校教育評(píng)估雖然不是由聯(lián)邦教育部與各州的教育部推動(dòng)并施行的，卻取得了我國(guó)所設(shè)想的由政府來管理的效果，并且也未引起社會(huì)的反對(duì)。這對(duì)我國(guó)無疑具有很強(qiáng)的啟發(fā)性。盡管美國(guó)的評(píng)估制度并非十全十美，而且美國(guó)與我國(guó)的國(guó)情也差距較大，但它畢竟是建立在360年的高等教育實(shí)踐基礎(chǔ)上，并且經(jīng)過不斷的完善，已基本上形成了制度化、系統(tǒng)化的評(píng)估體制、流程與做法，這對(duì)我國(guó)具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。

1.化政府評(píng)估為非政府評(píng)估，扶植并推動(dòng)第三方評(píng)估組織的建立與發(fā)展。美國(guó)政府雖然不直接干涉大學(xué)的發(fā)展，但它通過民間質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)和財(cái)政杠桿間接調(diào)控了大學(xué)的質(zhì)量。在美國(guó)，第三方評(píng)估、依據(jù)條例規(guī)范教育、利用市場(chǎng)促進(jìn)教育競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)政府保證高等教育履行公共職責(zé)的三大重要手段，尤其是非政府組織的第三方評(píng)估與認(rèn)證，很好地保證了高校的教育質(zhì)量。

我國(guó)可以借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，改變目前教育部既作“國(guó)際足聯(lián)官員”又作現(xiàn)場(chǎng)裁判員、巡邊員的做法，讓教育部成為真正的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制訂一系列教育管理與服務(wù)規(guī)章，依此培育出一批國(guó)家級(jí)、地區(qū)級(jí)的學(xué)校整體與專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。政府先對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的認(rèn)證，在此基礎(chǔ)上放手讓這些非政府的評(píng)估、認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)高校與高校中的專業(yè)進(jìn)行評(píng)估，待條件成熟時(shí)還可以推出認(rèn)證制度。這樣，既可以消除高校對(duì)行政機(jī)關(guān)的天然抵觸情緒，又可以如實(shí)評(píng)估各個(gè)學(xué)校的辦學(xué)現(xiàn)狀，真正做到質(zhì)量控制。

2.由第三方評(píng)估組織開發(fā)出科學(xué)的、針對(duì)每一所高校的評(píng)估指標(biāo)體系。美國(guó)教育評(píng)估積極吸納了大學(xué)和高等教育管理者與研究者的參與，評(píng)估的每一個(gè)過程均經(jīng)過了充分的研究和協(xié)商，使得評(píng)估制度日趨科學(xué)和完善。如，對(duì)每個(gè)學(xué)校的評(píng)估沒有大量的、統(tǒng)一的定量指標(biāo)，而是根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)和行為進(jìn)行綜合的、具體的分析與判斷，避免了統(tǒng)一評(píng)估的局限性，保證了學(xué)校辦學(xué)的自主性和多樣性。

目前，我國(guó)的本科教學(xué)評(píng)估都采用7個(gè)一級(jí)指標(biāo)加上1個(gè)“特色項(xiàng)目”的模式，明顯忽視了學(xué)校的性質(zhì)、規(guī)模，對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)的評(píng)估與對(duì)中國(guó)地質(zhì)大學(xué)、南京審計(jì)學(xué)院、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院的評(píng)估完全沒有什么差別，這明顯具有不合理性。我們可以參照美國(guó)的做法，放手給那些經(jīng)過教育部嚴(yán)格認(rèn)證的第三方評(píng)估組織進(jìn)行評(píng)估，并積極吸納大學(xué)和高等教育管理者與研究者的參與，針對(duì)每一所高校制訂出既適應(yīng)每一所學(xué)校特點(diǎn)又能反映科學(xué)教學(xué)規(guī)律、保證教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估流程、評(píng)估規(guī)范，并據(jù)此進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，真正做到有的放矢、評(píng)者科學(xué)、被評(píng)者樂意。

3.促動(dòng)利益相關(guān)者（高校）參與終身化評(píng)估。美國(guó)的評(píng)估不是階段性的而是持續(xù)的，評(píng)估指標(biāo)也隨形勢(shì)的變化而變化，大學(xué)在辦學(xué)過程中要不斷接受考察和評(píng)估。這對(duì)于政府宏觀把握高等教育走向、促進(jìn)大學(xué)不斷提高教育質(zhì)量起到了積極的作用。我國(guó)目前的本科教學(xué)水平評(píng)估更多的是一種應(yīng)付差事，純粹是為了評(píng)估而評(píng)估，達(dá)不到質(zhì)量控制與提高的目的。要真正解決這個(gè)問題，可以借鑒美國(guó)的做法，每個(gè)高校主管教學(xué)的副校長(zhǎng)、主管教學(xué)的副院長(zhǎng)（系主任）以及院（系）的教務(wù)員必須做日記、周記、月記、學(xué)期記式的教學(xué)質(zhì)量資料匯編及總結(jié)，并做成教學(xué)檔案材料存放，評(píng)估期間作為評(píng)估資料提交，平時(shí)作為教學(xué)質(zhì)量控制的數(shù)據(jù)。

4.使評(píng)估透明化。美國(guó)高校評(píng)估的結(jié)果向社會(huì)公開，使公眾了解每個(gè)大學(xué)的質(zhì)量狀況，通過社會(huì)的監(jiān)督、學(xué)生的申請(qǐng)、捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)的選擇來促使高校提高辦學(xué)水平。我國(guó)今后的高校評(píng)估結(jié)果也必須向全社會(huì)公開，作為學(xué)生填報(bào)志愿、企業(yè)招聘員工以及國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)辦公室、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金辦公室、“863項(xiàng)目”辦公室、“973項(xiàng)目”辦公室選擇項(xiàng)目主持單位的主要參考依據(jù)；當(dāng)然也可以作為財(cái)政部、地方財(cái)政單位教育撥款的依據(jù)。這樣就可以真正解決目前評(píng)估所存在的問題。

評(píng)估的一切均以質(zhì)量為核心，評(píng)估的過程均以提高教育質(zhì)量為宗旨。美國(guó)的高等教育之所以取得令世人矚目的成績(jī)，一個(gè)重要的因素就是利益主體即各個(gè)高校充分參與的第三方質(zhì)量評(píng)估制度。在高等教育競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的21世紀(jì)，雖然我們由于社會(huì)制度和價(jià)值觀的不同而不能生搬硬套，但美國(guó)的做法無疑具有借鑒意義。

鏈接

天津職業(yè)大學(xué)的嘗試

目前國(guó)內(nèi)高校的主要評(píng)價(jià)方式是自評(píng)和互評(píng)，這是不夠的。我本人在國(guó)外學(xué)習(xí)期間，了解到美國(guó)的高等教育評(píng)估體系中融入了社會(huì)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)。一個(gè)產(chǎn)品好不好，不能光聽生產(chǎn)廠家自己說，應(yīng)該由顧客來評(píng)價(jià)。學(xué)校作為一個(gè)服務(wù)性的機(jī)構(gòu)，學(xué)生、用人單位、社會(huì)就是我們的顧客。因此我們引入社會(huì)第三方評(píng)估，最主要的目的在于能夠獲得更加客觀和專業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

2010年我們學(xué)校委托麥可思對(duì)2009屆畢業(yè)生進(jìn)行半年后的跟蹤調(diào)查，了解社會(huì)需求和培養(yǎng)質(zhì)量。作為“體檢醫(yī)生”，麥可思通過一系列科學(xué)的指標(biāo)體系測(cè)量培養(yǎng)結(jié)果，反饋社會(huì)需求和高校培養(yǎng)中的問題。

在獲得評(píng)估報(bào)告之前，我們就已經(jīng)預(yù)計(jì)到有一部分?jǐn)?shù)據(jù)可能會(huì)比自己預(yù)想的要差。但是為了獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)，我們必須要做這個(gè)調(diào)研，用以指導(dǎo)學(xué)校的教學(xué)改革和示范建設(shè)工作。這就是當(dāng)初做決定的初衷。

報(bào)告出來之后，其中的一部分?jǐn)?shù)據(jù)，比如這個(gè)專業(yè)的核心課程滿足度的數(shù)據(jù)，我們第一次看到時(shí)比較驚訝【編者注：核心課程滿足度指的是課程對(duì)畢業(yè)生入職后崗位要求的滿足程度】。但是因?yàn)檎{(diào)查樣本量充足，所以我們相信數(shù)據(jù)是真實(shí)客觀的。我們也愿意將這些評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)拿出來與兄弟院校共享，主要是覺得有些數(shù)據(jù)可能存在共性問題，希望對(duì)大家有啟發(fā)、借鑒和警示作用。

——摘自新華網(wǎng)天津頻道