把“起源”帶回分析的中心

摘 要：早期人類(lèi)學(xué)家多偏愛(ài)對(duì)文化歷史起源的研究，用歷史的解釋方法構(gòu)擬出帶有指向性的文化史，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的假設(shè)與推測(cè)。雖然這樣的嘗試是有價(jià)值的，但不可盲目信任和照搬這些假設(shè)與推測(cè)，更要認(rèn)識(shí)到起源研究背后的話(huà)語(yǔ)和權(quán)力，不局限于文本本身，把握其背后的一套文化修辭術(shù)。

關(guān)鍵詞：起源；黑色上帝；假設(shè)；文化修辭術(shù)

一、“起源”是一種假設(shè)

（一）對(duì)假設(shè)的佐證

朱利安·鮑爾迪在其《黑色上帝——猶太教、基督教、伊斯蘭教的起源》一書(shū)中，通過(guò)“比較神話(huà)學(xué)”的研究方法，以亞非語(yǔ)言學(xué)研究為基礎(chǔ)，展示了一幅亞非宗教信仰共同體的假說(shuō)圖景。他首先在緒論部分梳理了作為一門(mén)學(xué)科的“比較神話(huà)學(xué)”的發(fā)展歷史，認(rèn)為“在研究美洲印第安神話(huà)時(shí)，我們真正需要的是迪梅齊爾及其追隨者在研究印歐語(yǔ)系的神話(huà)時(shí)采取的方法，即在歷史語(yǔ)言學(xué)家的研究成果的基礎(chǔ)上考察美洲印第安語(yǔ)系的神話(huà)。”他的目光由“閃含語(yǔ)系”轉(zhuǎn)移到“閃含語(yǔ)族”的各個(gè)分支系統(tǒng)，通過(guò)宗教文獻(xiàn)、口頭傳說(shuō)、考古實(shí)物、儀式研究等渠道分析閃含宗教共有的特點(diǎn)，提取出“兩極對(duì)立”這一人類(lèi)思維特點(diǎn)，佐證其提出的宗教信仰共同體的假設(shè)。

（二）關(guān)于“起源”

鮑爾迪這種對(duì)普遍史起源追尋的嘗試，使人想起早期人類(lèi)學(xué)家們普遍對(duì)歷史的偏愛(ài)，比如弗雷澤的《金枝》，比如德國(guó)“地理學(xué)”學(xué)派一些學(xué)者的嘗試。他們都執(zhí)著于對(duì)文化傳播影響研究上，用歷史的解釋方法構(gòu)擬出帶有指向性的文化史，在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的假設(shè)和推測(cè)。正因如此，我們會(huì)在書(shū)中發(fā)現(xiàn)許多“可能”、“也許”等字眼。

假設(shè)與推測(cè)是有價(jià)值的，支持人類(lèi)發(fā)展前進(jìn)的很多看似無(wú)爭(zhēng)的概念都存在假設(shè)與推測(cè)成分。布朗說(shuō)：“未被證實(shí)的和一般來(lái)說(shuō)不能被證實(shí)的關(guān)于起源的假設(shè)，對(duì)我們探尋那些可證的規(guī)律沒(méi)有絲毫用處。”筆者認(rèn)為布朗的此類(lèi)批評(píng)實(shí)在過(guò)分嚴(yán)苛。但其觀點(diǎn)也不無(wú)道理。正如薩丕爾在其《作為歷史科學(xué)的民族學(xué)》中所說(shuō)的，“除了追溯到久遠(yuǎn)的那些事件特定結(jié)果的終點(diǎn)外，文化人類(lèi)學(xué)的資料不僅他們自己不懂，而且與他們有關(guān)的其他人也不懂。……我們相信我們自己能從民族學(xué)和考古學(xué)的第一手資料中，而不是從確定有歷史事實(shí)以及有助于理解這些事實(shí)的關(guān)系中得出這些規(guī)律。”讀者應(yīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不可盲目信任和照搬這些假設(shè)與推測(cè)。

二、“起源”有所指

（一）寫(xiě)作背景

葉舒憲老師在其《西方文化尋根的“黑色”風(fēng)暴——從<黑色雅典娜>到<黑色上帝>》一文中介紹了《黑色上帝》一書(shū)寫(xiě)作出版的背景。他說(shuō)：“文化尋根是全球化趨勢(shì)下一種反叛現(xiàn)代性的普遍反應(yīng)。作為文化尋根的終極之根，人類(lèi)起源與現(xiàn)代人種的起源當(dāng)然是最具本源性的基礎(chǔ)知識(shí)。”此文化尋根浪潮是在文化多元呼吁下學(xué)界對(duì)文明優(yōu)劣觀的挑戰(zhàn)，帶有很強(qiáng)的文化訴求。以《黑色上帝》為例，書(shū)中所涉及的三大宗教不僅是宗教概念，更是當(dāng)代世界政治領(lǐng)域的敏感詞匯。而西亞中亞北非的伊斯蘭文化傳統(tǒng)與西方基督教文化背景之間的對(duì)峙是導(dǎo)致當(dāng)代世界版圖中的主要矛盾沖突的根源。在此背景下，“起源”一詞不僅僅是個(gè)線(xiàn)性的時(shí)間概念，更暗指著各方文化團(tuán)體間的“親屬關(guān)系”與各方在話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪上的權(quán)衡。

（二）文化修辭術(shù)

筆者認(rèn)為上述文化策略更像是一種修辭術(shù)：隱喻。筆者在此大膽從修辭學(xué)維度談?wù)剬?duì)《黑色上帝》中“起源”研究的看法。

雅各布森認(rèn)為人類(lèi)的大腦語(yǔ)言有兩個(gè)部分的運(yùn)作，分別是組合和聚合能力。聚合關(guān)系就同“隱喻”有密切關(guān)系，它是依靠相似性來(lái)形成關(guān)系的。塞爾日·莫斯科維奇《社會(huì)表征》一書(shū)中指出所有表征的目的都在于使一些不相似的事情，或者使自己本身的不相似性變得具有相似性。通過(guò)隱喻的處理，未知的危險(xiǎn)的帶有威脅性的事物就有了疏導(dǎo)的途徑，人們通過(guò)修辭能克服對(duì)異物的恐懼，并將其融入可理解的范圍。以《黑色上帝》為例，作者通過(guò)在歐美文明與亞非文明之間搭橋建立聯(lián)系，以“起源”作為二者共同的財(cái)富，提取二者之間的相似性，消除西方人眼中伊斯蘭、猶太文化的神秘和威脅性。但二者之間的非相似性是顯而易見(jiàn)的，這種似是而非的處理既劃定了二者之間的界限，同時(shí)又拉近二者的距離，把不確定性因素控制在可控范圍之內(nèi)。尼采說(shuō)過(guò)：“邏輯語(yǔ)言是語(yǔ)言鐐銬的奴隸。但是語(yǔ)言本身內(nèi)部包括了一種非邏輯的要素：隱喻等。最初的權(quán)力在那些不相等的事物之間產(chǎn)生了一種平衡或相等，并因此是一種想象的運(yùn)行或使用。概念、形式…的存在，是以此為基礎(chǔ)的。”尼采的這幾句話(huà)對(duì)我們理解《黑色上帝》在內(nèi)的文化起源類(lèi)作品深具啟發(fā)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）朱利安·鮑爾迪著；謝世堅(jiān)譯. 黑色上帝 猶太教、基督教和伊斯蘭教的起源. 桂林市：廣西師范大學(xué)出版社， 2004.06.

[2]（英）拉德克利夫-布朗著；夏建中譯. 社會(huì)人類(lèi)學(xué)方法. 北京市：華夏出版社， 2002

[3]（法）塞爾日·莫斯科維奇著. 社會(huì)表征. 北京市：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2011

作者簡(jiǎn)介：劉志遙（1989-），女，河北邯鄲人，四川大學(xué)文學(xué)人類(lèi)學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生。