GAG、MDA檢測(cè)在非霍奇金淋巴瘤診療中的臨床意義

張 煜，江銘磊，盧仁泉，郭 林

(復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海200032)

非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin's lymphoma，NHL)是一組高度異質(zhì)性的淋巴系統(tǒng)惡性腫瘤[1]，近年來新發(fā)病例逐年上升，對(duì)人類健康產(chǎn)生了很大的影響。目前臨床上診斷淋巴瘤的主要方法為影像學(xué)、骨髓檢查和病理學(xué)診斷，血清學(xué)指標(biāo)主要有乳酸脫氫酶(lactate dehydrogenase，LDH)、β2-微球蛋白(beta 2-microglobulin，β2-MG)、尿微量蛋白(microalbumin，MA)[2]和紅細(xì)胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate，ESR)等，但這幾項(xiàng)指標(biāo)特異性都不能滿足臨床要求。因此，找到一個(gè)合適的用于診斷以及判斷預(yù)后的指標(biāo)對(duì)于淋巴瘤的防治具有重要意義。目前，國外已有報(bào)道葡糖氨基葡聚糖(glycosaminoglycan，GAG)和丙二醛(malondialdehyde，MDA)在NHL患者中含量升高[3]，但國內(nèi)尚無相關(guān)報(bào)道。本研究分析99例NHL患者血清中GAG和MDA水平，以探討其與NHL的關(guān)系。

材料和方法

一、研究對(duì)象

收集復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院2011年8月至2013年6月的NHL患者(NHL組)99例，男56例，女43例，年齡(66.67 ±15.48)歲。其中彌漫大 B淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL)54例，濾泡型淋巴瘤(follicular lymphoma，F(xiàn)L)26例，NK T細(xì)胞淋巴瘤(NK/T-cell lymphoma，NK/T)15例，其它類型 NHL(如套細(xì)胞淋巴瘤、彌漫大B與濾泡型混合淋巴瘤等)4例。均經(jīng)影像學(xué)和病理學(xué)確診。另外選擇復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院體檢健康者(對(duì)照組)58名，男33名，女25 名，年齡(48.10 ±13.42)歲，均無肝、腎、心臟等系統(tǒng)疾病。

二、方法

1.標(biāo)本采集 采集4 mL靜脈血于促凝管，3 000×g離心10 min分離血清后吸取血清層，按標(biāo)本收集要求分裝，置-40℃冰箱凍存待測(cè)。

2.檢測(cè)方法 使用美國RayBiotech人GAG和人MDA酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)試劑，其基本原理是應(yīng)用雙抗體夾心法測(cè)定標(biāo)本中的GAG和MDA水平。嚴(yán)格按照說明書的操作步驟完成2個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)，并用比色儀測(cè)出所有項(xiàng)目的吸光度(A)值，再經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)曲線計(jì)算得出結(jié)果。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，數(shù)據(jù)以中位數(shù)(四分位數(shù))表示，NHL組與對(duì)照組之間比較、不同類型NHL之間比較均用非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis檢驗(yàn))，F(xiàn)L患者隨訪數(shù)據(jù)用差異率表達(dá)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、NHL組與對(duì)照組GAG和MDA水平比較

NHL 組 GAG[4.715(3.398，6.678)μg/L]和 MDA[3.21(2.52 和4.645)mmol/L]含量明顯高于對(duì)照組[GAG 0.92(0.73，1.85)μg/L，MDA 1.55(1.54，1.61)mmol/L]。見圖 1。

二、不同類型NHL患者GAG和MDA水平比較

GAG和MDA在 FL患者中有較高表達(dá)，分別為5.26(4.35，9.01)μg/L 和 3.88(3.57，7.18)mmol/L，見 圖 2。而 GAG 和 MDA 在DLBCL 患者中分別為 4.03(3.27，6.09)μg/L 和2.69(2.28，3.86)mmol/L;在 NK/T 患者中為4.61(3.59，6.73)μg/L 和 2.97(2.57，3.17)mmol/L;在其它類型 NHL 患者中為4.08(3.09，6.13)μg/L和 2.58(2.25，5.28)mmol/L。由此顯示，兩者在FL患者中含量較其他3種NHL患者均有顯著升高(P 均 ＜0.05)。

圖1 NHL組與對(duì)照組GAG和MDA水平比較

圖2 不同類型NHL患者GAG和MDA水平比較

三、GAG和MDA用于FL患者化療效果的監(jiān)測(cè)

本研究選取20例FL化療患者，觀察1個(gè)化療周期(約3周)的GAG和MDA水平變化程度。根據(jù)療效評(píng)價(jià)分為完全緩解組6例，部分緩解組12例以及疾病穩(wěn)定組2例。結(jié)果顯示GAG水平有明顯的變化。6例完全緩解組患者中，有4例患者GAG差異率在20%以上(此差異率標(biāo)準(zhǔn)來自于Rustin等[4]的研究)，僅有 2例差異率在10%以下;12例部分緩解組患者中，有6例患者GAG差異率在20%以上，3例在10% ～20%之間，還有3例差異率不足10%;2例疾病穩(wěn)定組患者其GAG差異率均在10%～20%之間。GAG的總體差異率符合臨床表現(xiàn)(符合率＞75%)，見表1、圖3。圖3中患者3、患者8和患者14分別為完全緩解、部分緩解和疾病穩(wěn)定患者，對(duì)GAG進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，其檢測(cè)結(jié)果與臨床表現(xiàn)基本一致。但20例FL患者中只有3例患者的MDA變化符合臨床表現(xiàn)。

表1 GAG改變與臨床表現(xiàn)之間的關(guān)系

圖3 3例FL患者不同臨床表現(xiàn)的GAG水平變化

討 論

GAG是由淋巴細(xì)胞產(chǎn)生的一種生物大分子，共價(jià)結(jié)合到核心蛋白形成蛋白多糖，分為透明質(zhì)酸(hyaluronic acid，HA)、4-硫酸軟骨素、6-硫酸軟骨素、硫酸皮膚素、硫酸乙酰肝素、肝素和硫酸角質(zhì)素等。除HA外，在體內(nèi)GAG以蛋白聚糖的形式存在。GAG在多種腫瘤相關(guān)的進(jìn)程中扮演重要角色，其在機(jī)體內(nèi)有著調(diào)節(jié)生長(zhǎng)因子、細(xì)胞行為、炎癥、血管生成和蛋白水解等作用[5]。MDA是機(jī)體內(nèi)不飽和脂肪酸在自由基的作用下產(chǎn)生脂質(zhì)過氧化的最終產(chǎn)物，自由基是化學(xué)致癌物的活性形式之一，它通過膜的脂質(zhì)過氧化導(dǎo)致細(xì)胞癌變。因此，MDA可反映脂質(zhì)過氧化和抗氧化系統(tǒng)失衡狀態(tài)，預(yù)測(cè)人群中患癌的高風(fēng)險(xiǎn)性[6]。

國外已有研究將GAG和MDA這2項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)用于NHL的診斷及預(yù)后判斷。本研究顯示，GAG和MDA在NHL患者血清中含量明顯高于對(duì)照組(P ＜0.001)，這與之前的報(bào)道一致[3]。

FL是來源于濾泡生發(fā)中心細(xì)胞的惰性B細(xì)胞腫瘤，在西方國家FL約占所有NHL的50%，在中國FL約占NHL的13%。由于FL在治療上有病程長(zhǎng)、反復(fù)復(fù)發(fā)或侵襲性轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，所以早期診斷尤為重要。本研究發(fā)現(xiàn)在FL患者中，GAG和MDA較其他類型NHL有明顯升高。曾有報(bào)道LDH-5在FL患者中含量升高[6]，若能將GAG和MDA與LDH-5聯(lián)合檢測(cè)，GAG和MDA在FL的早期診斷可能會(huì)更有意義。

本研究選取了20例FL患者進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)(至少3次化療)。經(jīng)過1個(gè)化療周期的治療，這20例患者中GAG差異率比較符合疾病發(fā)展，符合率＞75%。我們用中位數(shù)的方法進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，比較了3次化療后GAG的變化，結(jié)果顯示呈較明顯的下降趨勢(shì)，表明GAG在FL患者化療進(jìn)程中會(huì)隨著療效而改變。另外，在完全緩解組中發(fā)現(xiàn)，有2例患者下降程度較小，可能與標(biāo)本留取、標(biāo)本保存以及檢測(cè)時(shí)間等因素有關(guān)。目前，GAG已經(jīng)被證明會(huì)在NHL發(fā)生器官部位檢測(cè)出GAG的核心蛋白[7]，所以GAG是很好的NHL預(yù)后判斷指標(biāo)，尤其可以應(yīng)用于FL，還可以為臨床制定化療方案提供依據(jù)。與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)MDA在這20例患者中，僅2例部分緩解和1例完全緩解患者有較明顯的變化，其余均無明顯變化。故MDA尚無法用于預(yù)后判斷。又因?yàn)樵贜HL國際預(yù)后指數(shù)中，LDH水平是重要的NHL預(yù)后判斷指標(biāo)之一[8]，但其在有骨髓浸潤(rùn)時(shí)會(huì)顯著升高[9-10]，所以 GAG用于預(yù)后判斷有更高的價(jià)值。

GAG和MDA分別單獨(dú)檢測(cè)或與其他腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)將更有利于NHL的臨床診斷和治療。

[1]江 紅，李佩章，勞 明.血清LDH和β2-MG水平與非霍奇金淋巴瘤的預(yù)后關(guān)系[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2008，37(10):91-92.

[2]任 麗，陳 瑛.非霍奇金淋巴瘤實(shí)驗(yàn)診斷進(jìn)展[J].國外醫(yī)學(xué)臨床生物化學(xué)與檢驗(yàn)學(xué)分冊(cè)，2005，26(3):151-153.

[3]Eissa LA，Esmaeel MI.Relevance of some serum biomarkers(E cadherin，GAGs＆ MDA)in patients with diffuse large B-cell lymphoma[J].Pak J Pharm Sci，2008，21(1):29-35.

[4]Rustin GJ，Vergote I，Eisenhauer E，et al.Definitions for response and progression in ovarian cancer clinical trials incorporating RECIST 1.1 and CA 125 agreed by the Gynecological Cancer Intergroup(GCIG)[J].Int J Gynecol Cancer，2011，21(2):419-423.

[5]Yip GW，Smollich M，G?tte M.Therapeutic value of glycosaminoglycans in cancer[J].Mol Cancer Ther，2006，5(9):2139-2148.

[6]盧橋發(fā)，王啟明，甄海寧，等.聯(lián)合檢測(cè)血漿中GSH-PX、MDA及腫瘤蛋白對(duì)肺癌篩檢的Bayes判別分析[J].腫瘤防治研究，2005，32(11):723-725.

[7]Lu R，Jiang M，CHEN Z，et al.Lactate dehydrogenase 5 expression in non-hodgkin lymphoma is associated with the induced hypoxia regulated protein and poor prognosis[J].PLoS One，2013，8(9):e74853.

[8]Kopper L，Timar J，Kovalszky I，et al.Epitopes of cartilage core proteins and GAG pattern in human non-Hodgkin lymphoma xenografts[J].In Vivo，1990，4(2):149-152.

[9]古愛虎，寇克韌，王 勇，等.非霍奇金淋巴瘤患者血清LDH與β2-MG檢測(cè)及其臨床意義[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2013，6(3):221-223.

[10]陳 芳，曹方方，張繼紅，等.β2微球蛋白與乳酸脫氫酶對(duì)非霍奇金淋巴瘤治療效果的判斷價(jià)值[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，114(36):4160-4163.