被清退的八百民辦教師

郭鵬 鄭旭

曾存在近半個世紀的中國民辦教師，如今早已走進歷史。這個在特殊歷史背景下產(chǎn)生的特殊群體，無疑對中國農(nóng)村基礎教育作出了巨大貢獻。有教育部官員曾說，沒有民辦教師，中國的文盲要多好幾億。

可是，如何從時間上定義這個群體，似乎沒有統(tǒng)一答案。

1978年后，全國開始把控民辦教師入口關，各地隨后制定文件，明確了各自吸收民辦教師的截止時間。但在具體執(zhí)行過程中，并不同步。關門最早的省份是浙江，為1978年12月，其次是福建省，在1979年2月，其他省多在1980年左右，最晚的則到1986年。

陜西省民辦教師關門時間為1981年7月底。

然而，這個日期對延安800多名民辦教師而言，卻成了心里始終繞不過去的一道坎。這800多人，大多是1981年7月底以后開始任教的，且持有延安地區(qū)（現(xiàn)延安市）頒發(fā)的民辦教師任用證，他們中的多數(shù)在三尺講臺上站了20多年。

“延安把我們耽誤了！”高竹梅的聲調不高，但底氣十足，她是這800多人中的一員。這個來自延安市子長縣、擁有城鎮(zhèn)戶口的中年女教師清楚地記得，剛參加工作時，身為縣中學校長的父親告訴她，先安心做民辦教師，總有一天會等來轉正機會。可是，20多年過去了，機會漸行漸遠，等來的卻是“被清退”的消息。

高竹梅曾無數(shù)次地假設過：如果延安有關部門在她任教之初便明確告訴她自己只是代課教師，不會有轉為公辦教師的機會，或者在1997年教育部剛下發(fā)“97年32號”文件時，就能把文件精神傳達給他們，“至少我還有時間去抉擇，要不要繼續(xù)留在這個連自己都養(yǎng)不活的崗位上？”

然而，自從希望的羽翼被“民辦教師”與“代課教師”編織而成的絲網(wǎng)捆住之后，再有力的奮爭也無濟于事了。

逝去的，注定要被歷史打上沉甸甸的“鉛封”。

1981這扇門

到底是不是民辦教師？這個問題，800多個“高竹梅”曾在各自的縣里尋找答案，在市里尋找答案。他們甚至到國家教育部、國家信訪局去尋找，得到的回復都是：“你們是不是民辦教師，這個還要回到你們延安市去問。”

而延安市教育局給他們的答復是：“根據(jù)政策，你們現(xiàn)在已經(jīng)不是民辦教師，而是代課教師。”之所以這樣說，依據(jù)是陜西省教育廳2003年下發(fā)的文件，“我省已于2000年底以前，按照‘關、招、轉、辭、退’的五字方針，全部解決了1981年7月底前任教并持有省證的民辦教師問題。”顯然，目前已經(jīng)沒有民辦教師這種說法了。

“之前的民辦教師也說的是1981年7月底前任教并持有省證的民辦教師。”陜西省教育廳師資師辦處處長羅侃淳參與了當時全省民辦教師清退的整個過程，他在接受《民生周刊》記者采訪時說，對持有延安市教育局頒發(fā)的民辦教師資格證的，按照陜西省政策，不屬于民辦教師行列。

“為何這個門檻要定在1981年？據(jù)我們了解，有的省份定在1985年。”高竹梅認為，如果陜西省的政策可以放寬到1985年，這樣就能把他們這些拿市證的人囊括在轉正行列。

根據(jù)羅侃淳的說法，其他省份的情況大同小異，只是“關門”時間不同。至于為何定在1981年，似乎誰也說不清楚。但按照省教育廳的說法，總是要設個截止的時間點。

“既然不承認我們是民辦教師，延安市教育局為何會在1992年給我們頒發(fā)市證？”在一封題目為“延安市持市證民辦教師的請求”中，教師們提出了這樣的問題。他們認為，根據(jù)規(guī)定，持有縣級教育行政部門發(fā)放的民辦教師任用證并在教育部門備案的就應承認。

關于這個問題，2006年延安教育局一位副局長就已經(jīng)向媒體透露，“當年正是為了控制民辦教師人數(shù)不斷膨脹、形形色色的人都充斥到教師隊伍造成人浮于事的局面，延安市教育局才給廣大教師頒發(fā)了市證。發(fā)證時，我們也沒有對任何一位老師承諾過類似‘拿市證就有機會轉正’之類的話。”

雖然沒有承諾，但也沒有人告訴他們，轉正的路已經(jīng)被堵死。這些教師一直認為轉正是有希望的。

1998年教師節(jié)，子長縣教育局開展工作表彰大會，高竹梅也是受表彰的一位。她清楚地記得，一位地區(qū)教育局領導在會議開始后上臺講話鼓勵他們：“你們好好干，將來都會慢慢轉成公辦教師的！”當時，高竹梅激動的心情無以言表，現(xiàn)在看來，不過是一句大大的空話。

“9分”竟然可以轉正

在延安市，讓這800多名教師耿耿于懷的還有一件事。

2000年10月28日，延安市舉行了一次小學教師招聘考試，通過的可以成為公辦教師。多名教師回憶，這次考試像他們這樣持有市級民辦教師任用證的人群是可以報考的，但必須具備大專學歷。

“當時很多人都花錢買假證，目的就是為了參加考試。”沒有大專學歷的高竹梅回憶，自己曾與幾名老師連夜乘火車趕往西安，按照朋友提供的聯(lián)系方式，在陜西省師范大學門口跟辦假證的人取得聯(lián)系，花了500元辦了個假的大專學歷證書。這樣一折騰，路費加上辦證費將近一年的工資就沒了。當時，高竹梅的工資一個月僅有80元。

據(jù)說，參加此次考試的有1千多人，而經(jīng)市教育局進行資格審查后，僅有331人符合報考資格。而最后公布的結果卻是這331人全部考試合格，并被正式轉為公辦教師。多名受限于大專學歷而未能報考的老師告訴《民生周刊》記者，這批轉正的人中，有的考試分數(shù)只有9分。

“如果我們有考試資格，肯定比他們考得好。”安塞縣的民辦教師李濤和高竹梅都不理解，憑借“9分”的考試成績最后竟然可以轉正。

陜西省教育廳負責人認為，這次考試屬于“好心辦壞事”。依據(jù)政策，2000年“民轉公”的大門已經(jīng)關閉，陜西省為了能夠解決更多的優(yōu)秀民辦教師轉正問題，又給地方一些公辦名額。但是，僧多粥少，只好將門檻提高到有大專學歷。

考試之后的幾個月內，高竹梅等一些教師陸續(xù)拿到了真正的大專學歷，但他們卻再沒等到報考的機會。

“小學教師用人標準中明確規(guī)定，只要取得中師學歷就可以任小學教師，正是因為看到這一規(guī)定，我也就沒有再繼續(xù)攻讀大專。”李濤認為，這個考試報考標準違反了《教師法》規(guī)定的“取得小學教師資格，應當具備中等師范畢業(yè)及其以上學歷”的規(guī)定。

事實上，當時低廉的工資也讓很多教師根本上不起大專。李濤給《民生周刊》記者算了一筆賬，上大專除了要花費3年時間，學費和資料費更是一筆不小的開支，再節(jié)省每年也得花銷6000元左右。“這其中還不包括為上學來回奔波的路費、住宿費和伙食費等。”

據(jù)這些教師計算，教齡在20年以上的代課教師，直到2000年左右年收入也不超過3萬元。

因不具備大專學歷而導致無法參加最后一次轉正考試，自然成了這群人心中永遠的痛。“如果知道這是個必要條件，就是砸鍋賣鐵也會在考試之前讀個大專出來。”高竹梅感到非常遺憾。

代養(yǎng)費的平衡術

轉正成公辦教師的夢想越來越渺茫，適當提高待遇如今成為這個群體的訴求。

2006年11月，延安市政府出臺意見規(guī)定：對持有原延安地區(qū)民辦教師任用證或連續(xù)教齡在20年以上的代教人員，目前已無崗可上或本人不愿繼續(xù)執(zhí)教者，執(zhí)行退養(yǎng)政策，每月發(fā)放200元生活補助。

延安市教育局副局長楊宏錄在接受《民生周刊》記者采訪時表示：“延安市200元的退養(yǎng)費在陜西省范圍內已經(jīng)是最高標準，其他市縣有的僅為60元。”

2006年，延安市教育局副局長王志富在接受相關媒體采訪時透露，“教育局第一次向市政府提出200元的退養(yǎng)標準時，當即遭到反對，理由是你們只考慮到教師要拿補助，其他農(nóng)林牧副漁等部門的‘八大員’（售貨員、服務員、理發(fā)員、駕駛員、郵遞員、保育員、炊事員、售票員）問題怎么解決？政府一下子怎么能拿出那么多錢？”

楊宏錄告訴《民生周刊》記者，這個費用是由市財政統(tǒng)一發(fā)放，200元的標準最終也是由市教育局和市財政局等多部門共同協(xié)商的結果。

“如果市財政給不了那么多，能否放權給各縣，讓縣政府或教育局再多給我們一點補助。”之所以提出這樣的訴求，是因為延安市一些經(jīng)濟條件比較好的縣，曾經(jīng)也想過給代課教師增加退養(yǎng)費，但遭到了市里的拒絕。

延安市“拒絕”的理由是，延安市各縣區(qū)財政收入極不平衡，一旦給富裕縣開了口子，窮縣的日子就不好過了，他們很可能會向政府提出“公平對待、向其他縣區(qū)看齊”的請求，上訪問題將沒完沒了。

如此看來，200元的代養(yǎng)費幾乎沒有上調可能。《民生周刊》記者在一份退養(yǎng)協(xié)議上看到：退養(yǎng)標準屬一次性政策規(guī)定，與今后各類社會公職人員調資加薪等沒有關系。

8年過去了，這些被辭退的民辦教師過著每個月200元的生活，外面高速飛漲的物價似乎和他們沒有關系。

“以前一個月買一袋面和一桶油還能剩點錢，現(xiàn)在買完之后幾乎不剩下什么。”對志丹縣60多歲的民辦教師韓滿盈來說，每個月除了政府補給的200元，他幾乎沒有其他收入。

“他們已經(jīng)沒有工作崗位了，200元只是退養(yǎng)費。”楊宏錄告訴《民生周刊》記者：“被辭退后，他們就是農(nóng)民了，他們還有土地，可以從土地上獲得收入;他們還有子女，也應該贍養(yǎng)他們。”