基于DEA的我國區域經濟協同發展水平動態評價與比較

李 琳，吳 珊

基于DEA的我國區域經濟協同發展水平動態評價與比較

李 琳，吳 珊

（湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙410079）

文章運用擴展的數據包絡分析方法對我國區域經濟協同發展水平進行實證研究，揭示我國區域經濟協同發展的動態特征和變化趨勢。首先，簡析協同發展的內涵，從區域經濟協同發展的表現特征和影響因素兩個方面確定評價標準；然后，運用擴展的DEA方法對我國不同空間尺度2002-2011年間區域經濟協同發展水平進行動態評價與比較分析，得出結論：我國區域經濟協同發展總體處于中級水平，東、中、西部梯級差異明顯；十年間，東部與西部協同發展水平呈縮小趨勢，而東部與中部間呈擴大之勢。

區域經濟；協同發展；DEA；動態評價

一、引言

區域經濟協同發展是基于區域經濟協調發展的更高級的區域發展模式，是在我國經濟總體發展戰略和主體功能區戰略引導下的一種新型區域發展模式，該模式逐漸引起學術界的關注。概括而言相關研究主要集中在兩個方面：一是區域經濟協同發展的基本理論；二是區域內子系統間協同發展的評價指標及實證研究。區域經濟協同發展的理論基礎是20世紀70年代由赫爾曼·哈肯系統論述的協同學。協同學是研究開放系統由內部子系統的協同作用形成有序結構機理和規律的一門交叉學科［1］。國內學者借用協同學理論內核，對區域協同發展內涵、影響因素及對策等進行探討［2-7］。實證方面，相關文獻集中于對同一區域不同子系統之間的協同發展狀況進行研究。穆東運用DEA方法對礦業城市系統的礦業、經濟、環境、人口及社會四個子系統之間的協同發展度進行研究［8］。徐婕運用改進的DEA模型對我國各地區的資源、環境與經濟協同發展進行評價［9］。劉海明運用灰色關聯分析和DEA方法評價福建省產業協同發展成熟度和九地市間的效率［10］。涂智壽、呂青運用灰色關聯方法對重慶物流與區域經濟增長情況進行分析［11-12］。鞠雷、王新華通過構建綜合評價指標體系，對我國縣域經濟協同發展水平、縣域產業協同發展水平進行評價［13-14］。鄭紅玲運用回歸分析研究1990-2008年河北省物流業與區域經濟的協同發展［15］。毛漢英，張曉東，張伯瑞等分別基于縣域、省域及全國空間尺度對經濟、人口、資源、環境協調發展和經濟與環境的協調度進行研究［16-19］。

綜上可知，現有研究集中于同一區域內各個子系統的協同狀況進行評估，鮮有對不同區域之間協同發展水平進行探討，對區域間經濟協同發展水平的動態評估就更少了。本文從闡釋區域經濟協同發展的內涵入手，從區域經濟協同發展的表現特征和影響因素兩個方面確定評價標準；然后，運用擴展的DEA方法對我國不同空間尺度2002-2011年間區域經濟協同發展水平進行動態評價與比較分析，以揭示出我國區域經濟協同發展水平的動態特征與凸顯問題，并得出政策啟示。

二、區域經濟協同發展水平評價指標體系的構建

（一）區域經濟協同發展內涵

區域經濟協同發展是指各不同區域之間以及區域經濟組分之間的協同和共生，自成一體形成高效和高度有序化的整合，實現區域與區域之間以及同一區域的經濟組分之間“一體化”運作的區域經濟發展方式。協同發展的所有區域有著統一的合作發展目標和規劃，形成統一的區域市場，商品和要素按照比較優勢在區間自由流動和優化配置，區域之間經濟差距逐漸縮小。與協調發展強調區域差距必須保持在一定的“度”內相比，區域經濟協同發展更強調區域差距逐漸縮小的動態過程與趨勢。在協同發展的初級階段，區域差距有可能超過這個“度”，隨著協同發展進一步深化使得差距縮小，達到高級階段時區域差距保持在適度范圍內。區域經濟協同發展強調大區域的整體高效益高有序發展，而不是局部區域的異軍突起。

（二）區域經濟協同發展的判斷標準

區域經濟協同發展的評價標準可以從兩個維度來考慮，即區域經濟協同發展的表征指標和區域經濟協同發展的影響因素指標，前者作為區域經濟系統的產出指標，后者為投入指標。

區域經濟協同發展的表征指標可從區域經濟發展水平和區域經濟聯系水平兩個方面分析。首先，區域經濟發展水平分為兩個方面：①區域經濟總體水平（人均GDP），是從量的角度衡量區域經濟發展水平。一般來說，人均GDP低即區域經濟總體水平低，意味著區域發展水平相對落后，這樣的區域較封閉，其合作意愿、合作能力及合作效率水平較低，難以與其他區域良好協作，區域經濟協同發展水平低。②區域經濟總體效率（全社會勞動生產率），是從質的角度評價區域經濟發展水平。一般而言，社會勞動生產率低意味著該地區經濟總體效率低，難以與高效率地區展開合作，長久以往將拉大低效率地區與高效率地區差距，不利于區域經濟協同發展。其次，區域經濟聯系是區域經濟協同發展的必要條件，區域經濟聯系越緊密，相互合作的可能性就越大，區域間要素和商品流動的阻力越小。一般來說，區域經濟聯系水平越高，區域經濟協同發展水平越高，區域經濟聯系水平用區域經濟聯系度衡量。

區域經濟協同發展的影響因素，考慮區域比較優勢度和省際貿易依存度兩方面；①區域比較優勢度。區域比較優勢影響區域分工從而影響資源的配置，進而影響區域經濟協同發展。區域比較優勢度考察資本和勞動力兩個方面，分別由區域資本運用效率和比較勞動生產率衡量。②省際貿易依存度。行政性地區分割造成的市場分割對區域間的合作與發展有著重要影響，阻礙區域間要素自由流動，制約區域經濟協同發展。省際貿易依存度反映區域間要素自由流動的程度，一般省市間合作越深入，其貿易依存度越高，從而區域間協同發展水平也越高。區域經濟協同發展的表征指標和影響因素指標并不是各自獨立的，而是互為依托，相互影響的。

因此，區域經濟協同發展水平評價指標設置如下：產出指標為區域經濟總體水平（人均GDP）、區域經濟總體效率（全社會勞動生產率）、區域經濟聯系水平（區域經濟聯系度）；投入指標為區域資本運用效率、區域比較勞動生產率、省際貿易依存度。

三、區域經濟協同發展水平的定量評估

數據包絡分析以相對效率概念為基礎，用于評價具有相同類型的多投入、多產出的決策單元是否技術有效和規模有效。本文運用擴展DEA方法從協同和發展兩方面對區域經濟協同發展進行綜合評價。

（一）評估方法：基于擴展的DEA方法

區域經濟協同發展有效評價分為區域經濟系統內部綜合有效和系統之間綜合有效，本文主要討論系統間的協同發展有效。區域經濟系統之間協同發展綜合有效程度反映不同區域經濟系統之間的協同發展狀況。由于子系統之間的組合方式有多種，有某一子系統對其他子系統的綜合有效程度，也有兩個系統之間或多個系統之間的綜合有效程度。基于本文是研究某區域與其他區域之間的協同發展現狀，故只涉及兩個子系統間的組合情況［20-21］。

（1）子系統A對子系統B協同發展的綜合有效程度計算。若he(A B)表示子系統A對子系統B的協同有效程度，fe(A B)表示子系統A對子系統B的發展有效程度，則A對B的協同發展綜合有效程度zhe的計算公式為：

（2）兩個子系統之間的協同發展的綜合有效程度的計算公式如下：

（二）數據來源及評估

研究對象為我國31個省市，數據來源于2003-2012年《中國統計年鑒》、各省統計年鑒、統計公報、統計局網站及中國公路信息服務網等。主要指標計算公式如下：

（1）社會勞動生產率（Social Labor Productivity，SLP）。社會勞動生產率是一定時期內全社會勞動者（從業人員）的勞動效率，計算公式為：

GDPi表示i地區的生產總值，Labori表示i地區社會從業人員平均人數。社會勞動生產率高表明區域經濟發展水平高。

（2）區域經濟聯系度（Regional Economic Relation Inten?sity，RERI）。區域經濟聯系度用來衡量區域間經濟聯系強度。該指標的表達式為：

RERIij為i、j地區的經濟聯系強度；Pi、Pj為i、j地區的人口數量；Gi、Gj為i、j地區的生產總值；Dij為i，j兩地區省會城市基于道路網路最短路徑的距離。

（3）區域資本運用效率（Regional Efficiency of Capital Operations，RECO）。區域資本運用效率是區域增量資本產出比的倒數。增量資本產出比是指一個部門的投資增加量同該部門產出增加量的比率，公式如下：

ICORit表示i地區t年的增量資本產出比；Capitalit表示i地區t年的投資量，Capitali(t-1)表示i地區t-1年的投資量；GDPit表示i地區t年的地區生產總值，GDPi(t-1)表示i地區t-1年的地區生產總值。資本運用效率越高，區域比較優勢越大。

（4）區域比較勞動生產率（Regional Comparative Labor Productivity，RCLP）。比較勞動生產率是指一個部門產值的比重同該部門勞動力比重的比率，一般用來衡量不同產業之間的勞動生產率，但鑒于本文是研究我國31省市之間的協同發展水平，只需要細化到各個區域，故對該指標進行變形處理，公式如下：

GDPi表示i地區的生產總值，GDP表示所有地區生產總值之和，Labori表示i地區總就業人數，Labor表示所有地區就業人數之和。區域比較勞動生產率高表明該區域就業人員的生產率較高，區域比較優勢也較大。

（5）省際（國內）貿易依存度（Domestic Trade Depen?dence，DTD）。根據現行的國民經濟核算體系，支出法地區生產總值中的貨物和服務的凈出口不僅包括本地區對外貿易進出口和與國外的非貿易往來部分，還包括地區間貨物和服務的流入與流出，即省際貿易。省際貿易依存度計算公式為：

Br表示省際貿易，N表示貨物和勞務的凈出口，Bi表示國際貿易差額。本文需衡量的是區域間的合作水平，因而對數值進行絕對值處理，數值越大表明區域間合作水平越高。

本文獲取各指標數據，采用擴展的DEA方法對我國31省市、三大地區及其內部2002-2011年經濟協同發展水平進行評估，評估結果見表1。

表1 我國31省市代表年份協同發展綜合效度及排名

四、我國區域經濟協同發展水平的動態比較

（一）31省市協同發展水平的比較

（1）從全國整體近十年協同發展綜合效度的均值及其變化趨勢看。31省市協同發展綜合效度近十年平均值達0.679，整體處于中等水平，尚未達到DEA有效，具有較大改善空間。全國整體近十年協同發展綜合效度均值呈上升態勢，2011、2006年較2002年分別提高3.28%、0.90%，表明我國整體協同發展水平在逐步改善。

（2）從31省市近十年協同發展綜合效度均值排名看。十年均值排在前十位的省市為第一梯隊，排名最后十位的省市是第三梯隊，其他省市為第二梯隊。因此，第一梯隊的省市包括：天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、新疆和內蒙古；第二梯隊：北京、山西、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南和寧夏；第三梯隊：廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅和青海。

（3）從31省市近十年協同發展綜合效度變化看。十年均值方面，北京、吉林、浙江、安徽、河南、廣東、廣西、海南、貴州、云南、陜西和甘肅有所降低，其余19省市都有所提高。排名方面，內蒙古、遼寧、福建、北京、吉林、河南、廣西和重慶變化較大，內蒙古、遼寧和福建由2002年第三梯隊上升到2011年第一梯隊，北京由2002年第一梯隊下滑到2011年第三梯隊，吉林與河南由2002年第一梯隊下降至2011年第二梯隊，廣西和重慶則由2002年第二梯隊滑至2011年第三梯隊，江蘇、山東、安徽、江西、湖北、湖南、貴州、云南和西藏排名非常穩定。

（4）從31省市近十年協同發展綜合效度的最高值與最低值的差距看。近十年均值最高和最低的省份為江蘇和貴州，其相對差距是1.581（均值比，下同），近十年的相對差距呈現先升后降的趨勢，但總體來說上升了10.698%。

（二）東中西部三大地區協同發展水平的比較

（1）從三大地區近十年協同發展綜合效度均值及變化趨勢看。東、中、西部近十年均值分別為0.749、0.653和0.631，東部領先于中西部并超過全國平均水平。比較三大地區總體變化趨勢，中部地區最為平穩變化最小，東部和西部上升明顯，但西部2011年較2006年小幅下降。具體而言，東、中、西部近十年分別提高5.258%、0.562%和3.072%，并且東部提升的幅度大于全國均值提高的幅度。

（2）東部有八個省市處于第一梯隊，中部所有省份處于第二梯隊，西部有九個省份處于第三梯隊，說明東、中、西部梯級差異明顯。

（3）從三大地區近十年協同發展綜合效度均值的差距看。近十年西部與東中部的相對差距縮小，東部和中部的相對差距有所擴大，但自2009年東中部之間差距有縮小的趨勢。

（三）東中西地區內部協同發展水平的比較

（1）東部內部11省市近十年協同發展水平。近十年東部有6省市協同發展綜合效度上升，5省市下降，其中江蘇省穩定排前，福建提高了33.77%，由2002年第三梯隊晉升至2011年第一梯隊，北京下降了21.98%，由2002年第一梯隊下滑至2011年第三梯隊。東部內部近十年均值最高和最低的省份是江蘇和海南，相對差距為1.541，它們的相對差距呈先升后降的趨勢。

（2）中部8省市近十年協同發展水平。近十年中部有5省市協同發展綜合效度上升，3省市下降，其中湖北排名穩定靠前，黑龍江提高了7.991%，吉林下降了6.327%，由2002年第一梯隊下滑至2011年第二梯隊。中部內部近十年最高和最低的省份是湖北和山西，其相對差距有所縮小。

（3）西部12省市近十年協同發展水平。近十年西部有7省市協同發展綜合效度上升，5省市下降，其中新疆穩定排前，內蒙古提高了22.774%，由2002年第三二梯隊上升至2011年第一梯隊，廣西下降了5.514%。西部內部近十年最高和最低的省份是新疆和貴州，其相對差距有擴大趨勢。

五、結論與啟示

根據以上評估及比較分析，得出以下結論及政策啟示。

（一）結論

（1）我國區域經濟協同發展整體處于中等水平，31省市可分成三個不同梯隊，東中西部呈現出明顯的梯級差異。東部有八省市處于第一梯隊，中部所有省份處于第二梯隊，西部有九省市處于第三梯隊。31省市間的協同發展水平差距呈現出先升后降的變化特征。

（2）東部協同發展水平處于領先地位，西部盡管處于第三梯隊，但近十年呈現出明顯上升態勢。西部與中部的協同發展差距顯著縮小，但東部與中西部差距有所擴大。東、中部內部省市之間協同發展差距逐步縮小，西部內部省市差距有擴大趨勢。

（3）近十年中，協同發展綜合水平較穩定的省市有江蘇、山東、安徽、江西、湖北、湖南、貴州、云南和西藏；上升明顯的省市有福建、黑龍江和內蒙古，下降顯著的省市有北京、吉林和廣西。

（二）簡要政策啟示

（1）我國區域經濟協同發展整體處于中等水平，東、中、西部具有明顯梯級差異的結論表明，目前我國區域經濟協同發展的是以東部為中心的增長極模式，即東部為中心都市圈，中西部為廣大腹地，是中心都市與腹地之間的協同發展，因此在空間分布上表現為東部內部較高水平的協同發展，而中西部協同發展水平較低。鑒于此，政府應加快市場體制改革，著重解決不同行政區分割導致的地方保護和貿易壁壘問題，使三大地區乃至31省市的生產要素得以在市場機制的引導下自由流動，實現我國區域資源的最優配置，使大區域的整體高效益高有序發展。

（2）我國東、西部協同發展水平差距逐步縮小的結論表明，改革開放以來東部經濟發展一枝獨秀，其擴散效應對中西部經濟發展具有一定的帶動作用，為促進東、中、西部協同發展，東部應調整產業結構、避免重復建設，尋找新的發展機會，中西部應保持良好的發展勢頭，以自身比較優勢為基礎發展區域經濟和尋求區域合作，同時中西部應通過政府的引導承接東部產業轉移，共同推進大區域經濟的協同發展。

（3）近十年東、中部內部協同發展水平差距縮小而西部內部差距擴大的結論表明，東部和中部內部省市保持良好合作關系從而發展更為均衡，西部內部省市合作較為缺乏，這是由地理位置、民族文化和政府干預等多重因素造成的。要破除非均衡發展戰略造成的長期積累效應，除了需要建立和完善跨行政區協調機制，制定區域協同發展規劃，推進各區域協調互動從而打破市場分割，還需針對發達地區和落后地區制定不同的政策，有效推動資源和要素的合理流動，最終實現區域經濟協同發展。

（4）近十年穩居第一梯隊的江蘇和山東保持良好的發展勢頭；安徽、江西、湖北和湖南穩處第二梯隊，說明四省雖然發展較為穩定，但缺乏上升的勁頭，長此以往難保今日成績，需要采取措施破除這種平衡狀態，從而促進經濟的協同發展；貴州、云南和西藏穩處第三梯隊，說明此三省十年間經濟的協同發展水平很低，其經濟發展有可能陷入不良循環，需要政府的引導和扶持。北京、吉林和廣西的協同發展綜合效度下降明顯，極有可能面臨經濟發展的瓶頸，現有產業缺乏帶動經濟發展的能力，急需對現有產業進行轉型升級。福建、黑龍江和內蒙古的協同發展綜合效度上升明顯，說明它們利用了自身的比較優勢且重視區域間的合作，從而促進了區域經濟的協同發展。

注釋：

①東部地區包括：江蘇、廣東、上海、浙江、北京、天津、山東、福建、遼寧、河北、海南；中部地區包括：湖北、江西、河南、安徽、山西、吉林、湖南、黑龍江；西部地區包括：內蒙古、重慶、四川、寧夏、陜西、青海、貴州、廣西、甘肅、新疆、西藏、云南。

［1］Haken H.Synergetics-An introduction［M］.Berlin：Springer，1977.

［2］黎鵬.區域經濟協同發展及其理論依據與實施途徑［J］.地理與地理信息科學，2005，21（4）：51-55.

［3］冷志明.中國省級毗鄰地區經濟合作與協同發展的理論基礎及運行機制研究［J］.科學·經濟·社會，2007（25）：25-29.

［4］陳棟生.東西部協力聯動推進西部大開發［J］.深圳大學學報（人文社科版），2004（4）：7-8.

［5］胡鞍鋼.中國走向區域協調發展［J］.決策與信息，2004（12）：12-14.

［6］徐現祥，李郇.市場一體化與區域協調發展［J］.經濟研究，2005（12）：57-67.

［7］田野，馬慶國.沿海三大經濟圈產業結構現狀與協同發展初探［J］.科學學研究，2008（26）：962-969.

［8］穆東，杜志平.資源型區域協同發展評價研究［J］.中國軟科學，2005（5）：106-113.

［9］徐婕，張麗珩，吳季松.我國各地區資源、環境、經濟協調發展研究［J］.科學學研究，2007（2）：282-287.

［10］劉海明.福建省區域經濟協同發展機制構建研究［D］.福州：福建農林大學，2011.

［11］涂智壽.重慶郵政物流與區域經濟協同發展研究［J］.中國流通經濟，2010（4）：26-29.

［12］呂青，唐秋生.港口物流與區域經濟協同發展研究［J］.水運工程，2012（4）：67-70.

［13］鞠雷，李宇兵.基于循環經濟理論的我國縣域經濟協同發展研究［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2009（4）：68-74.

［14］王新華，李堂軍.區域產業協同發展模型與實證研究［C］. 2007中國管理科學與工程研究進展，2007.

［15］鄭紅玲，魯麗麗.關于河北省物流業與經濟協同發展的思考［J］.商業時代，2010（27）：124-125.

［16］毛漢英.縣域經濟和社會同人口、資源、環境協調發展研究［J］.地理學報，1991（4）：385-395.

［17］張曉東，池天河.90年代中國省級區域經濟與環境協調度分析［J］.地理研究，2001（4）：506-515.

［18］張曉東，朱德海.中國區域經濟與環境協調度預測分析［J］.資源科學，2003（2）：1-6.

［19］張佰瑞.我國區域協調發展度的評價研究［J］.工業技術科學，2007（9）：90-93.

［20］杜志平，穆東.系統協同發展的DEA評價研究［J］.運籌與管理，2005，14（1）：75-81.

［21］崔曉迪.區域物流供需耦合系統的協同發展研究［D］.北京：北京交通大學，2009.

［責任編輯：張青］

A Study on Dynamic Evaluation and Comparison of Regional Economic Synergistic Development in China Based on Data Envelopment Analysis

LI Lin，WU Shan
(School of Economics and Trade，Hunan University，Changsha 410079，China)

This article carries out an empirical analysis on the regional economic synergistic development(RESD)in China with extending DEA approach，aiming to discover dynamic characteristics and changing trend of RESD in China.Firstly，this paper introduces briefly the connotation of RESD and explains the evaluation criterion from two aspects:the performance charac?teristics and influencing factors.Secondly，the extending DEA is used to analyze current situation of RESD based on the panel data of different spatial scales during 2002-2011.After the dynamic evaluation and comparative analysis，the results show that China is on the medium-level of RESD and there exists significant differences in eastern，central and western regions.The gap of RESD between eastern and western areas has been narrowed whilst the gap between eastern and central regions has been en?larged in the last ten years.Finally，some police enlightenments have been proposed.

regional economy；synergistic development；DEA；dynamic evaluation

F061.5

A

11007-5097（2014）01-0065-04

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.01.014

2013-04-18

國家社科基金重大項目（11&ZD012）；湖南省社科基金重點項目（12ZDB33）

李琳（1965-），女，湖南漣源人，教授，博士生導師，博士，研究方向：區域經濟，產業經濟；

吳珊（1989-），女，土家族，湖北恩施人，碩士研究生，研究方向：區域協同，區域創新。