中國古代文學研究的視野和方法

特邀主持人 朱萬曙

中國古代文學研究的視野和方法

特邀主持人 朱萬曙

[主持人語] 新的視野和方法推動著學術的發展。王國維先生對于視野和方法就非常重視。他關注到“近年文學上有一最著之現象，則新語之輸入是已”，并由此論及中西方思維的差異，體現其視野的開放。在《古史新證》中他言道：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，個別更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法唯在今日始得為之。”這是他在方法上的自我總結。緣于此，“其著作可以轉移一時之風氣，而示來者以軌則”(陳寅恪語)。回顧百年古代文學的學術史，無論是王國維、陳寅恪，還是胡適、魯迅等，他們的學術成就往往都與視野的拓展、方法的創新密切相關。

“視野”與“方法”是相互聯系又含義相異的概念。就詞義而言，“視野”指目力所及的范圍，“方法”則是為獲得某種東西或達到某種目的而采取的手段與行為方式。就古代文學研究而言，視野意味著了解各種學術觀點，關注各種學術方法，進而能夠提出新的問題；方法則意味著解決某一學術問題的手段和路徑。視野的拓展能夠帶來方法的更換，方法的更換也能實現視野的拓展。尤其要注意的是，在視野上我們不僅需要了解中國古代文學的學術史，還需要把握國外漢學的歷史和最新動態，甚至需要借鑒與古代文學相關的學科研究成果。視野不斷拓展，方法不斷創新，古代文學研究才會充滿生機與活力。

2013年11月下旬，中國人民大學文學院與《文學評論》、《文學遺產》雜志聯合舉辦了“中國古代文學研究：視野與方法”學術研討會。多位名家云集會議，圍繞“視野與方法”的主題展開了充分的切磋討論。本專題從此次研討會論文集中選取了四篇論文，以反映當前古代文學研究者在視野和方法上的新思考。

袁行霈教授的《我的中國文化時地觀》從宏觀的視野論述了中國文化的“時”與“地”的問題，指出“中國文化史有兩個坐標：一個是時間的坐標，一個是地域的坐標”，認為“對中國文化的研究需要探索一條新路，要將時與地綜合起來加以考察，需要對文化史的分期重新界定，也需要補充地域文化的內容”。文章雖然是就文化研究展開闡述，但對文學研究多所涉及，無疑拓展了我們的學術思維。

李炳海教授的《視野與方法——楚辭學案判評的關鍵和樞紐》以楚辭學案為例，論述了學術視野與研究方法之間的辯證關系。文章以具體的例證，充分說明了視野的拓展能夠帶來方法的更換，研究方法的更換也能實現學術視野的拓展。文章還論述了學術視野的掌控需要處理好博與約的關系，需要以博濟約、以約統博、博約適度。文章以個案切入，讓我們對學術視野與研究方法之間的辯證關系理解得更為深入。

左東嶺教授的《中國文學思想史研究方法的再思考》論述了文學思想史研究方法中理論批評與創作實踐的三種關系，以及如何從創作實踐中提煉文學思想的方法。文章探討了在文人心態研究中如何合理使用文獻以及保證研究的客觀性問題，進而論述了古今文學觀念的差異以及如何運用現代純文學理論研究古代雜文學觀念的學術路徑。文章所論述的問題牽涉到如何重新審視文學思想史和古代作家及其創作，有著開啟新方法論的意義。

近年來，從地域文化的視野研究古代文學已蔚為風氣。朱萬曙教授的《地域文化與中國文學——以徽州文化為例》結合作者多年的徽學研究實踐，提出了對地域文化新的理解。文章闡述了地域文化與文學的同構關系、“文化下移”與下層創作、經濟支撐與文化語境、“精英意識”與地方視野等問題。這些問題的提出對于如何進一步從地域文化的視野研究古代文學具有一定的借鑒意義，也恰與袁行霈教授的觀點相呼應。