成渝兩市產業結構比較與分析——基于產業結構優化的視角

○宋奇成 危志鋒

（重慶理工大學經濟與貿易學院 重慶 400054）

成渝兩市產業結構比較與分析
——基于產業結構優化的視角

○宋奇成 危志鋒

（重慶理工大學經濟與貿易學院 重慶 400054）

成都、重慶作為我國西部地區最大的兩個城市，在國家西部大開發戰略中發揮著示范作用。兩市在產業結構上既存在著一定的相似性，又有較大的差異性。本文主要基于產業結構優化的視角對成渝兩市的產業結構進行比較分析，分別從三次產業結構、第二產業及工業結構、第三產業結構三個方面分析了兩市產業結構的趨同性和專業化，最后得出結論。

產業結構優化 主導產業 現代服務業

一、三次產業結構分析

根據國民經濟行業分類，三次產業的分類分別為：第一產業是指廣義上的農業，一般包括種植業、畜牧業、漁業、狩獵業和林業；第二產業是指廣義上的工業，包括制造業、采掘業和礦業、建筑業以及電力、燃氣及水的生產和供應業；第三產業是指除第一、二產業以外的其他行業。三次產業在國民經濟發展中的地位體現了一個國家或地區的基本經濟結構，在很大程度上反映出該地區經濟發展的現代化程度。

產業結構優化是指推動產業結構高度化和合理化發展的過程。高度化是指產業結構由較低水準向較高水準發展的過程，可用第二、三產業的比重、資本知識技術密集型產業的比重及中間和最終產品產業的比重來反映；合理化是指產業之間有機聯系的聚合質量，可用產業之間的關系均衡程度和產業之間的關聯作用程度來反映。產業結構優化體現為產業的高附加值、高技術化、高集約化和高加工度化，尤其是高新技術產業的比重以及各產業之間按比例協調發展程度。

表1 2005—2011年成渝兩市三次產業構成比例（%）

三次產業結構比例是反映產業結構合理化的最基本的指標，同時三次產業比例大小也反映了產業結構高度化水平。從表1的數據可以看出，成渝兩市第一產業比重都較低，且呈逐步下降的趨勢。這與它們分別作為國家直轄市和區域中心城市有直接的關系。重慶第一產業的比重明顯高于成都，這是因為重慶具有大城市、大農村并存，城鄉二元結構突出的基本市情，農業人口和農業地區比重還較大。因此，第一產業比重相比成都明顯偏大。從第二、第三產業比重上來看，成渝兩市也有明顯的不同。其中，成都第三產業所占比重已超過第二產業，成為地區經濟發展中的主導力量。而重慶則仍以第二產業作為主導產業，且比重逐年上升，產業比重明顯高于第三產業。

從表1的數據比較來看，成渝兩市第一產業所占比重均呈現明顯下降趨勢，但二、三產業的比重變化有所不同。其中，成都第一產業比重逐步遞減，第二產業比重有所上升，第三產業比重趨于穩定的態勢，產業結構高度化特征較為明顯。而重慶在第一產業比重有所下降的情況下，第二產業比重增加明顯，而第三產業所占比重略有下降，甚至呈現出遞減的趨勢。

總的來看，兩市產業結構均呈現出高度化趨勢。成都產業結構優化升級明顯，二、三產業所占比重很大，結構較為合理。而重慶還正處于優化之中，其產業結構及變化與成都不同，重慶是一個以第二產業為主導的城市，第二產業所占比重很大，并且呈現出快速上升的趨勢。其現有產業結構仍處在“二三一”狀態中，距離“三二一”的高層次結構還有很大的差距。

二、第二產業及工業結構分析

1、第二產業結構分析

世界經濟發展歷史表明，第二產業是國民收入的主要源泉，是一個國家經濟發展的主導部門。第二產業主要包括工業和建筑業，其中工業又包括三大類：采礦業、制造業和電、水、煤氣生產和供應業。從表2可以看出，成渝兩市的第二產業中，工業均占絕對優勢地位，2011年所占比重分別高達83%和84%，建筑業比重相對較小。從發展趨勢上看，兩市工業均有加強的趨勢。以下主要對工業行業的內部結構進行分析。

表2 成渝兩市第二產業產值比重表

2、工業行業內主導產業分析

產業結構優化與主導產業的發展密切相關。本文選取行業增加值占本地區工業增加值總和的5%或以上的行業為該地區工業行業的支柱產業。選取結果如表3所示，成都的支柱產業為5個，重慶為6個。從行業分布上看，兩市支柱產業一共涉及到7個行業。其中，通信設備、計算機及其他電子設備制造業（以下簡稱“電子制造業”），交通運輸設備制造業，電氣機械及器材制造業，非金屬礦物制品業等4個產業在兩市都屬于支柱產業。因此，兩市在支柱產業構成上，具有很大的相似性，支柱產業存在交叉分布的現象明顯。兩市工業結構也呈現出高加工度化和高技術化。

另外，電子制造業和交通運輸設備制造業在七大支柱性行業中，均具有舉足輕重的地位，說明兩市工業的加工程度和技術集約化程度較高。電子制造業在成渝兩市七大支柱性行業的排名中，分別居于第一和第二的位置。這說明，在如今發達的信息化社會，信息產業已經在國民經濟發展中發揮著舉足輕重的作用。同樣，交通運輸設備制造業在兩市的支柱產業中，也分別居于第二和第一的位置，這說明兩市對于發展本地區交通運輸設備制造業都很重視。

但是，另一方面，兩市在支柱產業重要性的分布上又有所不同，各地都具有核心的支柱產業。如在成都的五大支柱工業中，尤以電子制造業為主，其增加值比重遠遠高于其他產業。而專用設備制造業僅屬于成都的支柱產業，同時也是該市支柱產業中的特色產業。重慶的特色支柱產業主要表現為化學原料及化學制品制造業和黑色金屬冶煉及壓延加工業，這兩大行業工業增加值占重慶工業行業增加值的比重均為6.2%。重慶的核心支柱產業主要表現為交通運輸設備制造業，占到工業增加值總和的29.3%，而其他五大支柱產業占工業增加值總和的比重只有30.2%，單個行業最高比例不足7%。因此，總體而言，成渝兩市主要支柱產業表現單一，分別是電子制造業和交通運輸設備制造業。

表3 2011年成渝兩市支柱產業及其占地區工業增加值比重及排名

三、第三產業結構分析

1、第三產業行業分布結構分析

世界經濟發展進程表明，隨著經濟的發展和社會的進步，第一、二產業比重逐步下降，第三產業比重日趨提高。第三產業比重隨經濟發展水平不斷提高，不僅是產業結構優化的必然結果，更是經濟發展總量和質量進一步提高的必要條件。隨著人民生活富裕程度的增加，第三產業在國民經濟中的地位逐步提高，對國民經濟的貢獻越來越大。據統計，從1960—2001年，第三產業在GDP中的比重，低收入國家由25%增加到50%，中等收入國家由46%增加到52%，高收入國家由54%增加到71%。

西部大開發以來，成渝兩市第三產業得到了較快發展，但其增長率與GDP和第二產業增長率相比還很滯后。表4反映，2011年成都和重慶第三產業增長速度不僅分別低于第二產業增長速度7.4個百分點和11個百分點，還低于GDP增長速度2.8個百分點和5.6個百分點，與同期東部發達地區相比，成渝兩市第三產業增長速度相對緩慢。兩市比較，重慶第三產業相比成都發展緩慢。

表4 2011年成渝兩市GDP與三次產業增長率（%）

以下對成渝兩市第三產業的產業結構進行分析，第三產業包括金融業等14個行業。先計算出這14個行業的生產總值在各市第三產業生產總值中的比重，然后對其進行排名。比重較高、排名靠前的行業就屬于該地區第三產業中的主導行業，結果如表5。從表中可以看出，兩市第三產業結構具有如下幾個特點：一是金融業和批發零售業是兩市第三產業中的主導產業，這兩大行業在第三產業中所占比重均靠前。二是文化、體育與娛樂業，居民服務和其他服務業，水利、環境和公共設施管理業，屬于第三產業中的弱勢行業。這三個行業在兩市第三產業生產總值中所占比重都很小。三是兩市第三產業的分布結構差異性不大，除了金融和批發零售業外，重慶的交通運輸、倉儲和郵政業相對發達，所占比重達到了12.6%。

2、服務業結構分析

表5 2011年成渝兩市第三產業結構比例及其行業排名表

第三產業基本上屬于服務業，可分為傳統服務業和現代服務業。現代服務業是伴隨著信息技術和知識經濟的發展而產生的，由于現代服務業從統計分類上界定具有一定的難度，因此本文采用一般現代服務業界定標準，即符合現代服務業的某個特征都歸為現代服務業。初步界定現代服務業包括以下九個行業：信息傳輸、計算機服務和軟件業；金融業；房地產業；租賃和商務服務業；科學研究、技術服務和地質勘查業；水利、環境和公共設施管理業；教育；衛生、社會保障和社會福利業；文化、體育與娛樂業。

根據上面的劃分，本文對成渝兩市現代服務業和傳統服務業做了統計分析，結果如表6所示。從表中可以看出，成渝兩市現代服務業在第三產業中都占了較大的比重，其比重分別達到58.9%和53.3%。這說明現代服務業已經取代了傳統服務業成為本地區服務業的主體，第三產業發展以現代服務業為主導。另外，從兩市現代服務業與第三產業發達程度之間的關系可以看出，第三產業的發達程度與現代服務業的發展程度直接相關。現代服務業越發達，該地區的第三產業在國民經濟中所占比重也就越大，第三產業對國民經濟的貢獻也就越大。從表6可以看出，成都的第三產業所占比重較大，達到50.1%，而該市的現代服務業在第三產業中的比重也較大。重慶現代服務業發展滯后，其第三產業發展也相對落后。因此，第三產業的發展與現代服務業的發展緊密相關，一個地區現代服務業的發達程度決定和反映了該地區第三產業的發展水平，也影響著該地區產業結構合理化的程度。

表6 2011年成渝兩市現代服務業和傳統服務業結構表

四、結論

通過對成渝兩市產業結構的比較與分析，得出如下結論：第一，從三次產業結構看，成都的產業結構不斷優化，高度化程度較高，各產業比重較為合理。已經實現了從第一產業、第二產業到第三產業的轉移，第三產業已經成為該市的主導產業。重慶尚處于優化升級的階段，其產業結構不同于成都，第二產業仍然是重慶的主導產業，并且有加強的趨勢，產業結構升級緩慢。

第二，從二、三產業的構成看，第二產業的構成主體是工業，第三產業的主體是服務業。因此，第二產業發達的城市主要反映在工業上，第三產業發達的城市主要反映在服務業上。經過比較分析可以看出，重慶是一個以工業為主導的城市，而成都是一個以服務業為主導的城市。

第三，從工業行業內部的主導產業構成看，兩市的主導工業存在著交叉重疊現象，但是其在重要性程度的分布上又有不同，兩市都具有自己核心的支柱工業。如成都的電子制造業，重慶的交通運輸設備制造業。另外，兩市的工業結構呈現出重工業化、高加工度化和高技術化的演變趨向。

第四，從第三產業構成上看，兩市的金融業和批發與零售業在服務業中都處于領先地位，兩市服務業都以現代服務業為主。兩市比較，重慶的現代服務業發展相對滯后。

[1]芮明杰：產業經濟學[M].上海財經大學出版社，2012.

[2]周振華：產業結構優化論[M].上海人民出版社，1991.

[3]宋國宇、劉文宗：產業結構優化的經濟學分析及測度指標體系研究[J].科技和產業，2005（7）．

[4] 成都統計年鑒（2003—2012）、重慶統計年鑒（2003—2012）[Z].[5]李江帆：產業結構高級化與第三產業現代化[J].中山大學學報（社會科學版），2005（4）．

[6]楊玉秀、何輝：京津滬渝產業結構比較與分析[J].環渤海經濟瞭望，2010（11）.

[7]王瑾：我國區域產業結構的理論分析[J].電子科學大學學報，2002（8）.

[8]西蒙·庫茲涅茨：各國經濟的增長[M]．北京：商務印書館，1985．

（注：基金項目：重慶市重點人文社科基地——重慶理工大學勞動經濟與人力資源研究中心資助。）

胡冬梅）