關于法律援助受援人分擔費用制度幾個基本問題的研究（一）：意義及特點

法言

法律援助受援人分擔費用制度，是指具有一定支付能力卻又無力完全支付法律服務費用的受援人，就其本人所接受的法律援助服務，按照其經濟狀況，與由政府出資設立的法律援助機構共同分擔一部分法律援助辦案費用的制度。

一、研究法律援助受援人分擔費用制度的必要性

法律援助制度的宗旨和目的是保障沒有經濟能力獲得法律服務的公民能夠得到政府組織提供的法律援助，平等地實現自己的合法權益。到底哪些人屬于沒有經濟能力獲得法律服務的公民？這一問題涉及到法律援助的受益覆蓋面到底可以有多大，也事關法律援助制度到底能夠在多大范圍內發揮作用。這些年來，在黨中央、國務院正確領導下，我國法律援助事業快速發展，覆蓋面逐步擴大，服務水平不斷提高，保障能力明顯增強，有效維護了低保和低收入困難群眾的合法權益。同時，隨著經濟社會發展、民主法治進程加快、人民收入和生活水平逐步提高，社會上有一定經濟能力但無法自行支付全部法律服務費用的中等偏低收入群眾對法律援助的需求也在逐步增加。如何根據人民群眾實際需要，科學規劃法律援助受益覆蓋面，使我國法律援助制度既惠及低保低收入群眾，也惠及中等偏低收入群眾，已經成為健全完善我國法律援助制度所面臨和必須加以解決的問題。

黨的十八大報告指出，加強社會建設必須以保障和改善民生為重點。習近平總書記在中共中央政治局第四次集體學習時強調，要堅持司法為民，改進司法工作作風，通過熱情服務，切實解決好老百姓打官司難問題，特別是要加大對困難群眾維護合法權益的法律援助。黨的十八大報告和習近平總書記的重要講話充分體現了黨中央對法律援助事業的親切關懷,為進一步做好法律援助工作指明了方向。在新形勢下，開展法律援助受援人分擔費用制度研究，探索將有實際法律援助需求的中等偏低收入群眾納入到法律援助范圍，對于貫徹落實黨和國家法律援助工作決策部署，滿足人民群眾日益增長的法律需求，擴大法律援助受益覆蓋面，豐富完善法律援助形式，讓更多經濟困難群眾能夠享受到法律援助的權利，具有重要意義。

二、法律援助受援人分擔費用的基本特點

法律援助受援人分擔費用，是指具有一定支付能力卻又無力完全支付法律服務費用的受援人，就其本人所接受的法律援助服務，按照其經濟狀況，與由政府出資設立的法律援助機構共同分擔一部分法律援助辦案費用的制度。按照這一定義，法律援助受援人分擔費用具有如下幾個特點：

（一）分擔費用的主體是具有一定支付能力卻又無力完全支付法律服務費用的受援人。所謂具有一定支付能力，是指同完全沒有支付能力、經濟狀況符合最低法律援助經濟困難標準而有權享受全免費法律援助服務的受援人相比，受援人擁有一定的可支配收入和可支配財產。所謂無力完全支付法律服務費用，是指受援人雖有一定支付能力，但無力完全支付法律服務費用，經濟狀況仍然困難，也屬于法律援助經濟困難標準覆蓋的人群。這里的法律服務費用是指律師承辦相同法律事務時的最低法律服務價格。這類人群屬于處于有權接受全免費法律援助服務人群和完全有能力支付法律服務價格人群之間，屬于社會的中等偏低收入人群或稱“夾心階層”。如果當事人具備完全支付法律服務費用的能力，就不能按國家規定享受法律援助服務，而應由他自己聘請律師提供有償服務。否則，就有可能混淆法律援助與律師有償服務的界限，引起法律服務秩序的混亂。

（二）分擔費用的客體是法律援助辦案費用。法律援助辦案費用是指法律援助機構支付給法律援助辦案人員辦理法律援助案件所必須的成本費用。在受援人完全無力支付法律服務費用的情況下，法律援助機構會運用政府撥付的財政資金按照規定數額向法律援助辦案人員支付辦案費用。但在受援人具有一定支付能力卻又無力完全支付法律服務費用的情況下，支付給法律援助辦案人員的法律援助辦案費用需要由法律援助機構和受援人共同分擔，也就是說，除了法律援助機構會為受援人向法律援助辦案人員支付一部分辦案費用外，受援人自己也需要分擔一部分辦案費用。

（三）分擔費用的依據和基礎是受援人的經濟困難狀況。受援人之所以需要分擔費用，是因為其經濟狀況困難，他們雖然具有一定支付能力卻又沒有能力完全支付法律服務費用。因此，法律援助機構在確定應當由受援人分擔的辦案費用數額和比例時，一般都是依據受援人所在地的居民生活標準和他的經濟支付能力即以受援人經濟狀況（含收入和財產）、并參照法律服務價格，而不是以辦案費用、案件標的、案件受益等，來衡量他是否有能力支付法律服務費用。受援人承擔的費用是有一定限度的，以不影響其基本生活保障為限。因此，即使某個受援人的個案所需辦案費用非常高，他按一定比例承擔的具體費用數額也不會很高，而導致其生活困難。

（四）分擔費用的用途是用于辦理受援人本人的法律援助案件。法律援助機構是政府設立的，其運作和人員經費都由政府財政予以保障。法律援助機構之所以向受援人收取一定的分擔費用，只是為了辦理該受援人的法律援助案件，即基于受援人本人所接受的特定法律援助服務。法律援助機構只負責核定需由受援人分擔費用的比例和數額，實行嚴格的收支兩條線，經由法律援助機構確定分擔數額后由銀行等專門機構代為收取、由辦案律師憑法律援助機構的證明領取，用于辦理該受援人的個案，而不是上繳國家財政。它只是由于受援人分擔了其部分案件費用而減輕了國家法律援助經費的一部分負擔，不屬于法律援助機構的收費行為或者收入，是否收取和收取多少都與是否增加法律援助經費數額無關，這就切斷了法律援助機構和人員與收取受援人分擔費用的聯系，阻斷了其亂收費和為本部門謀取私利的沖動。因此，向受援人收取的分擔費用既不用于彌補法律援助機構運作和人員經費的不足，也不用于累積法律援助資金用于辦理別的法律援助案件，只是用于辦理受援人本人的法律援助案件，即取之于特定案件，用之于特定案件，用途專一。

以上四個特點相互聯系，共同構成了法律援助受援人分擔費用制度的基本特征。

三、法律援助受援人分擔費用與相關收費制度的區別

厘清法律援助受援人分擔費用制度的含義和特征，可以幫助我們澄清許多理論上的誤區，更加清楚地認識法律援助受援人分擔費用制度的含義。正是由于這些基本特征，使得法律援助受援人分擔費用制度同以下五種國內外律師收費制度或者法律援助收費制度相區別，而這些區別也從另一個側面反映了法律援助受援人分擔費用的特點。

（一）與律師有償服務中的“減收費”不同。首先，兩者的目的不同。法律援助制度中要求受援人分擔部分法律援助費用是由代表政府的法律援助機構與受援人共同承擔辦理法律援助案件所需的辦案成本的一種表現形式，目的是為了辦理該受援人的法律援助案件，不存在額外的盈利部分；而律師事務所的性質決定了律師在辦理一般案件時向當事人收取的費用包括“減收費”是一種服務性收費，它按照國家規定和律師事務所制定的標準收取，既要保證律師事務所日常運作的需要，還要保證律師事務所和律師獲得必要的利潤。其次，兩者的標準不同。受援人分擔的是辦案所消耗的成本，它是按照辦案的成本核算的，包括法律服務費、辦案人員差旅費、文印費、交通通訊費、調查取證費，甚至包括納入法律援助辦案成本的訴訟費等，案件的標的和受援人事后獲得利益的大小都和分擔費用沒有直接關聯，分擔費用的多少與具體辦案人員的個人收入沒有直接關聯，也與法律援助機構的經費來源沒有關聯；而律師的收費包括“減收費”則是根據案件難易程度和標的大小等因素決定，并且由律師和其當事人協商確定，一般在辦案成本的基礎上也會包括律師要獲得的利潤。第三，兩者的用途不同。受援人交納的分擔費用盡管會由法律援助機構確定分擔數額，但只是經由法律援助機構辦理相關手續后用到辦理該受援人本人的案件之中，其目的只是為辦理其個案，不屬于法律援助機構的收費行為；而律師有償服務中的收費包括“減收費”則涵蓋了支付給律師的辦案費用、律師事務所的消耗費用、律師和律師事務所的利潤等，在繳納有關稅費后，就歸律師事務所和律師個人所有。

（二）與法律援助申請費不同。在一些國家和地區，為了防止申請人濫用法律援助申請權利，有時要求申請和獲得法律援助的人繳納法律援助申請（登記）費。如新西蘭在申請法律援助時要交納申請費50新西蘭元，若申請人極度貧困，這筆費用也可以免除；新加坡法律援助署規定申請人必須繳納登記費1新元；在加拿大艾伯塔省，法律援助署收取10加元申請費，上訴的收25加元，這些收費也是可以免除的；在我國香港地區，申請人如申請法律援助輔助計劃，須于提出申請時繳付申請費1000 港幣，若申請失敗，這筆款項將不退還給申請人，普通法律援助計劃則無此規定。是否收取這種收費還與該國家或者地區法律援助機構獲得政府資助資金的多寡直接相關，在政府資助資金寬裕時一般較少收取法律援助申請費。這種收費與由受援人分擔法律援助費用在性質和目的上不同。

（三）與被告方承擔費用不同。某些國家和地區規定了敗訴的非受援人承擔法律援助辦案費用的做法。如在瑞典，當受援人勝訴時，對方當事人通常有責任償還其全部的法律援助費用。我國香港地區也規定：受援人若在民事訴訟中勝訴，敗訴的對方當事人被法院裁定必須支付受援人的律師代理費用，并且將賠償金繳到法律援助署后，受援人已經支付的分擔費用就可以被返回。1999年5月，我國最高人民法院和司法部發出的《關于民事法律援助工作若干問題的聯合通知》也規定，由人民法院判決結案的案件，敗訴方為非受援方當事人，訴訟費應當由敗訴方承擔。對比這些做法，由被告方承擔費用與受援人分擔費用的主要區別：一是內容不同。被告方承擔的是原告預先支付的法律援助費用或者律師代理費或者法院訴訟費即法院的辦案成本；而受援人分擔的是法律援助辦案費用。二是條件不同。受援人分擔費用在案件受理階段就已經確定，而由被告方承擔費用則需在法院審理結束，并判決被告方敗訴且判決生效以后，才能具體確定。

（四）與法律援助受援人受益返還制度不同。在一些國家和地區，有時會由于法律援助經費緊張，選擇性地在一定時期實行受援人受益返還制度，即受援人因勝訴而使其經濟狀況有所改善或者獲得較大經濟利益，并且有能力支付全部或部分法律援助費用時，依照規定的返還范圍和返還比例向法律援助機構償還全部或者部分法律援助費用。受援人是否返還法律援助費用，以及返還費用的份額，一般視其是否贏得了該訴訟和從訴訟中獲得收益的多少而定。在實行受援人利益返還制度的國家和地區，受援人因勝訴而獲得的經濟利益通常會由法院交由法律援助機構保管，法律援助機構會采用留置或者按月付款方式來保證受援人返還。由于受援人利益返還制度帶有明顯的收費性質，且與律師有償服務“緩收費”行為無法區分，因此也同受援人分擔費用制度存在差別。

（五）與律師風險代理收費或勝訴酬金不同。律師風險代理是指當事人不必事先支付服務費用，律師事務所即為其開展全面訴訟或非訴代理業務，待代理事務成功后，按協議所規定的比例從當事人所得財物或利益中提取酬金，如果敗訴則無需支付律師酬金。這種收費只是律師收費的一種方式，同前述律師有償服務中的“減收費”或者緩收費一樣，也與法律援助受援人分擔費用在交費主體、費用性質、費用比例、費用用途上都是不同的。