浙江省土地勘測規(guī)劃院 滕龍妹 蔣明利
近年來,隨著浙江省城市化進程加快,一方面導致城鎮(zhèn)用地不斷擴張,另一方面導致農(nóng)村建設用地尤其是農(nóng)村居民點用地“不減反增”。由于缺失宅基地退出的有效機制,造成農(nóng)村宅基地大量閑置,同時農(nóng)民的合理建房需求得不到滿足。為完善農(nóng)村宅基地的使用管理機制、促進農(nóng)村宅基地的集約高效利用,筆者深入嘉善縣、義烏市、松陽縣等地進行調(diào)查分析,通過國土資源管理部門、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、村集體的座談、訪談和農(nóng)戶問卷調(diào)查等方式,深入了解浙江省農(nóng)村宅基地利用管理的現(xiàn)狀,梳理存在的問題及原因分析,探索宅基地退出的相關政策建議。
本次調(diào)研主要是針對縣(市、區(qū))國土資源管理部門、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))國土所、樣本村及農(nóng)戶,調(diào)研方式包括座談會、訪談、問卷調(diào)查等。訪談及問卷調(diào)查設計內(nèi)容主要包括:農(nóng)戶的基本信息(年齡、性別、受教育程度、職業(yè)、家庭收入支出、家庭戶籍信息等)、宅基地利用情況、農(nóng)戶對宅基地使用、審批、退出、確權登記等限制、述求,累計回收有效問卷60份。
1.樣本地區(qū)宅基地利用現(xiàn)狀
調(diào)查農(nóng)戶60戶,擁有宅基地59宗。其中,一戶一宅56戶,占到93.4%;一戶多宅2戶,占到3.3%;無宅基地2戶,占到3.3%,原因均為沒有可供申請的宅基地。宅基地總面積9911平方米,戶均165平方米;其中合法審批面積7781平方米,占到78.5%。有正常審批并取得宅基地使用權證書的53戶,占到總戶數(shù)的83.3%。
2.樣本地區(qū)宅基地政策掌握情況
調(diào)查農(nóng)戶60戶,農(nóng)村政策滿意有51戶,占到總戶數(shù)的85.0%;宅基地政策了解的有43戶,占總戶數(shù)的83.3%;認為宅基地可以收回的有33戶,占到總戶數(shù)的55.0%。調(diào)查表明,認為宅基地不可以收回的均為對農(nóng)村政策不滿意以及農(nóng)宅基地政策不了解人員。
3.樣本地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿情況
調(diào)查農(nóng)戶60戶,希望以城鎮(zhèn)安置房形式退出宅基地為57戶,占到總戶數(shù)的95%,其余5%均接受排屋安置方式退出。宅基地退出意愿調(diào)查中,樣本地區(qū)絕大多數(shù)農(nóng)戶希望以城鎮(zhèn)安置房的形式退出宅基地,其中一半以上農(nóng)戶希望通過等面積安置,1/3的農(nóng)戶不愿意在安置過程中補足差價,70.7%的農(nóng)戶希望安置面積在200平方米以上,充分說明農(nóng)戶有宅基地退出的意愿。但對安置的期望值較高。調(diào)查中,有2/3的農(nóng)戶希望在本村有償購置宅基地,且其中絕大多數(shù)希望以低于10萬元的價格購置,充分表明,政策允許條件下,只要有適當?shù)钠脚_,宅基地在集體內(nèi)部流轉的可行性很大。
4.農(nóng)戶宅基地退出影響因素
農(nóng)戶宅基地退出意愿受到多種因素的影響,主要包括年齡、職業(yè)、收入、農(nóng)村政策滿意度等。從受訪農(nóng)戶看,55歲以下的受訪者對宅基地退出政策的支持程度要明顯高于55歲以上的受訪者,這與年齡較大的人不喜歡安土重遷有關;非務農(nóng)人員比務農(nóng)人員對宅基地退出政策支持度要高;農(nóng)村政策滿意度較高者對宅基地退出政策的支持程度要明顯高于農(nóng)村政策滿意度較低者;另外,收入狀況也影響到宅基地退出政策的支持度,低收入人群(月收入不高于2000元)因生活壓力較大無多余資金參與宅基地退出政策,支持度較低。
浙江省宅基地退出類型可以歸納為三類:一是農(nóng)村土地綜合整治項目;二是下山脫貧等整村搬遷的宅基地整理;三是城中村、園中村改造。
1.嘉善縣姚莊鎮(zhèn)展幸村農(nóng)村土地綜合整治項目
該樣本區(qū)位于浙江北部平原區(qū),屬于依托農(nóng)村土地綜合整治項目的農(nóng)村遷村并點、退宅進城、放棄舊宅相結合的宅基地退出模式。全村農(nóng)戶數(shù)433戶,總人口1649人,農(nóng)業(yè)人口1630人,有宅基地420宗,面積約336畝。其中,宅基地退出35戶,涉及人口140人、占該村總人數(shù)的8.5%,涉及面積28畝、占該村宅基地總面積的8.3%。35戶中,有5戶采用貨幣安置,30戶采用公寓安置,已退出的35宗宅基地已全部復墾為耕地。
農(nóng)戶參與農(nóng)房改造的積極性很高,如果條件允許,85%以上的農(nóng)戶都會參與。該村已參與的第一批43位農(nóng)戶已經(jīng)搬到新房中居住,第二批報名的117位農(nóng)戶原有房屋已經(jīng)拆除,搬到臨時房屋進行過渡性居住。這兩批的160位農(nóng)戶共計約640余人,占到該村村民總人數(shù)的將近40%。原因分析:一是該村房屋多80年代建造,現(xiàn)已較為破舊,農(nóng)戶本身參與改造的積極性強烈;二是一部分農(nóng)戶子女正值婚嫁年齡,參與農(nóng)房改造比起自建房要節(jié)省很多;三是村委幫助村民對政策進行詳細解讀,為政策的實力推行打下堅實的基礎。同時,靠近新社區(qū)或者集鎮(zhèn)區(qū)位較好地段并且房屋較新的農(nóng)戶參與農(nóng)房改造的積極性不高,也有個別農(nóng)戶宅基地已經(jīng)貨幣安置,后來因市場因素又找回村里希望補足差價或者收回宅基地。
2.麗水市松陽縣古市鎮(zhèn)筏鋪村宅基地整理
該樣本區(qū)位于浙江西南部山地丘陵區(qū),屬于下山移民的整村搬遷,宅基地整理的宅基地退出模式。古市鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府作為項目實施業(yè)主,征用筏鋪村土地,以成本價出讓給下山移民,土地性質(zhì)為國有劃撥,補交差價后可上市交易。筏鋪移民小區(qū)總體規(guī)劃29.6萬平方米,計劃安置下山移民1200戶,約5500人,主要接納來自周邊謝村鄉(xiāng)、新處鄉(xiāng)、古市鎮(zhèn)、樟溪鄉(xiāng)等12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)高山遠山、地質(zhì)災害隱患點、東塢水庫飲用水源保護區(qū)的農(nóng)戶。山區(qū)農(nóng)民搬遷到移民小區(qū)后,山上原有宅基地復墾為耕地,不易復墾的則恢復生態(tài)。通過下山脫貧,外孟村農(nóng)村建設用地面積從7萬平方米減少到3萬平方米,留足了未來10年建設用地空間,復墾耕地65畝;麻寮村的農(nóng)村建設用地面積由5.2萬平方米減少為2.7萬平方米,其中本村農(nóng)戶2萬平方米,安置下山移民0.7萬平方米,還有多余宅基地2.5萬平方米復墾為耕地。
下山脫貧項目政策很好,但在實施過程中也遇到諸多問題。最為核心的是農(nóng)戶意愿不盡相同。一是年輕的農(nóng)戶響應政策的積極性較高,很愿意下山,而年長的農(nóng)戶大多表示習慣了原來的生活環(huán)境,不愿意搬到山下。二是經(jīng)濟條件較好有一定積蓄的農(nóng)戶積極性較高,而“靠山吃山”經(jīng)濟條件不是很好的農(nóng)戶雖下山的熱情高漲,但實在是沒有額外的資金參與到該政策,從而影響其積極性。
3.義烏蘇溪鎮(zhèn)月白塘村改造
該樣本區(qū)位于浙江中部山地丘陵區(qū),屬于園中村改造的拆舊建新、退宅進城的宅基地退出模式。月白塘村位于義烏工業(yè)園區(qū)內(nèi),由萬春亭、月白塘、后高三個自然村組成,總人口143戶、358人。原有土地面積539畝,因工業(yè)園區(qū)建設已征用457畝,剩余82畝為村莊用地,是一個典型的園中村。該樣本區(qū)按照生產(chǎn)、生活用房相分離的原則,農(nóng)民用宅基地置換住宅和標準廠房,住宅有多層和高層公寓兩種,原有住房按殘值評估后予以補償。住宅和標準廠房由村統(tǒng)一規(guī)劃、分步建設,即先建設多層公寓,再建設標準廠房,最后建設高層住宅。該模式中多層公寓和標準廠房將保留集體建設用地性質(zhì),而高層住宅樓建成后將補繳出讓金,征收為國有,補足差價后可進入市場交易。目前,6幢6層的公寓房已建設完成,143戶農(nóng)戶都得到了一期公寓房的安置,標準廠房也已完工。月白塘村新農(nóng)村建設的資金由村集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一運作,資金來源主要由政府補助、貸款和自籌三部分組成。作為試點村,政府有配套資金600萬元用于新農(nóng)村建設的基礎設施建設,用聯(lián)保的方式可以到農(nóng)村信用合作社貸款,貸款資金為標準廠房建設款的50%,其他資金由村自籌。村集體經(jīng)濟組織的自籌資金來自于村民。村民的資金主要來源于土地征收款、舊房安置款和長期積累。
通過舊村改造,月白塘村實現(xiàn)了“一減”、“二增”。“一減”,即建設面積明顯減少,原規(guī)劃面積是82.67畝,現(xiàn)規(guī)劃面積是51.01畝,與原規(guī)劃相比節(jié)地率達到37%;“二增”即居住面積明顯增加,人均居住面積從改造前的70.5平方米增至改造后的148.5平方米,增加一倍多,原來房屋財產(chǎn)每戶最多40萬元,改造后達到了150萬元,增加110萬元。農(nóng)戶對于城中村改造政策實施的滿意度普遍較高,表示自己不僅住上了新房子,生活環(huán)境改善很多,而且通過參與購買標準廠房的獲得經(jīng)營分紅,更是增加了經(jīng)濟收入,生活水平明顯提高。
農(nóng)村宅基地退出是一個系統(tǒng)工程,涉及拆舊房建新房、人口異地遷居、資產(chǎn)權益平衡等多個方面。目前,對城市國有土地上的房屋拆遷有政策規(guī)定,而對農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷沒有具體的政策規(guī)定。根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定,農(nóng)村宅基地的使用權人只能是本村集體經(jīng)濟組織的成員。但上述宅基地退出模式中,大多涉及到宅基地及其農(nóng)村建設用地指標跨村流轉的問題,如果禁止宅基地跨村流轉,必然制約著周邊自然村向中心鎮(zhèn)、中心村積聚。如果允許跨村流轉,必將涉及農(nóng)村集體土地所有權、使用權的調(diào)整。
在農(nóng)村宅基地退出過程中,從舊房拆遷、土地平整到環(huán)境整治、基礎設施建設,無一不需要大量的資金。可以說資金能否落實、籌資渠道是否穩(wěn)定,是推進宅基地退出最為基礎的工作。在實際操作中,主要有兩種模式——政府主導和村集體主導。在政府主導模式下,一般都是由政府投入資金,成立投資開發(fā)公司,再到銀行融資。由于政府財力有限,注冊資本難以做大,投資開發(fā)公司的融資能力較弱,而且還存在融資擔保主體缺失等問題。在村集體主導模式下,建設資金的籌措取決于集體經(jīng)濟實力。在欠發(fā)達地區(qū),由于農(nóng)戶收入較低、集體經(jīng)濟薄弱,籌措建設資金的壓力非常大,一般也是向銀行申請貸款。除此之外,缺乏其他行之有效的融資方式。
有多方面因素造成農(nóng)民退出宅基地的積極性不高。一是傳統(tǒng)的生活習慣影響了村集體和農(nóng)戶的積極性。農(nóng)戶習慣于單院獨戶及兩房聯(lián)建等點式住宅,不愿住公寓式住宅。在同一農(nóng)村居民點內(nèi),存在國有和集體兩種不同的土地性質(zhì),可能會出現(xiàn)一定的利益落差。二是農(nóng)民在建成新房以后,以“祖上遺產(chǎn)”等為由,拒絕拆舊房,一戶多宅等問題難以解決。有的農(nóng)民已在城鎮(zhèn)買房置業(yè),但仍保留著農(nóng)村宅基地及住房;有的則已成為城鎮(zhèn)居民,享有房改房等城鎮(zhèn)住房保障政策,同時又保留繼承得來的“祖屋”。三是在經(jīng)濟利益的分配上,目前沒有統(tǒng)一的補償標準,往往補償達不到村集體和農(nóng)戶的預期值。
推進農(nóng)村宅基地退出,是促進農(nóng)村土地集約節(jié)約利用、切實保護耕地的重要舉措,是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設社會主義新農(nóng)村的重要載體。針對當前宅基地退出工作中存在的主要問題,結合基層干部群眾的反映和要求,就如何加快推進宅基地退出,提出以下幾點對策建議。
引導集體經(jīng)濟組織在充分尊重農(nóng)民意愿的前提下,用經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)宅基地的分配使用,規(guī)范農(nóng)村宅基地特別是閑置宅基地的合理利用,促進解決現(xiàn)有宅基地集約利用和超標問題。同時,修訂現(xiàn)行宅基地管理辦法,允許農(nóng)民跨村、跨鎮(zhèn)地進行宅基地置換,引導農(nóng)民向中心鎮(zhèn)、中心村集聚,在更大范圍實現(xiàn)資源的統(tǒng)籌配置。在農(nóng)民集中居民點建設中,加大政策研究和宣傳力度,建立有利于“土地集約節(jié)約、農(nóng)民轉移轉化”的利益驅(qū)動機制,引導農(nóng)民建設標準公寓。對于自愿退還閑置宅基地的農(nóng)民,允許其將宅基地指標帶到所居住的城市,以鼓勵各城市積極接納外來農(nóng)民,并為農(nóng)民在城市買房置業(yè)創(chuàng)造一定的條件。
農(nóng)村宅基地退出關系到各方利益,必須正確處理好縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村集體和農(nóng)戶等關系,克服“政府熱,群眾冷”、“群眾要求做,政府動力不足”的問題,充分調(diào)動各方參與宅基地退出的積極性。農(nóng)戶只有在自身利益不受損的前提下,農(nóng)戶才會自愿參與到宅基地退出中去,這就要求在政策實施過程中充分保護農(nóng)民利益不受損。
浙江省農(nóng)村宅基地退出主要依托農(nóng)村土地綜合整治項目,這有利于宅基地整村退出,大部分屬于政府主導型。但是,農(nóng)民城鎮(zhèn)化途徑、農(nóng)民意愿等不同因素,農(nóng)村土地綜合整治項目不具有全面性,應該因地制宜,探索多種宅基地退出途徑。例如,探索農(nóng)民工宅基地退出的有效途徑與渠道。調(diào)研中,存在“城市的房子買不起,農(nóng)村的房子賣不掉”、“已經(jīng)在城鎮(zhèn)買房置業(yè),仍保留著農(nóng)村宅基地及住房”、“已成為城鎮(zhèn)居民,又保留繼承得來的祖屋”等不同類型,應研究如何使宅基地價值合理顯化,如何健全社會保障體系來解決退出宅基地的農(nóng)民的顧慮,如何加強政府監(jiān)督引導等政策措施。