教師要把唯物史觀落實在課堂上——聽《草船借箭》后

戴士龍

我曾經參加過一次學區小學語文課堂教學改革研討會，組委會讓一位教師以《草船借箭》這課作為展示課，聽課之后覺得這位教師的授課小結值得商榷。

《草船借箭》這篇課文表現了諸葛亮識人、知天、神機妙算的本領，課堂上教師讓學生用評議人物的方式展開學習，學生很快認識到了所學課文的中心。應該說教師刪繁就簡從人物拓展到事情，找到事情的前因后果，這種方法有利于學生學習效率的提高，也節省了課堂上的時間。教師最后評價諸葛亮時，可能是為了強調諸葛亮的才能，就把他和世界著名的科學家愛因斯坦作比，學生更加興趣盎然，多方面佐證諸葛亮超過愛因斯坦。教師還激勵學生學習諸葛亮，擁有諸葛亮的才能。課堂上師生盡管沒有否定愛因斯坦，但是這樣說準確嗎？

聽到這里，我心里不禁一顫，因為我知道《草船借箭》選自《三國演義》這部小說，從字面上就能看出虛構成分較多，即使以書中諸葛亮的表現和愛因斯坦在科學上的成就以及對人類的貢獻能否相比，我想也不難判斷。再查閱一下史書，可以看到關于諸葛亮的記載和《三國演義》中的表述并不相同，如：《晉書·宣帝紀》中司馬懿在給其弟司馬孚的來信中說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”此話雖有夸大，但也反映一定事實。陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中也有評價說：“（諸葛亮）連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”魯迅先生更是大膽質疑《三國演義》中“狀諸葛之多智而近妖”，這里雖然有貶低的意思，但是能推測出《三國演義》中的諸葛亮并不是一個實實在在的人，好像是具有了神仙和妖怪的法術了。

教師通過教學教材中的課例，不僅僅是引導學生學習知識，更應該引導學生認識客觀世界的發展規律。我們做教師的不能因為諸葛亮在人們頭腦中的固有印象，影響了對歷史人物的客觀評價。課堂上教師的總結肯定會給學生留下深刻的記憶，甚至能影響學生一生認識周圍事物的方法。想到這些，我們老師在課堂上的言行就不得不慎之又慎了。

《語文新課程標準》的“總目標”里就有這樣的要求：在發展語言能力的同時，發展思維能力，激發想象力和創造潛能。逐步養成實事求是、崇尚真知的科學態度，初步掌握科學的思想方法。由此可以看出，我們小學語文教師要把唯物史觀落實在課堂上，因為我們面對的是還不能完全自主辨認周圍客觀事物的小孩子，他們的認知水平還非常有限，我們有責任去做正確的引導。我們教師必須掌握辯證法，要去辯證地分析事物，客觀真實地評價事物的發生和發展。只有教師形成科學的世界觀，學生才有可能從中受益。