“個別化”社區矯正實踐研究
——以上海市為例

貢太雷，姜旭東

（中央司法警官學院警察管理系，河北保定 071000）

“個別化”社區矯正實踐研究
——以上海市為例

貢太雷，姜旭東

（中央司法警官學院警察管理系，河北保定 071000）

社區矯正試點以來，上海堅持重在體現人性化管理、人文關懷的工作理念，2011年以來，上海各個區縣更進一步積極創新實踐“個別化矯正”方案。以上海市F區社區矯正工作開展的理論和實踐考察，支持社區矯正實施的社會土壤、專業人才介入和干預、執法權和機構的規范性、嚴肅性有待改善。

“個別化”；社區矯正；調查研究；上海市

為了解上海市“個別化”社區矯正工作的實際運行情況，筆者先后于2012年7月、2013年7月在上海市F區司法局進行了為期一個月的社會調查，走訪了下屬的14個司法所，參與了若干次社區矯正的集體活動，并對一名社區服刑人員進行了跟蹤調查。同時在社區調查期間進行了兩次問卷調查，兩次調查共發放調查問卷500份，回收問卷498份，其中有效問卷496份，空白問卷2份。

一、上海市F區社區矯正工作基本概況

F區屬于上海南端郊區，由于地理位置偏遠，得不到與上海中心城區相應的發展水平，經濟實力在上海各個區縣中也位于較低水平。F區現轄8個鎮，土地面積為687.39平方千米，戶籍人口108.35萬人。現在，F區共有14個司法所，從事社區矯正基層實務工作的司法所所長、司法所專職干部和社區志愿者共計670余人。

（一）社區矯正工作的組織制度

全區的社區矯正工作總體上由F區司法局負責，每一個社區的司法所具體負責相應的社區矯正工作，司法所的分工以及司法所的規模根據社區的區域規模、區域內社區服刑人員的人數等情況以及當地人的基本生活習慣進行劃分。司法所是整個社區矯正工作最基本的抓手，是社區矯正工作的具體執行者，其最直接地與社區服刑人員進行接觸交流，并對其進行教育、改造以及監督與管理。同時上海市F區也有專門的社工站：S社工服務站。

（二）矯正對象的監督管理制度

對于矯正對象的監督管理，由各司法所主導，轄區派出所輔助配合。主要的監督管理方式為手機GPS定位追蹤、定期社工入戶查訪談話、司法所周報到，主要的考核內容包括周報到出勤率、集中學習出勤率、社區公益勞動時間。司法所、派出所、社區街道居委會三部門分工協調，共同進行社區矯正工作。同時，注重各自職能和工作重心的不同。社區工作人員需要將監督管理過程中的問題和結果及時向司法所及派出所報告。

二、上海市F區“個別化”社區矯正工作的具體運作

“個別化”矯正工作是上海正在積極探索創新的具有上海特色的社區矯正工作。各區司法局和社區司法所針對不同人群、不同類型的社區服刑人員進行相適應的矯正教育工作以實現更好的矯正目的［1］。

（一）事前“未雨綢繆”，“個別化”矯正工作前移

矯正工作前移是指重視審前社會調查制度，組織矯正專職干部和矯正社工與對象親自接觸（即到監獄、看守所等進行探訪），并深入對象家庭及交往圈子中了解掌握第一手資料，將對象的認罪悔罪態度、心理特質、社區表現、家庭及交友等情況作為社會調查的重點。采取動靜結合的調查模式，在審前調查中做到三個“必知”：1.矯正人員自身基本情況，包括其年齡、家庭、住址、犯罪類型等；2.矯正人員的思想動態，包括對罪錯的認識和態度以及接受教育改造情況和教育改造進行的實際情況；3.矯正人員的就業、生活情況，包括家庭構成、工作環境、人際交往圈等。全面翔實的數據有利于矯正工作者進行初步風險評估，分析矯正人員的犯罪成因以及矯正環境，為社區服刑人員入矯后有針對性地開展社區矯正奠定了良好基礎。“應受處罰的不是行為，而是行為人”（李斯特，1882），調查也證實：針對犯罪人的“個別化”矯正方案，能使其得到有效的矯正并能順利回歸社會［2］。

（二）事中“保駕護航”，尊重人權，科學管理保證矯正懲戒性

社區矯正開始之后，司法所首先為服刑人員建立幫教小組，由矯正專職干部、社區民警、居委干部、社區幫教志愿者組成，根據社區服刑人員的不同情況和需要，吸納家屬或親友共同參加。司法所根據事前制定的矯正方案從緩和家庭關系、幫助穩定就業、恢復人際交往等方面入手開展工作［3］。具體而言，矯正工作者上門指導家人改善交流方式，創造良好家庭教育環境；針對文化水平低、經濟條件差、收入不穩定等情況，通過區社會幫教志愿者協會和過渡性安置就業基地幫助實現就業，借助穩定的工作和收入促使矯正人員脫離不良社交圈。在有針對性的矯正過程中讓矯正人員逐步認罪、悔罪、贖罪，使其認識到自身價值，增強自我改造的信心，體現了以人為本，尊重人權的理念。與此同時，區司法局緊密依托市社區矯正工作管理系統加強動態跟蹤管理，為確保禁止令的有效執行以及社區矯正的懲戒性，社區服刑人員統一納入上海市社區矯正電子化實時監督管理范圍，司法所在宣告的同時配發專門的電子監控設備行24小時“全天候”監管。一旦發現有違反監管規定或禁止令的行為，司法行政部門將按照有關規定對其進行處罰；同時各司法所定期對社區服刑人員進行風險評估和矯正效果評估，并根據動態情況和評估結果及時調整“個別化”矯正方案。

（三）事后“堅守成果”，實現司法工作整體化、持續化

實現司法工作整體化是指通過法院、公安、司法行政等部門合作，采用“判決生效即宣告”的做法，即在緩刑判決生效當日，法院通知被告人、公安派出所民警、司法所矯正專職干部同時到庭，當庭完成交接，將罪犯和執行通知書一并交與執行機關。隨后，司法所和公安派出所按照規定的流程對其進行社區矯正的開始宣告，正式將其納入社區矯正。該做法確保了判決和社區刑罰執行之間的無縫銜接，避免了因法律文書寄送延誤或罪犯未按時報到等情況而發生延遲宣告甚至脫管失控的現象。社區服刑人員臨近解除矯正階段，幫教小組對社區服刑人員的整個社區矯正過程進行基本評價，并對矯正效果和重犯風險進行評估，以此為根據撰寫社區矯正評估報告，為社區服刑人員順利轉入安置幫教階段后有針對性地開展幫教、鞏固社區矯正成效奠定基礎。

三、“個別化”社區矯正工作中的若干問題

（一）社會土壤缺乏，公眾認可程度差

在問卷調查中，盡管有73%的群眾知道社區矯正，但清楚社區矯正具體內容的僅占被調查人數的20%。在了解社區矯正的渠道這一問題上，27%的群眾通過媒體宣傳了解社區矯正。

由于對社區矯正認可度的缺乏，直接導致了部分群眾反對社區矯正的事件，司法所的工作人員介紹，曾經有一個區環衛局清理河道垃圾的工作，他們通過協調，安排給了一名社區服刑人員，意在保證使他有一份固定的收入，但是很快就有人向區政府信訪投訴這件事，而上訪者恰恰是那個社區服刑人員的鄰居，司法所的工作人員處理此事的過程中與上訪者有過如下對話：

司法所工作人員：你為什么要為了他得到那份工作而投訴呢？他是社區服刑人員，家里條件也很差，沒有什么生活來源，我們這么做也是為了保障他的基本生活。

上訪者：那我家里條件也不好啊，要按比較的話，我和他條件差不多，那他還是社區服刑人員，我是什么事都沒犯過，憑什么一樣的條件，他反而能得到幫助和優待，我就不行了？難道沒犯事兒的還不如犯事兒的？

司法所的工作人員表示，這類情況在社區矯正工作中并不少見，群眾的情緒也合乎情理。不僅社區群眾會有這樣的情況，社區服刑人員之間有時也存在攀比，往往給了某一個社區服刑人員一些政策和幫助以后，其他的社區服刑人員就到司法所來鬧，要求相同的待遇，司法所的工作人員表示：“由于社區服刑人員的整體素質較低，而對他們的幫助又沒有統一的標準，完全是根據司法所在具體過程中在各個部門之間協調得來的，所以難免會出現這樣的情況，在具體工作中，有時候工作人員也很怕打開某個口子然后帶來一系列后續的反應。”

除此之外群眾還認為社區矯正失去了其懲戒性，非監禁刑罰終究還是刑罰，可如今的對待服刑人員的方式使群眾將司法部門看做民政部門，司法部門的執法力大大降低。超過61%的受訪群眾第一次聽說罪犯是可以不進監獄的，他們認為只有限制人生自由才能更好地進行懲治；但與之想法的23%的被調查者認為可以接受社區矯正，并表示限制自由并不一定是最好的懲惡方式，對于懲罰觀也有自己的一些認識和見解，而這23%的人群的學歷全部都在大專及以上。我們不難發現，理解社區矯正這種新興的懲戒方式，特別是要其在社區法治建設中發揮作用，還需要民眾的整體素質提高來作為土壤。

（二）社工站模式缺乏獨立，實際效果有限

上海模式強調了將社會工作的價值理念運用到社區矯正的過程，通過政府購買社會服務的方式推動民間社團的自主運作，即“政府在福利的預算中拿出經費，向社會各類提供社會公共服務的社會服務機構，直接撥款資助服務或公開招標購買社會服務”［4］。實際上，社工站應該實行專門化機構管理和社會化管理相結合，但在整個社團運作中，行政干預色彩依然較強，政府并未把社團看成是獨立運作的機構，在資金調配、人員招聘、社團及社工的考核評估等方面依然主導社團的運行。并且當前上海社工網絡的建立是行政建制的簡單復制，不夠精簡科學，工作效率也有待提高。這種社工站的運行現在實際上造成資源的浪費。

（三）司法職權模糊，角色定位尷尬

我們在社會調查過程中發現了這樣一個令人尷尬的現象，一些矯正對象戶口問題得不到解決，司法所幫忙聯系當地派出所協助落實戶口問題；一些對象就業成為困難，司法所又聯系當地就業保障部門爭取安排對象的就業工作問題；一些對象生活保障成為矯正過程中的心病，司法所又聯系民政部門爭取一些優惠的低保政策；而當矯正對象出現類似脫管、離開規定區域這一類違反矯正規定的情形時，司法機關又需要聯系公安機關對這一類情形進行處理。我們可以發現，在矯正對象的所有生活實際問題中，沒有任何一個在司法機關的職權內可以直接解決，都需要通過協調其他部門來幫助解決，甚至出現過矯正干部動用私人社會關系幫助對象解決問題的情況；同樣的，當對象出現違規違法的情況時，司法機關也沒有手段或權力對其采取強制措施，還需要依靠借助其他部門的力量。這兩種情況都大大增加了社區矯正工作的難度，一方面降低了社區矯正的效率，另一方面則無形中成為了社區矯正工作的隱患，是司法機關“軟弱無力”的體現；盡管理論上司法機關是社區矯正的主管部門，可是實際工作中的職權有限，使其不得不總是扮演著協調者和中間人的角色，不免讓人覺得社區矯正的懲戒性大打折扣，執法部門的威信力也受到了影響。

四、“個別化”社區矯正的改善建議

根據調查，我們發現“個別化”矯正在現行的實踐工作中主要存在兩個問題，分別是司法部門職權有限，定位不明，形象趨于軟弱以及“上海模式”社工站作用發揮有限，沒有發揮其設立之初所期望的功能。這兩點如果不能得到盡快妥善的改變，將大大阻礙“個別化”矯正工作的進一步開展，針對這兩點我們提出兩點改善建議。

（一）健全完善“個別化”矯正工作規范機制

盡快健全“個別化”矯正工作的規范機制，就是要求加快實現“個別化”社區矯正工作的制度化、規范化和程序化，使“個別化”矯正機制有更好的可操作性和績效發揮。2002年8月社區矯正工作在上海率先試點，2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式將其納入我國的法律制度，這既是對社區矯正試點試行工作的充分肯定,也為社區矯正制度提供了堅實的法律基礎。因此“個別化”矯正作為社區矯正工作的一次創新也應該制度化、規范化、程序化，如果沒有制度的支持和約束，那么“個別化”矯正就難以在實踐中發揮功能，這一項創新舉措也就會失去其出現的意義［5］。統一的制度規范既可以強化“個別化”矯正的操作性，給提供社區矯正工作人員提供參考與指導，更能增強群眾對社區矯正工作的認同。有了統一的操作程序，各個社區矯正的參與部門也可以根據實際工作情況進行分工協作，從而讓社區矯正效果更好地落到實處。“個別化”矯正的工作制度應該在關注頂層設計的同時更加注重從微觀對整個社區矯正制度進行詳細的規定，從而讓社區矯正工作能夠得到切實可行的指導。從根本上解決社區矯正工作可操作性的缺陷以及效果上的難以體現［6］。

（二）改善與優化社工站功能

1.重視社區矯正工作人員的專業化素質培訓。

由于社區矯正工作的特殊性，對社區矯正工作人員也就提出了更高的素質要求，除了要求具備扎實的專業知識，更應該具有其獨特的人格魅力與特性。然而現在的社區矯正工作人員無論是從專業知識結構上，還是從其個人的工作特點上，都還難以符合社區矯正工作提出的要求。對此，我們認為應該嘗試讓社區矯正工作人員定期到高校進行社會學、心理學、教育學等專業課程的培訓和學習［7］，同時不斷完善社區矯正工作人員的制度化，根據工作要求對其進行上崗前培訓和階段性培訓。

2.增加社工站的參與，充分發揮社工站作用。

上海模式中強調將社會工作的價值理念運用到社區矯正，體現上海模式的人性化與人文關懷。在社工站的運作過程中，應該降低社工站的行政干預色彩，將其看成一個獨立運作的機構，在資金調配、人員招聘、社團及社工的考核評估等方面讓社團擁有更多的自主權。精簡社工站的機構設置，將工作效率作為社工站的工作要求。同時，更加科學合理的對社工的配比進行調整，使社工站的優秀資源能夠更好在工作中發揮作用［8］。

［1］胡配軍.矯正技術語境下的行刑個別化［J］.政法學刊，2011，（4）：28.

［2］張宏玉.完善與突破：我國社區矯正社會調查制度探析［J］.中國公安大學學報（社會科學版），2013，（2）：11.

［3］王嘉捷.論我國監獄制度的人性化改革［D］.四川大學，2005.

［4］朱家德.中英社區矯正比較研究［D］.山東大學，2009.

［5］高銘暄.社區矯正寫入刑法的重大意義［J］.中國司法，2011，（3）：24.

［6］閻瑋.社區矯正立法原則之我見［J］.河北法學，2013，（1）：197.

［7］貢太雷,李小龍.蘭州市社區矯正工作理論和實踐的調查報告［J］.凈月學刊，2013，（4）：80.

［8］曾守錘.服務對象眼中的社區矯正社工及其服務——以上海為案例的調查研究［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2007，（1）：25.

Discussion on Project of“Individual”Community Correction——A case of“F”district in Shanghai

GONG Tai-lei，JIANG Xu-dong

（Central Institute for Correctional Police，Baoding 071000，China）

Shanghai forms one idea that focusing humanization management and humanistic care in community correction experiment from 2012.Every district takes actively part in“individual”correction and does its best to make new achievement.Inspecting F district in Shanghai,there are some problems，such as lack of supports from communities and professionals，and the weakness of laws and serious agencies.

individual；community correction；report；Shanghai

D926.7

A

1009-6566（2014）04-0092-04

教育部人文社科青年項目《中國社區矯正的法理研究》（項目號13YJC820026）、河北省法學會2014年度法學研究課題《論合作法理中的法治——以國家治理體系完善和治理能力提升為視閾》（2014DF023）的階段性成果。

2014-05-19

貢太雷（1982—），安徽蚌埠人，中央司法警官學院警察管理系講師，法學博士，研究方向為法社會學、罪犯教育。