百年來武術文化表現的研究綜述

紀銘霞，吉燦忠

(河南師范大學體育學院，河南 新鄉 453007)

古時農耕、狩獵和軍事格殺促生了武術初始技術，但并非是純粹的，完備的武術文化形態。時至宋元，其汲收了宋明理學等中國傳統文化的基本內涵以后，才具有了中國武術文化的基本特征，形成了“中國人的武術”。文化是“眾多決定力量的產物，是含有環境反應的累積創新。”中國武術歷經幾千年的技術孕育和完善之后，直至宋元之時才逐漸脫離世界武技的行列，融入了宋明理學而不斷成型并完成了各技術流派的分化。各技術流派擁有了各自完善的理論基礎、技法特征和訓練體系。當然，隨著明萬歷年間的資本主義萌芽，社會生產力呈現出加速度性地提升，社會結構日益復雜、人身自由更加活躍，武術“文化空間”復線演進，宗族、村落、商會、廟會、鏢局和軍旅等場域日益成型。民國以降，西方強勢文化為我們帶來豐富的物質生活的同時，也捎來了嚴峻的文化危機和文化擔憂。在西方強勢文化面前，中國傳統文化顯得極為脆弱。于此，思考中國武術的存在與表現問題是關系到武術文化何以健康地存活，關系到武術文化哪些方面以何種形式進行系統地活態地傳承和嬗變，關系到武術在實現中國夢中作用的發揮。其意義是深遠的，于此，對中國武術的表現形式進行全面梳理與盤點，顯得十分必要，但禁囿于研究范疇、研究主題和研究文獻之原因，現就民國、當代兩時期中國武術表現研究進行綜述。

1 當代武術表現的研究綜述

文化是人為的，又是為人的。按照文化學文化享用者理論來分析中國武術可分為主導型的競技武術、精英型的傳統武術和大眾型的文化武術三類。此三類武術樣式及其文化史命也是各方學者所思考與探討的重點。

1.1 武術競技化表現的研究綜述

凱恩斯在《通論》認為：“真正對一個社會產生好與壞的影響，不是既得利益，而是思潮或思想。”[1]準確地說，競技武術是始20世紀東西文化論爭背景下形成的新型技術樣式，是對奧林匹克 “高、難、新、美、奇”理念的體現和踐行。其形成之初樣式懵懂，發展至今已形成了完備的理論基礎、技術結構、訓練體系和競賽規則。無論是器物技術，還是理論框架日臻完善。但畢竟是基于傳統武術上的一種技術兌變，所以說競技武術仍是學者論爭的聚焦點。

從實質意義上講，競技武術基于“賽場”的空間上的概念，其附有較強的目的性。但到底何為競技武術？理論研究者給予了明確定義，洪浩認為，“競技武術是中西體育文化融合的產物，是在傳統武術的基礎上發展起來的，以專業人群為活動主體，以競賽項目為主要訓練內容,最大限度地發揮和提高個人或集體的運動競技水平，爭取優異運動成績為目的的一種武術運動”[2]。表現形式主要有套路、散打和太極推手。它體現著以傳統武術為母體、擁有穩定的訓練群體、具有嚴格的競賽規則、表現激烈的競爭對抗和追求強烈的功利目的五方面的內涵。郭志禹教授運用融合論、推廣論和提升論分析認為：競技武術是中西融合的產物，它經過三次中西融合才實現了國際化。應審時度勢及時提升，實現第四次中西體育文化的再融合[3]。王怡在《當代競技武術發展趨勢的文化思考》一文亦持此觀點，他認為“競技武術進入奧運會是中國武術走向世界的戰略選擇。從文化的高度審視武術的價值，將大武術(傳統武術、競技武術)推向世界是最終目標。”[4]武術源于中國，屬于全人類，但以什么樣技術方式展現于世人面前，這是個極為慎重的抉擇。對于競技武術前景問題，諸多學者也發出了不同的聲音。戴國斌認為，武術進入奧運會，不僅僅是技術層面的工作，而應該對武術全方位的更新；既應發掘武術文化內核，又要保持武術現代化“離異”和“回歸”的合理張力；更要把握武術本質特征，對傳統武術技擊進行文化手術，并根據技術簡化和規范的要求，尋求武術技擊現代發展的新突破[5]。而安曉輝在《競技武術國際化推廣的現狀診斷及戰略選擇研究》一文得出，當下阻礙競技武術進一步推廣與發展體現在“區域性普及率、區域整體發展水平、區域發展效率差異明顯,區域優勢項目各異,套路與散手發展不協調的現象”[6]方面。

競技武術畢竟是在西化符號影響下的產物，它脫胎于中國武術，但其似乎與傳統武術漸行漸遠，兩者間有種不可消解的距離。尤其近年來非遺理論對中國武術的傾注，使競技武術再次引起了人們熱議，如秦麗的《從中西體育文化視角探討競技武術套路的創編》、陳鵬的《競技武術套路發展現狀及對策研究》、吉燦忠的《競技性武術“文化空間”的冷落與復興》和《競技武術“文化空間”之研究》、戴國斌的《武術在全球化中的文化選擇》等等，均從不同視角對競技武術的技術樣式、存活空間、傳播規模和推廣策略提出了理論警示。

派生于20世紀的二分法生硬地將武術劃分為競技武術和傳統武術，本身就打破了邏輯規律，縱然不論競技武術與傳統武術之關系，僅就其樣式表現和發展趨勢看，競技武術仍將是未來相當長時間內倍受談論的話題。

1.2 傳統武術表現的研究綜述

在現代競技舞臺上傳統武術似乎顯得蒼白而又無力，更是在日益出新的科技擠壓下失去用武之地。傳統武術是中國武術的脊梁，是中國武術之根。然而，隨著近年來傳承主體的凋零辭世，傳承空間的日益萎縮，技術核心的日趨衰微，傳統武術的確到了令人擔憂的程度。

傳統技術問題是傳統武術傳承和發展的首要話題。武冬在《傳統武術評價、整合和推廣發展戰略研究》一文中認為，目前傳統武術不僅受到了異常冷落，而且技術傳而不統、統而不全、名實不符、技術失真。必須訴諸“加強傳統武術的整合，不僅要相鄰技術系列的整合、性質相近拳種的整合、人文、自然和社會等不同學科的整合、是文化的傳統與現代的整合、傳統武術與世界武技的整合”[7]五個層面來解決。武冬在另作一文認為傳統武術已不合時宜，是因為其內容與現實之間存在落差，“傳承理念的落伍、教學形式的單調、技術要求的高難、訓練內容的繁雜、傳播方式的落后等”[8]，所以要緊跟時代的脈搏，不斷創新，尋求民族與世界和現代與傳統間的切入點。關于傳統武術技術的純潔性問題，溫佐惠教授認為，“傳統武術的‘保護’不是原封不動的‘保存’；‘發展’更不等于丟掉‘民族特色’。”[9]而是應該以社會需要為出發點，在保持民族特色的基礎上, 挖掘自身優勢, 實現良性循環。為了使傳統武術的傳承和保護得到強有力保證，朱琳站在法學角度分析認為，應有所選擇地以行政立法和知識產權法的形式來保護傳統武術[10]。

人類文化存活于特定環境之中，隨著時代發展，人類的文化樣式和文化環境將日趨多元，文化進化路線將更加呈復線性。傳統武術“文化空間”問題隨時代的變化而呼之欲出，英國人類學家凱·米爾頓所說：“對‘保護’環境的關注，不僅僅是認同環境應該被保護，還指通過人類的努力和責任感來實踐對環境的保護。”[11]栗勝夫等人在《傳統武術流失與發展的現代闡釋》以闡釋學理論對傳統武術進行系統研究，認為傳統武術的歷史語境消失了，技術本體也必然發生變化。所以“傳統武術既不能因保持‘傳統’的原生性而拒絕變化，也不能在強大的話語面前‘失語’而無所作為”[12]。應在現實中理解和把握規律，在強調武術特質的前提下，善于借鑒西方體育的有益因素充實傳統武術。隨著農耕文明的逝去，人們將生存在工業化的社會空間里，謝業雷、李吉遠的《文化生態視野下傳統武術的生存價值研究》一文認為，隨著農耕文明消退，人們的安全需要、健康需要、交流和傳承等方面需要將是傳統武術存在的價值、理由，并會在自己特定的生存空間里存活[13]。為了應對此歷史性問題，蔡寶忠、于海在《傳統武術納入“人類非物質文化遺產”體系進行搶救與保護的研究》文中研究認為，可以通過傳統武術的文化定位、法律保障、政策扶植等途徑來解決[14]。而桑全喜、吳桂蘭則認為在新時期傳統武術的發展應該通過組織機構、制度體系、人力資源和物質資源等方面來保障[15]。

武術是最大宗的非物質文化遺產，和其他非物質文化遺產一樣強調的是活態傳承，即傳承主體的活態原則。邢中有撰文《非物質文化遺產視野下的傳統武術保護芻議》呼吁“民間是傳統武術保護與傳承的主體，因而需要保護與資助傳統武術傳承人，同時要積極扶持和發展民間組織，”[16]政府應發揮主導作用，協調市場產業化在傳承和保護中的力量。張峰在《非物質文化遺產視野下的傳統武術保護方法》一文強調：要注意活態性傳承和能看得見的數字化、網絡化的“物質化”保護方式來實現；保護時要“注意項目的整體性和原真性，要發揮傳承人的自主性，做到保護和利用并舉”[17]。王崗教授認為，如果加強傳承主體，就宜“通過國家立法保護的形式實現對傳承人的名譽認可及經濟補助，同時又要將傳統武術的民間傳承方式與現代教育傳承結合起來”[18]，加強對傳統武術文化空間的保護，以此達到整體保護、活態保護。

科技的飛速發展，小城鎮的快速擴張，村落的不斷萎縮，所有原存活于家庭、村落作坊里的傳統武術何去何從，除上述研究者各自闡釋了觀點外，范銅鋼、虞定海等人的《傳統武術傳承影響指標體系研究》，胡玉璽的《傳統武術現代化發展的理性思考》，劉文武《傳統武術進入我國學校系統的必要性及其途徑研究》，張勝利、劉樹軍的《中國傳統武術可持續發展探索》等等分別提出了自己的觀點。

1.3 武術藝術化表現的研究綜述

人類一產生就對身邊事物產生了審美情趣。武術是人為的，它同樣與美有關。可以說關于武術美學話題由來已久，早在1983年何禹曾在《沈陽體育學院學報》上發表《武術運動中的美及其表現形式》一文，從武術美的真實性和典型性研究，武術如何從動物之形到人的智慧抽象創作，并詳實解說了武術的健與美，剛與柔，虛與實，動與靜的矛盾轉換是構成武術美的基本范疇。進入本世紀，隨著武術價值功能的進一步拓展，武術之美及其藝術不斷為學者們所論述。郭玉成研究后，肯定“武術是一種藝術，藝術是現實再現，武術的藝術性使其通過舞臺表演充分展現武術之美。在影視中獨樹一幟的武俠影視也是武術藝術表現的重要途徑。武術與古裝的融合，使武術的藝術性在刀戈劍戟的廝殺中展現了一種武術的藝術美。”[19]武術如同其它古典藝術一樣，是通過武術享用者和武術本體間的高度融合才能彰顯出典雅之風，劉樹軍等人從藝術角度分析認為，中國武術分寫實武術和寫意武術，前者“指對那些來自生活和實戰中的技擊加以概括和總結而產生的實用武術,它是一定程度的‘原景’技擊再現。”后者“指對武術的實用招式加以概括、提煉和規范，且融入了中國傳統文化而形成的表現性技擊武術，它與實用技擊技術有了一定的距離,是技擊方法的文化表現。”[20]文中認為競技武術為武術意化美的典型方式。而張天熙則從文學和倫理學角度深層次地認為，中國武術之美表現在武德、真實和力度方面，而其藝術性表現形式在于恰當的節奏、優美的造型和深蘊的意境三個方面[21]。而意象是中國古典美學的范疇之一，同樣在武術的審美趣味中占據重要位置。持相近觀點的還有謝堅等，謝在《試擊武術套路的技擊表現性》中認為，武術套路具有一定的意味的表現形式，它“蘊含了中國民族文化的基本精神”，“是主體人的再創造過程”，能“傳出文化符號意義”[22]，因此說，武術套路具有豐富的觀念、情感等表現性。這個表現性的形式因素存在于武術套路之中，是伴隨著武術套路表現技擊意象而同生同滅的。而唐韶軍站在傳統美學形神論角度強調只有肢體的“形”與心志的“神”的結合才能達到傳情、傳意和傳神，他在《武術套路’形神論’的三種表現形態》中分析認為，武術套路表現出“以形寫神”、“以形寫形”、“寫意傳神”三種形態，技術的形、人物神和境界意的三維關系是相輔相承，任何一種都不可或缺[23]。其實，文中所述三維正是古典美域中物、情與意的具體表現。而吳松、王崗等人研究認為：“‘武術意境’源自‘情’與‘景’的交融。‘情’所指向的是拳家們作為實踐活動的主體所擁有的體驗、思想、理想、情趣等方面的總合；‘景’是指觀賞者對武術這一審美客體觀照之后而產生的藝術化的聯想或想象。”[24]吳王二人將武術意境是情與景的統一，恰與唐韶軍所言不謀而合。李俊卿，鄭清營撰文《‘圓美’武術套路美的重要表現形式》認為“圓文化是中國民族文化的重要組成部分，以圓為美是我國各民族文化藝術普遍遵循的原則”[25]，李鄭認為套路技術中“動作表現美”、“成套動作編排美”、“運動員的形態美”和“多元素協調的意境美”能充分展現和體現武術套路的圓美藝術，使人們感受到不同于其它藝術形式或運動項目的美感，其實這是對中國“天圓地方”之說的一種拓延。

近年來，武術的藝術性還有一個重要表現場域，就在于演藝舞臺上。早在改革開放初期，武術的藝術性和演藝性就受到人們重視。演藝性武術是近年來漸為人所熟知的命題。它已經成為一種新型的武術技術樣式，它即不同“拳拳到肉”的傳統武術，又不同于“高難新美奇”的競技武術，而是介于藝術與傳統武術之間極富大眾性、普世性的技術樣式。遠自上世紀初《火燒紅蓮寺》的無聲電影已令世人對武術文化如醉如癡。20世紀80年代，《少林寺》又著實掀起了新一輪的武術狂飆，它不僅向人們展示出中國武術之博大浩瀚，亦盡情地釋放了中國武術之美。著名導演張華勛于1990年在《中外電視》刊物上撰寫《對于影視藝術中武術表現之我見》一文認為，武術的演藝性宜“為觀念所接受，為觀念所喜愛，最為關鍵的問題并不單純是武術的打斗，而是要塑造出真實可信，有血有肉的人物形象，并通過人物形象的命運來揭示較為深刻的思想內涵”[27]，他前瞻性地將武術內涵突破出技術性藩蘺，而達到了文化性高度。吉燦忠博士將“演藝性武術”定義為“在特定的影視和舞臺中通過行為表演來敘事的場景或作品中所反映出來的武術技術樣式。”[28]之后，他撰文《演藝性武術的文化力量及其當代路徑》明確提出了：“在功夫舞臺劇中武術文化表現時，力求主題的背景不逆忤，應遙相互應，相得益彰，可以考慮圍棋、書法、劍、古琴、山水、竹、梅、弓等元素的介入，將主題和背景的民族性高度一致起來。”[29]張國英的《傳統武術套路中的形體審美在戲曲武打形成中的作用及其表現方式之探討》一文認為武術與戲典動作表演間密切相關，兩者都以對形體美追求為共同審美方式，形體美是傳統武術和戲曲武打之間融通的最顯性審美方式，不僅有形體的運動美，而且包含了形體的雕塑美[30]。而瞿慧芳在《論武打片中現實和虛擬武打的美學價值》文中認為，現實武打和虛擬武打是武打電影的兩個流派,這兩種武打電影各有其美學價值,是通過不同的形式來表現武術美的價值的藝術實踐[31]。

除此之外，還有錢金梅等人的《中華武術美的特性與表現》、劉明星的《試論武術的美學表現形式》等均從不同層面或側面對武術文化孕含的武德精神美，動作造型美，勁力節奏美，勁力節奏美和意境和諧美等層面進行了美的表達，歸根結底是從“韻”、“氣”、“趣”、“意”美學范疇對武術之美的具體剖析和探討。

2 結束語

總的來看，以往關于武術形成方面的研究成果多從民俗學、社會學、文化學、地理學、經濟學、文化人類學、民族學等視域來展開的探討，而研究武術表現的理論視角主要是立足于美學、文化學、社會學、體育學等理論視域。隨著學科理論發展的深入，相信會有更多的學科原理運用于武術研究。就其研究范疇來說，近年來武術表現研究多集中于武術的技術競技、傳承保護、藝術表現等方面展開，隨著理論研究者視角的拓延，武術文化表現的范疇將會更加寬泛。

[1]尹明華.激蕩文化講壇實錄[M].上海:三聯書店,2009.

[2]洪浩.競技武術的概念界定與本質新論[J].武漢體育學院學報,2005,12(5):53-55.

[3]郭志禹.競技武術國際化綜論[J].上海體育學院學報,2002,26(4):27-30,38.

[4]王怡.在當代競技武術發展趨勢的文化思考[J].西安體育學院學報,2006,23(4):55-57.

[5]戴國斌.從現代奧林匹克的復興看中國競技武術的奧林匹克之旅[J].體育與科學,2003,24(3):19-22.

[6]安曉輝.競技武術國際化推廣的現狀診斷及戰略選擇研究——以第9屆世界武術錦標賽為視角[J].武漢體育學院學報,2010,44(6):63-68.

[7]武冬.傳統武術評價、整合和推廣發展戰略研究[J].北京體育大學學報,2008,31(8):1051-1054.

[8]武冬.傳統武術在現代化社會中的落差與發展的思考[J].北京體育大學學報,2004,27(12):1623-1625.

[9]溫佐惠.全球化背景下傳統武術的保護與發展武術科學[J].搏擊·武術科學,2006,3(3)1-3.

[10]朱琳.淺論我國傳統武術的法律保護[J].軍事體育進修學院學報,2010,29(1):13-15.

[11]凱·米爾頓.環境決定論與文化理論——對環境話語中的人類學角色的探討[M].袁同凱,周建新,譯.北京:民族出版社,2007:44.

[12]栗勝夫,趙紅波.傳統武術流失與發展的現代闡釋[J].體育科學,2008,28(1):8-12.

[13]謝業雷,李吉遠.文化生態視野下傳統武術的生存價值研究[J].武漢體育學院學報，2009,43(1):24-27

[14]蔡寶忠,于海.傳統武術納入“人類非物質文化遺產”體系進行搶救與保護的研究[J].沈陽體育學院學報,2006,25(6):120-123.

[15]桑全喜,吳桂蘭.新時期傳統武術的發展戰略[J].山東體育科技,2007,29(1):17-18.

[16]邢中有.非物質文化遺產視野下的傳統武術保護芻議[J].南京體育學院學報:社會科學版,2009,23(4):64-67.

[17]張峰.非物質文化遺產視野下的傳統武術保護方法[J].體育與科學,2008,29(5):55-57.

[18]王崗,朱佳斌.傳統武術保護與傳承的實施路徑[J].首都體育學院學報,2011,23(7):292-295,312.

[19]郭玉成.當代武術文化的表現形態[J].搏擊·武術科學,2009,6(5):1-2.

[20]劉樹軍.論武術套路的表現性技擊[J].上海體育學院學報,2005,29(5):70-73.

[21]張天熙.論中國武術藝術性的表現形態及內涵[J].搏擊·武術科學,2010,7(3):15-16.

[22]謝堅.試擊武術套路的技擊表現性[J].體育與科學,1994(6):31-33.

[23]唐韶軍.武術套路“形神論”的三種表現形態[J].魯東大學學報:自然科學版,2007,23(1):88-90.

[24]吳松,王崗.武術意境——中國武術藝術理論初探[J].體育學刊,2013,20(2):1-4.

[25]李俊卿,鄭清營.“圓美”武術套路美的重要表現形式[J].首都體育學院學報,2007,19(1):123-125.

[26]張華勛.對于影視藝術中武術表現之我見[J].中外電視,1990(3):59-61.

[27]吉燦忠.武術文化空間的論繹[D].上海:上海體育學院,2011.

[28]吉燦忠.演藝性武術的文化力量及其當代路徑[J].西安體育學院學報,2013,30(6):707-711.

[29]張國英.傳統武術套路中的形體審美在戲曲武打形成中的作用及其表現方式之探討[J].當代教育論壇,2011(6):116-118.

[30]瞿慧芳.論武打片中現實和虛擬武打的美學價值[J].電影文學,2009(14):61-62.