抓住老鼠的不一定是好貓

王珞

中國(guó)的商業(yè)環(huán)境變了。

改革開放初期，抓住老鼠就是好貓，客觀上鼓勵(lì)了商業(yè)賄賂。2013年發(fā)生很多和商業(yè)道德有關(guān)的事情：微博等自媒體的出現(xiàn)，使大案都在官方宣布之前展現(xiàn)在大眾面前，政府由此面臨較大的政治壓力。普通消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品失去信心同時(shí)，除了要求政府對(duì)于這些國(guó)內(nèi)企業(yè)提高監(jiān)管力度，只能將希望寄托給進(jìn)口產(chǎn)品。這使得中國(guó)政府一改過去對(duì)外企盡量回避的態(tài)度，開始直接打擊，官方媒體對(duì)于外資品牌質(zhì)量問題提高了報(bào)道的力度，有明顯地平衡和轉(zhuǎn)移視線的用意。針對(duì)GSK等四家外資藥企在中國(guó)商業(yè)賄賂行為的打擊引起了國(guó)際關(guān)注。外企20多年前學(xué)會(huì)在中國(guó)做生意的方法，如關(guān)系經(jīng)濟(jì)等等，要反思了。

企業(yè)理論和產(chǎn)權(quán)理論告訴我們，一個(gè)人不可能對(duì)自己做出不道德的行為，也就是說擁有剩余權(quán)的一方對(duì)資產(chǎn)的回報(bào)是真正負(fù)責(zé)的，它不可能侵犯自己的利益。只有不具有剩余權(quán)的代理人才會(huì)做出對(duì)財(cái)產(chǎn)不利的事情。所以商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)只有在分工合作的時(shí)候才存在，代理人和委托人一定有不同的利益，好萊塢電影《搶錢世界》（other peoples money），說的就是這樣一種現(xiàn)象。跨國(guó)公司由于層級(jí)多，分工復(fù)雜，和對(duì)剩余權(quán)已經(jīng)不敏感，所以商業(yè)腐敗的機(jī)會(huì)是很多的。

商業(yè)道德具有三個(gè)要件：第一，利益沖突；第二，專業(yè)地位影響力；第三，以傷害相關(guān)方而使自己獲益的主動(dòng)意識(shí)。如果不完全具備這三個(gè)要件則不構(gòu)成商業(yè)道德問題。

第三點(diǎn)特別道出了商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)和一般風(fēng)險(xiǎn)不同的地方：商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)是行為人為主動(dòng)讓其發(fā)生，其他風(fēng)險(xiǎn)具有隨機(jī)性偶然性。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，商業(yè)道德問題是商業(yè)成本問題，或者是交易費(fèi)用問題。

2013年全球反商業(yè)欺詐調(diào)查顯示，中國(guó)的商業(yè)道德水平嚴(yán)重滯后，中國(guó)的高管更愿意通過賄賂解決公司的業(yè)務(wù)問題，普遍不了解通過所謂第三方代理實(shí)施的一些違規(guī)行為，企業(yè)其實(shí)是要負(fù)連帶責(zé)任的，對(duì)于合作企業(yè)的盡職調(diào)查沒有商業(yè)道德內(nèi)容。

這類調(diào)查反映了中國(guó)商業(yè)環(huán)境的現(xiàn)狀。然而，是什么原因造成了中國(guó)商業(yè)道德滯后？我認(rèn)為有主要三個(gè)原因：第一，“貓論”讓社會(huì)失去價(jià)值觀；第二，中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)道德不發(fā)達(dá)；第三，中國(guó)的商業(yè)精英還只是第一代。

“抓住老鼠就是好貓”造就的是只講目的不講手段的商業(yè)道德文化。上個(gè)世紀(jì)70年代末，鄧小平樸素的經(jīng)濟(jì)思想，所謂貓論，拋開意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)，讓一部人人先富起來的政策在當(dāng)時(shí)具有積極的作用。但是，隨著商業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)的滲透，在商業(yè)利益的誘因下，價(jià)值道德缺失的問題凸顯，貓論客觀上只講目的不論手段的本質(zhì)，成為了中國(guó)商業(yè)道德文化的障礙。一部人先富起來的國(guó)策，也有違反公平原則。西方實(shí)踐表明，道德的核心是公平思想，沒有了公平思想，道德無從談起。西方的道德傳統(tǒng)從摩西十誡開始，有不做偽證不欺詐，尊重產(chǎn)權(quán)的訓(xùn)誡。最重要的是，摩西十誡是人神契約，人對(duì)神的敬畏是契約關(guān)系，契約關(guān)系背后是平等關(guān)系，所以西方道德的基礎(chǔ)就是平等和公平。 而儒家思想的孝道和等級(jí)制度，妨礙了公平思想的發(fā)展。

第二，在中國(guó)文化里，道德是社會(huì)的基礎(chǔ)，也是立法的基礎(chǔ)。儒家的道德原則成了立法的指導(dǎo)原則，法律是維護(hù)道德的工具。雖然中國(guó)也有尊重私有產(chǎn)權(quán)的思想，如孟子的“恒產(chǎn)者有恒心”，民間有“父?jìng)舆€”的做法，但在商者居末流、長(zhǎng)期奉行重農(nóng)抑商國(guó)策的中國(guó)社會(huì)對(duì)于商業(yè)道德的需求有限。所以中國(guó)的商業(yè)道德并不發(fā)達(dá)，職業(yè)道德更不發(fā)達(dá)。

古代中國(guó)的法律基本上都是世俗性的法律，人始終是自己的主宰者，神的地位是很不顯著的。中華法系的“精神內(nèi)核”儒家思想主張“入世”，參與社會(huì)生活，遠(yuǎn)離鬼神之說，天和神的概念并未被引入律法。

第三，博弈論對(duì)于商業(yè)道德的研究表明，商業(yè)道德可以在多次博弈互動(dòng)中形成。 中國(guó)改革開放后，外資企業(yè)帶來了市場(chǎng)對(duì)于職業(yè)人士的需求，上世紀(jì)90年代第一代創(chuàng)業(yè)者以及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)精英，共同構(gòu)成了第一代中國(guó)商業(yè)精英，但這還僅僅只是第一代人。

香港商業(yè)精英從20世紀(jì)初的買辦開始算起，起碼有4代了。他們對(duì)于約定俗成的商業(yè)道德規(guī)范具有信心。內(nèi)地第一代商業(yè)精英和白領(lǐng)現(xiàn)在還沒有退休，好的商業(yè)道德積累還沒有得到足夠的時(shí)間。在香港這樣一個(gè)有法制傳統(tǒng)的商業(yè)環(huán)境里， 尚且需要幾代人的浸潤(rùn)，才能形成好的商業(yè)道德文化，在中國(guó)這樣一個(gè)缺乏法制和公平規(guī)則的環(huán)境里，商業(yè)人士無法建立對(duì)于商業(yè)道德的信心和習(xí)慣。