高爾基體蛋白聯合甲胎蛋白檢測在原發性肝癌早期診斷中的價值

徐向勇等

[摘要] 目的 探討血清高爾基體蛋白73（GP73）、甲胎蛋白（AFP）聯合檢測對原發性肝癌（PHC）早期診斷中的作用。 方法 選取2007年7月～2012年7月武漢鋼鐵（集團）第二職工醫院PHC患者76例（PHC組）、肝硬化患者53例（肝硬化組）和正常人群50例（對照組），采用酶偶聯吸附法和化學發光免疫分析法進行血清GP73、AFP檢測，分析兩者單獨及聯合檢測在早期診斷PHC中的價值。 結果 ①PHC組患者血清GP73[（208.3±53.6）μg/L]、AFP[（871.2±497.6）μg/L]明顯高于肝硬化組[（74.8±26.4）、（91.7±68.5）μg/L]和對照組[（31.6±7.7）、（12.7±7.9）μg/L]，差異均有統計學意義（P < 0.05）。②PHC組患者血清GP73和AFP陽性檢出率[81.6%（62/76）、63.2%（48/76）]分別高于肝硬化組[15.1%（8/53）、17.0%（9/53）]和對照組[0.0%（0/50）、0.0%（0/50）]，差異均有統計學意義（P < 0.05）。③聯合檢測對PHC診斷靈敏度[96.1%（73/76）]高于GP73和AFP單項檢測[81.6%（62/76）、63.2%（48/76）]，差異有統計學意義（P < 0.05）；而檢測的特異性與單項檢測相比差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 PHC患者血清中GP73和AFP水平較高，兩者聯合檢測可以顯著提高對PHC早期診斷的能力。

[關鍵詞] 高爾基體蛋白；甲胎蛋白；原發性肝癌；診斷

[中圖分類號] R735.7 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-7210（2014）01（a）-0083-03

原發性肝癌（PHC）是全球第六位常見的惡性腫瘤，是第三位常見的腫瘤相關死亡原因[1-2]。甲胎蛋白（AFP）是目前最重要的也是臨床使用最頻繁的肝癌標記物[3-4]，但AFP正常不能排除肝癌，有18%～20%的PHC患者特別是老年人血清AFP正常[5]，故需要結合臨床及其他檢測指標做出正確診斷。高爾基體跨膜糖蛋白73（GP73）系列相關研究，證實GP73是肝癌早期診斷和術后復發病情評估的理想血清標記物，敏感性、特異性高于AFP[6]。本研究通過測量患者血清GP73和AFP水平，探討聯合檢測在PHC早期診斷中的意義，為臨床預防和治療提供科學依據，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2007年7月～2012年7月來武漢鋼鐵（集團）第二職工醫院（以下簡稱“我院”）心內科住院治療76例PHC患者作為PHC組，男47例，女29例，平均年齡（47.4±11.5）歲；經影像及肝組織病理檢測確診為PHC，且住院前未接受相關治療。肝硬化組選擇同期住院的53例肝硬化患者，男33例，女20例，平均年齡（45.7±9.6）歲；患者經臨床、CT聯合檢查確診為肝硬化，排除肝占位相關疾病。對照組為來我院體檢中心體檢的50名健康人群，男29名，女21名，平均年齡（43.1±10.7）歲。三組年齡、性別構成比一般資料比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。研究對象均自愿簽署知情同意書。

1.2 檢測方法

三組研究對象均于清晨空腹肘靜脈取血5 mL，雙盲編號，離心后收集血清，置于-40℃冰箱保存備用。GP73采用酶偶聯吸附法（ELISA）檢測，試劑盒購至康乃格公司，全自動酶標儀（美國熱電公司）測定A值。AFP采用全自動化學發光分析系統檢測，儀器和試劑均購至羅氏公司。所有操作嚴格按照試劑和儀器說明書進行。

1.3 判斷指標

GP73的參考值為0～85.5 μg/L，當≥85.5 μg/L時為陽性；AFP參考值為0～200 μg/L，當≥200 μg/L時為診斷PHC臨界值[7]。

1.4 統計學方法

采用統計軟件SPSS 19.0對數據進行分析，正態分布計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩獨立樣本的計量資料采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組血清GP73和AFP水平檢測結果對比

PHC組患者血清GP73[（208.3±53.6）μg/L]、AFP[（871.2±497.6）μg/L]明顯高于肝硬化組[（74.8±26.4）、（91.7±68.5）μg/L]和對照組[（31.6±7.7）、（12.7±7.9）μg/L]，差異均有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 三組血清GP73和AFP陽性檢測率比較

PHC組患者血清GP73和AFP陽性檢出率[81.6%（62/76）、63.2%（48/76）]分別高于肝硬化組[15.1%（8/53）、17.0%（9/53）]和對照組[0.0%（0/50）、0.0%（0/50）]，差異均有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 GP73和AFP單項檢測及聯合檢測對PHC診斷價值比較

聯合檢測對PHC診斷靈敏度[96.1%（73/76）]高于GP73和AFP單項檢測[81.6%（62/76）、63.2%（48/76）]，差異有統計學意義（P < 0.05）；而檢測的特異性與單項檢測相比差異無統計學意義（P > 0.05）。見表3。

3 討論

PHC是全球第六位常見的惡性腫瘤，也是第三位常見的腫瘤相關死亡原因。PHC通常為生長緩慢、潛伏期長，肝癌的預后非常不好，主要原因在于當發現肝癌時，大多數已經處于中末期[8-9]，而處于初始階段尤其是肝功能良好、癌細胞沒有轉移時預后較好。日本有報道這種患者的5年生存率在89%～93%（外科切除）和71%（經皮治療）[10]。所以在早期階段發現PHC對患者的預后至關重要，臨床急切需要敏感的PHC標記物，用來診斷早期階段PHC和觀察對治療的反映以及監測切除術后的復發情況。血清AFP是目前最重要的也是臨床使用最頻繁的PHC標記物[11-12]，AFP常用于PHC臨床輔助診斷及高危人群的篩查。持續1個月以上AFP>500 μg/L，并能排除妊娠、活動性肝炎、睪丸癌或卵巢畸胎瘤等，基本可確診為PHC。AFP也用于PHC的治療效果及預后評估，PHC徹底切除后，血清中的AFP濃度將迅速下降，1周內可降至正常水平[13]。若增高則可能復發，其增高比肝功能異常出現得更早。但AFP正常不能排除肝癌，有18%～20%的PHC患者特別是老年人血清AFP正常故需要結合臨床及其他檢測指標做出正確診斷[14]，且它的敏感性一直不高，文獻報道，診斷肝癌的敏感性為40%～69%。其次，在其他一些疾病中也有AFP高于臨界值的報道[15-16]。

近年來的研究發現，GP73是一種新型的標志物。Shi等[17]研究發現GP73對肝癌具有較高的診斷效率，其ROC曲線的AUC達到了0.94，高于AFP（AUC=0.79）（P < 0.01），若將GP73的診斷界值設置為8.5 RU，其診斷敏感性為74.6%，特異性為97.4%；而AFP在35 ng/mL的界值處，診斷敏感性僅為58.2%，特異性為85.3%。最重要的是，在AFP為陰性（<35 ng/mL）的326例肝癌患者中，有218例GP73呈陽性；在GP73為陰性（<8.5 RU）的200例肝癌患者中，AFP陽性的患者高達92例[18]。這提示，二者在肝癌的診斷上可能存在互補作用。本研究采用GP73聯合AFP檢測結果發現PHC組患者血清GP73、AFP、明顯高于肝硬化組和對照組（P < 0.05），該組患者血清GP73和AFP陽性檢出率分別高于肝硬化組和對照組（P < 0.05），說明PHC患者具有較高的血清GP73、AFP水平和檢測陽性率，提示兩者存在作為PHC標記物的可能。對GP73和AFP單項檢測及聯合檢測結果對比后發現，聯合檢測的靈敏度為96.1%，遠高于單項檢測的兩組，而檢測的特異性與單項檢測相比差異無統計學意義，由此說明兩者聯合檢測具有較高的互補性，避免早期PHC診斷過程中出現漏診，為臨床治療提供更為可靠的參考。

綜上所述，GP73與AFP聯合檢測可以為PHC早期診斷提供更有效的方法。但是本研究樣本數量有限，還需要進一步擴大樣本量進行深入研究。

[參考文獻]

[1] Akay S，Kocaoglu M，Emer O，et al. Diagnostic accuracy of whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging with 3.0T in detection of primary and metastatic neoplasms [J]. J Med Imaging Radiat Oncol，2013，57（3）：274-282.

[2] Li PY，Ke XL，Zhu Q，et al. Expression and clinical significance of nerve growth factor in primary liver cancer [J].Zhonghua Gan Zang Bing Za Zhi，2013，21（2）：121-124.

[3] Simon K，Serafińska S，Pazgan-Simon M. Surveillance programmes for early detection of hepatocelluar carcinoma [J].Contemp Oncol（Pozn），2012，16（4）：295-299.

[4] Kara M，Genc H，Tapan S，et al. Alpha fetoprotein levels and its relationship with histopathological findings in patients with non-alcoholic fatty liver disease [J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci，2013，17（11）：1536-1541.

[5] 韓朝輝，張余川，吳清艷，等.甲胎蛋白、癌胚抗原和糖類抗原199聯合檢測在原發性肝癌診斷中的應用研究[J].中國醫藥導報，2013，10（4）：92-93，100.

[6] Shi QF，Pan XD，Zhang WG，et al. Diagnostic value and clinical significance of the Golgi protein-73 in hepatocellular carcinoma [J]. Zhonghua Shi Yan He Lin Chuang Bing Du Xue Za Zhi，2012，26（6）：480-482.

[7] 許文芳，費迎明，周建康，等.血清GP73、AFP和AFP-L3聯合檢測在原發性肝癌診斷中的價值[J].中華實驗和臨床病毒學雜志，2011，25（4）：286-288.

[8] 楊穎，肖蕾，毛睿，等.高爾基體糖蛋白73的表達特征及其對肝癌與肝硬化的鑒別診斷價值[J].中華肝臟病雜志，2012，20（12）：920-924.

[9] 屈中玉.我院原發性肝癌流行病學病因分析[J].中國醫藥導報，2010，7（2）：122-123.

[10] Ozkan H，Erdal H，Tutkak H，et al. Diagnostic and prognostic validity of Golgi protein 73 in hepatocellular carcinoma [J]. Digestion，2010，83（1-2）：83-88.

[11] 趙運勝，王猛，李軍良，等.血清高爾基體蛋白73、異常凝血酶原、磷脂酰基醇蛋白聚糖-3和甲胎蛋白聯合檢測對原發性肝癌的早期診斷價值研究[J].中國全科醫學，2012，15（32）：3730-3733.

[12] 吳巧萍，謝服役，孟慶玲，等.GP73與AFP聯合檢測在肝癌診斷中的應用價值[J].中華實驗和臨床病毒學雜志，2012，26（2）：148-149.

[13] Xu WF，Fei YM，Zhou JK，et al. Significance of serum golgi protein 73（GP73），alpha-fetoprotein（AFP）and lectin-reactive alpha-fetoprotein（AFP-L3）expression in primary hepatic carcinoma [J]. Zhonghua Shi Yan He Lin Chuang Bing Du Xue Za Zhi，2011，25（4）：286-288.

[14] 黃宏思，黃衛彤，何延專，等.血清AFP、CA125、CA199、CEA聯檢對原發性肝癌的診斷價值[J].右江民族醫學院學報，2006，28（5）：759-760.

[15] Tian L，Wang Y，Xu D，et al. Serological AFP/Golgi protein 73 could be a new diagnostic parameter of hepatic diseases [J]. Int J Cancer，2011，129（8）：1923-1931.

[16] 趙德臣，張瑜.化學發光免疫法與酶聯免疫法檢測AFP的比較[J].中國醫藥導刊，2012，14（1）：106-107.

[17] Shi Y，Chen J，Li L，et al. A study of diagnostic value of golgi protein GP73 and its genetic assay in primary hepatic carcinoma [J]. Technol Cancer Res Treat，2011，10（3）：287-294.

[18] 趙秀英，李寧，丁惠國，等.血清高爾基體糖蛋白73在肝細胞癌診斷中的作用[J].中華腫瘤雜志，2010，32（12）：943-946.

（收稿日期：2013-10-16 本文編輯：李繼翔）