城市運行體征評價體系研究：以北京、上海、廣州和深圳為例

錢 寧 陳新保 黃 鵬 董少坤

（湖南科技大學建筑與城鄉規劃學院，湖南 湘潭 411201）

1 引言

現代城市作為地區政治、經濟和文化交流中心，人口高度密集，基礎生活設施高度集中，人流、物流、資金流、資源流和科技信息流穿插交集。隨著商業經營模式的演變與科學技術的發展，城市運行體征的衍變由簡單趨向復雜，從最初的集聚交易簡單體征向多用途、高效率、功能復雜而統一的綜合體征演變。現代城市運行具有復雜性的特征。從參與角色來看，城市運行的構成角色由政府、企業和自由人扮演；從構成空間來看，城市運行涵蓋了商務、交通、物流、居住等人與人之間交流溝通；從運行管理來看，城市的運行包括公共基礎設施、交通、社會治安等管理。理清城市運行的脈絡，更好的展現一個城市運行的現實狀況，是解決城市運行癥結的重要手段[1]。

中央“十八大”報告提出，我國要大力推進新型城鎮化建設，完善政府服務和協調機制，建設生態宜居和諧的新型城市。城市的平安健康和運行發展不僅需要各個行業的通力配合，還需要信息的及時共享和智慧的決策分析，因此為了更好的反映城市健康指標，保障城市穩定運行，合理調度城市資源，城市就需要建立起一套完善的城市運行評價體系。

城市運行是一個龐大而繁雜的系統，城市硬件和軟件都將影響著一個城市運行的狀況。一方面，經濟的發展和科技的進步無疑讓城市運行有了突飛猛進的發展，然而人口膨脹、交通擁堵等城市病也相隨而至，因此城市的運行又面臨著多層面的難題和矛盾[2]；另一方面，城市運行過程中如果缺乏及時、準確和充足的運行信息支撐，這會造成城市運行和管理服務的滯后，為城市發展帶來了巨大的挑戰。從目前研究的情況來看，國內城市運行監測系統建立還相對欠缺，僅有少量文獻就城市運行體征指標體系有過相應研究[3]。

我國城市運行體征評價方面取得了一些研究進展，在體征評價，決策系統方面做出了一些嘗試，但仍存在一些問題，如城市運行體征評價系統的完善及標準仍沒有一個統一的系統，評價方法上也有所欠缺[3]。因此，針對我國特有國情，參考國外城市運行模式，總結一套適合我們國家的城市運行體征評價體系并給出定量評價勢在必行。

2 城市運行指標體系建立與方法

2.1 城市運行指標體系

城市運行主要有三個特點，即穩定、協調和有序。城市基礎設施、公共服務能和應急響應能夠不斷地滿足城市社會公眾對經濟、社會、文化和安全的需求[2-6]。而城市運行體征綜合評價則試圖從城市發展規模、城市基礎設施運行、城市居住環境、社會公共安全、社會保障體系、市場經營運行等6個維度將城市運行狀況進行量化和評比，從而達到輔助決策的目的。

城市運行沒有城市這個載體，根本無從談起，而城市的發展規模往往會影響到城市的整體運行效率。城市基礎設施是城市的運行和發展所必須的，一般術包含工程基礎設施和社會基礎設施，城市基礎設施是決定城市平穩健康運行的最基本、最重要的影響因素之一。城市作為人類社會的主要載體，居民定居在城市中，城市的居住生活建設是居民生存生活的基本需要，居住環境的優劣，影響著城市居民的物質及精神范疇的生活水平，從而直接或間接的影響著城市是健康運行。社會公共安全通常包含社會安全，食品安全，城市生命線的安全，秩序井然和安全保障是和諧社會的基本要求，因此城市運行中社會公共安全的好壞將直接影響著城市居民的幸福指數[7-8]。社會保障體系是指社會保障各個有機構成部分系統的相互聯系、相輔相成的總體，完善的社會保障體系是社會主義市場經濟體制的重要支柱，關系改革、發展、穩定的全局，亦是城市健康運行的后盾。市場經營運行主要保障城市居民的最根本需求，這也正是“菜籃子”、“米袋子”等工程的意義所在。

表1 城市運行評價指標體系

本文通過理論分析法、專家系統模型和層次分析法,結合指標的設置原則，篩選了內涵豐富又相對獨立的指標，確定了城市運行系統運行水平的一般評價指標體系。該指標體系分為目標層(城市運行系統)、準則層、方案層、指標層四個層次，指標體系的層次結構模型見表1(表中目標層略)。

2.2 層次分析法

目前國內主要的評價方法主要包括以下三方面：（1）基于數學方法的常規多指標綜合評價方法；（2）基于模糊數學的模糊綜合評價方法；（3）基于多元統計分析法的多元統計綜合評價方法。層次分析法（AHP）是一種多方案評價因素的評價方法，通過遞階層次結構模型求得每一個具體目標權重，將復雜系統評價思維過程數學化、系統化，特別適用于評價因素結構復雜、難以量化的評價問題。因此本文選取層次分析法進行景觀評價研究。層次分析法借用AHP層次結構模型中任一層次上各指標兩兩比較，構建判斷矩陣，然后計算出相關元素的權重，其建立及求解步驟如下：

2.2.1 建立系統層次結構模型

對問題包含的因素進行了深入的分析后，在了解它們相互關系的基礎上，根據不同性質的相關因素把要素從上到下分解成若干層次。層次結構一般可分為目標層（分析問題的預定目標或理想結果，記作A）、準則層（實現目標所涉及的中間環節，又稱為約束層或中間層，記作B）和方案層（是實現目標可供選擇的各種方案等，記作C；方案層又可以繼續分解為子基礎指標層D，E，…）。

2.2.2 構造判斷矩陣

在建立了層次結構之后，將設計好的問卷發放給專家，從而進行因子間的相對重要程度打分，再對同一層次的各元素用1-9個數來進行兩兩比較，將定性轉化為定量后就構造出了比較判斷矩陣。然后構造判斷矩陣：從層次結構的第二層（準則層）B開始，自上而下計算某一層次各因素對上一層某個因素的相對權重，分別構造出A-B、B-C、C-D、…判斷矩陣。判斷矩陣的數值是根據數據資料、專家意見和分析者的認識，加以平衡后給出的。這里可引用 1～9標度對重要性判斷結果進行量化，如下表2所示。

表2 判斷矩陣標度及其定義

根據專家打分構建判斷矩陣，計算矩陣特征向量,并進行一致性檢驗。最后可得到指標體系中各層次指標的權重,權重數值如表1所示。

2.2.3 層次排序及計算權向量

對每一個成對比較矩陣，利用求和法計算最大特征根及對應特征向量：

（2）對wij按行求和，

（3）wi歸一化近似特征向量；

2.2.4 一致性檢驗

為了能夠使計算結果基本上合理，滿足AHP判斷矩陣具有大體一致的要求，要對矩陣進行一致性檢驗，步驟如下：先計算一致性指標

再查找相應的隨機一致性指標IR：對n＝1，2，…，11，Saaty給出了IR的值，如表3所示。

最后計算一致性比例Rc：Rc=Ic/IR

當Rc＜0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，即不一致程度在容許范圍之內，否則應對判斷矩陣作適當修正。

根據以上步驟，最后可得到指標體系中各層次指標的權重，權重數值如表1所示。

3 評價實證研究——以北上廣深為例

3.1 北上廣深概況

3.1.1 北京

北京是中華人民共和國的首都、直轄市和國家中心城市，中國的政治、文化、科教和國際交往中心，中國經濟、金融的決策和管理中心，也是中華人民共和國中央人民政府和全國人民代表大會的辦公所在地。從城市運行的指標來看，北京城市發展越來越大，基礎設施、公共環境、等方面存在很大不足，質量北京雖然在努力建設，但仍然跟不上城市發展的步伐。

3.1.2 上海

上海是我國第一大城市，地處長江入海口，東向東海，南瀕杭州灣，西與江蘇、浙江兩省相接，是沿海經濟帶和長江經濟帶的樞紐。城市發展規模全國第一，人口膨脹導致很多城市病的出現。城市基礎設施高密度建設，但仍然捉襟見肘，雖然全市已形成了由地面道路、高架道路、越江隧道和大橋以及地鐵、高架式軌道交通組成的立體型市內交通網絡，但仍然未能有效緩解城市交通擁堵壓力。伴隨著城市壯大，在只追求效益不注重環境的發展模式下，環境污染是擺在中國大部分城市面前的艱巨課題。城市公共服務等方面，上海較其他城市表現較好，良好的經濟基礎保證了社會保障的順利進行，市場運行燈都在良好發展。

3.1.3 廣州

廣州，簡稱穗，別稱羊城、花城，是廣東省會、副省級市，中國國家中心城市，世界著名的港口城市，國家重要的經濟、金融、貿易、交通、會展和航運中心，中國南方的政治、軍事、文化和科教中心。廣州基礎設施建設近幾年迅猛發展，但過于支離破碎的城市特征導致區域間溝通成本提高，弱化了交通基礎設施建設的效果。近兩年通過大力整治環境污染，廣州市空氣質量等有了很大提升，但環境壓力依然存在。涉及公共安全的消防設施等遠沒有跟上城市發展需要，醫療保障等仍然有很大提升空間。

3.1.4 深圳

深圳位于中國南部海濱，毗鄰香港，地處廣東省南部，珠江口東岸，東臨大亞灣和大鵬灣；西瀕珠江口和伶仃洋；南邊深圳河與香港相聯；北部與東莞、惠州兩城市接壤。遼闊海域連接南海及太平洋。深圳城市規模呈爆炸式增長，但由于是新興城市，規劃等相對科學，現在深圳的基礎設施條件走在全國前列。深圳城市環境相對較好。社會公共安全方面，消防設施遠不及城市發展需要，社會保障等走在全國前列，月最低工資標準為全國最高。市場經營運行與全國形勢一致。

3.2 數據采集及處理

3.2.1 數據采集

城市運行體征評價數據采集主要有以下三個方面：

（1）統計年鑒

《中國統計年鑒》是國家統計局編印的一種資料性年刊，全面反映中華人民共和國經濟和社會發展情況。某一年統計年鑒收錄上一年年全國和各省、自治區、直轄市每年經濟和社會各方面大量的統計數據，以及歷史重要年份和近二十年的全國主要統計數據，由國家統計局每年出版發行，是我國最全面、最具權威性的綜合統計年鑒。根據研究需要，部分數據直接取自 2011年《中國城市統計年鑒》、《中國統計年鑒》，主要來源于統計年鑒中以下方面：①行政區劃；②國民經濟核算；③人口；④就業人員和職工工資；⑤能源；⑥價格指數；⑦人民生活；⑧城市概況；⑨環境保護；⑩教育和科技；?文化、體育和衛生等。

（2）文獻資料

在統計年鑒之外的數據，通過查找相關研究領域的文獻資料來進行補充和說明，其中包括部分碩博士的研究綜述以及期刊文獻的研究成果等。

（3）互聯網數據

部分特殊指標數據獲取比較難以獲取，通過互聯網查閱百度百科、門戶網站、政府部門官方網站等來甄別和采集。

3.2.2 數據處理

根據指標對整體評價相關與負相關影響，對數據做了正負劃分，如能源供應越充足則表示城市運行越良好，數據可正常代入運算，而交通擁堵指數越大，則表示城市運行欠佳，則乘以-1代入計算。為了弱化數據差異過大對評價結果造成影響，對每個指標的數據都做了歸一化處理，最大限度的保證評價結果的真實可靠。

3.3 評價結果分析

通過構建城市運行體征評價指標體系，在對其各個部分的評價的基礎上，最終得到了城市運行體征的綜合評價結果。如圖1所示。

從評價結果來看，城市運行健康程度由高到低依次是北京、上海、深圳和廣州，證明了北京作和上海作為為我國的最重要的兩個城市運行相對健康，城市規模和基礎設施運行能力足夠強大是城市整體運行良好的重要因素，作為新興都市，深圳存在后發優勢，環境等因素優于廣州，因此最后評價結果也以微弱優勢高于廣州。

4 研究結果不足

4.1 評價指標難以量化

城市運行體征涉及研究領域眾多而內容豐富，導致評價指標體系復雜，量化難度極大，國內外也沒有對應的統一指標體系對其相應的評價。在實證上，本文極大保留了容易量化的指標納入評價體系里。

4.2 基礎數據收集困難

基礎數據的收集有部分通過官方網站的統計數據，但一般基于政府機密的保護及共享機制的缺失，重要核心的數據難以獲取到。本文在對城市運行體征實證研究的問題，只對基礎數據較為齊全的指標進行了評價，盡量顧全。

[1]武利亞.奧運城市運行監測中心:數字化城市管理系統發展新方向[J].城市管理與科技, 2008, (4):12-15.

[2]姚永玲.城市管理學[M].北京:北京師范大學出版社,2008.

[3]吳昉,徐黃,翟振崗,等.基于層次分析法的城市運行評價指標體系研究[J].三峽大學學報(人文社會科學版)2008,(30): 24-26.

[4]遲娜娜,鄧云峰.俄羅斯國家應急救援管理政策及相關法律法規[J].中國職業安全衛生管理體系認證,2004,(5):8-11.

[5]易谷秀.突發基金會計幾個基本理論問題研究[D].長沙:湖南大學,2010.

[6]程思.地質災害應急指揮系統信息管理子系統的研發[D].成都:成都理工大學,2008.

[7]Waugh W L. Katrina and the Governors[J].Public Organization Review,2009,(4):343-351.

[8]厲華.美國應急管理做法及呈現的新特點[J].現代職業安全,2009,(8):36-37.

[9]鄧敢博,吳曉凡,汶偉.我國突發公共事件應急管理探討[J].陜西煤炭,2008,(6):17-18,21.