我國大學生信息倫理決策過程影響因素實證研究

馬漫江

（湘潭大學圖書館，湖南 湘潭 411105）

我國大學生信息倫理決策過程影響因素實證研究

馬漫江

（湘潭大學圖書館，湖南 湘潭 411105）

在論述四大倫理學理論的基礎上，提出影響我國大學生信息倫理決策的四大因素，即社會因素、功利因素、個人利益因素及倫理道義因素，并實證分析了四大因素對信息倫理決策過程三階段的影響，以及信息倫理決策過程三階段間的關系。

信息倫理 大學生 影響因素

互聯網開辟了嶄新的網絡空間，為人們的學習生活提供了便利。但是由于網絡的虛擬性，現實生活中的倫理道德無法在網絡空間中發揮應有的效力，同時一些不正當網絡文化的滋生嚴重沖擊了傳統的倫理觀。國外倫理學已經奠定了較為健全的基礎理論，關于倫理決策的研究注重對基礎理論的驗證及修正，因而多實證性研究，而國內相關研究才剛剛起步，主要停留在吸收西方倫理學理論的階段，沒有形成自己的研究體系，實證研究尚處于起步階段。信息倫理決策屬于倫理決策的范疇，是信息時代極為重要的一個部分。筆者試圖在吸取國外研究精華的基礎上，帶動國內信息倫理決策的實證研究，同時找出倫理學理論中涉及的諸多因素與大學生信息倫理決策的關系，以期利于我國大學生的信息倫理教育和培養。

1 信息倫理決策過程及其影響因素

國外倫理決策研究始于上世紀70年代，而其研究領域多在企業或商業環境中。西方倫理學理論源于康德、亞里士多德等哲學家，歷史源遠流長，而近年的許多研究都是建立在目的論、義務論等基礎理論之上。同時倫理決策評價模型及方法的探索成果頗多，如Rest的四階段理論[1]、Ajzen[2]的計劃行為理論、Ferrell和Gresham[3]的倫理決策權變模型、Hunt和Vitell[4]的市場營銷倫理模型、Ferrell、Gresham和Fraedrich[5]的整合模型等。這些理論與模型建立在倫理學基礎理論之上，試圖對倫理決策的過程進行解釋，對影響企業倫理決策的因素進行探索。總體來講，國內的研究尚處于起步階段，而國外的倫理決策研究已經趨于成熟。

Rest指出，倫理決策是決策的一種特殊形式，其活動也可劃分為情報、設計、抉擇與審察4個時期，僅僅在階段名稱設定上不同。因為信息倫理決策屬于倫理決策范疇，筆者謹采用Rest的觀點，將信息倫理決策同樣分為信息倫理認知、信息倫理判斷與信息倫理意圖及信息倫理行為這4個階段：①信息倫理認知，即可以意識到信息倫理問題；②信息倫理判斷，即能夠對可選擇的行動方案做道義評價；③信息倫理意圖，即個體主觀上選擇何種信息行為；④信息倫理行為，即實施意圖，體現為外在的道德或者不道德行為。值得注意的是，這4個時期體現了行為外顯前的心理活動，在實際決策中4個環節并非順次產生，然而信息倫理決策過程整體上體現為上述階段[6]。本研究主要調查的是前3個階段，即信息倫理認知、信息倫理判斷及信息倫理意圖，而不去直接調查在某種情況下受訪者采取的信息倫理行為。設計出3個場景，通過假想的行為尋求大學生對這些事情的觀點和態度，從而把握他們內心的真實想法。

信息倫理屬于倫理學一個新興的分支，相關研究比較少，尚未出現成熟的理論和模型。相反，關于商業倫理及市場營銷倫理方面的研究已經涌現出一些成熟的模型及理論。然而基礎倫理學理論仍然是其研究基礎，也是今后研究的重要方向。因此，筆者也采用傳統的倫理學理論作為理論基礎，下文謹介紹由四大倫理學理論衍生出的四大因素。

1.1 社會因素

在哲學中，倫理相對主義主要從社會因素的角度來闡釋倫理決策，指出倫理并不是客觀或普遍的道德真理集合，而是堅持主張社會、文化、歷史或個人境遇的相對主義。倫理相對主義者主張不存在評價倫理道德的普遍標準，不存在適用于每個人的普遍規則。相對主義立場認為道德價值只限于特定文化邊界內，或個人選擇的前后關系。相對論認為，所有的倫理判斷是由社會或個人的標準決定的。相對主義之所以對社會科學家具有吸引力，是因為它解釋了倫理觀念的可變性。它還提供了一個解釋倫理如何融入世界的方法[7]。因此，在這里可將社會文化、傳統風俗、家庭因素這三方面的內容歸結為社會因素。

1.2 功利因素

功利因素源自于倫理學理論中的功利主義。功利主義關注的是倫理行為的結果而不是動機，因此，其結果直接影響到對倫理主體善惡好壞的評判。功利主義表現出強烈的道德經驗主義或道德實在論色彩；它將倫理及人本身當作實現利益的手段，它遵循個體人格道德的價值論思路，較少遵循社會倫理的道義論思路；過分注重目的而輕視實現該目的的手段和工具。功利主義認為不抄襲及侵犯隱私權的倫理決策源于對學術團體的歸屬感或對他人或者班上其他同學的尊重。因此，根據這一理論可將個人幸福程度、團隊歸屬及尊重意識劃分到功利因素里。

1.3 倫理道義因素

倫理道義因素源自義務論，主要關注倫理道義及相關規范或個人職責對倫理決策的影響。義務論注重對倫理行為是否符合倫理道德的評判，而不像目的論一樣傾向于行為所產生的結果。因此，評判倫理行為的標準是它是否符合某種倫理道義[8]。倫理道義產生與社會有關，不是由個人決定的。只有與某種倫理準則相符合的行為才被認為是合法正當的。人是倫理行為的目的，不是一種工具或者手段，因此，倫理行為追求的不是物質利益，而是人格的平等和自由。因此，根據這一理論可將相關合同及規范、社會倫理道義及個人職責劃分為倫理道義因素。

1.4 個人利益因素

個人利益因素源自于自我主義，主要考慮個人利益及面子因素等對信息倫理決策的影響。個人的倫理道德是行為的標準，因此，倫理行為完全可以拒絕社會倫理原則。但是并不意味著倫理主體忽略了其他人的利益[9]。倫理利己主義關注個人的長期利益。按照這一提法，個人也可能幫助他人，幫助遵守社會規則，同時如果個人認為這一行為能讓自己獲得最大利益的話，會給予回報。此外，對于倫理自我主義而言，慎重與倫理也相關。因此，在這里個人利益因素主要包括兩小點，即慎重及自我犧牲。

2 信息倫理決策過程及其影響因素研究設計

2.1 研究假設

原假設包括4個子假設；備擇假設較為詳細，分為5個，其中這5個假設又有自己的子假設。總體來說，原假設是表述四大因素與信息倫理決策過程各階段無關；備擇假設則表述四大因素與信息倫理決策過程各階段正相關；信息倫理決策三過程正相關。研究假設及各假設間的關系如表1、圖1所示。

表1 研究假設

圖1 假設的內容

2.2 數據的收集與調查

為了評估大學生信息倫理決策和行為意圖，借鑒國外的相關研究，設計出3個場景。這3個場景分別是：剽竊、盜版和散布虛假信息。每個場景由道德困境描述以及假想的學生采取的行動組成。通過對北京地區在校大學生的訪談，他們都認為這3個場景反映了大學生真實的信息倫理困境，普遍存在于當今社會中。

本研究的調查采用了李克特七級量表，對四大倫理理論進行了分解，其中相對主義包含3個要素（能夠被社會文化接受的，能夠被傳統習俗接受的，我的家人可以接受的），自我主義包含兩個要素（小心謹慎、甘于奉獻自我），功利主義包含兩個要素（利益最大化、擁有很強的幸福感），義務論包含3個要素（不違反不約定俗成的規定，不違反我關于公平的想法，從道義上來講是正確的）。根據上面對四大倫理理論的拆分得出了13道題，對每道題都給出了7個選項，從數字1到7，從不同意到同意。

表2 3個情景中各變量的均值及標準差情況

由于筆者研究的是大學生的信息倫理決策問題，因此試圖通過網絡調研調查到不同地區大學生的信息倫理決策方面的問題。網絡調研共發放了300份問卷，收回261份，回收率約為87%。其中有效問卷232份，有效率約為88.9%。

3 信息倫理決策過程及其影響因素實證分析結果

通過對問卷數據的描述統計，得到各變量的均值及標準差情況，如表2所示。由于本調查使用的是李克特七級量表，因此選項為1到7，共7個數字。各變量的均值大都在2～4之間，標準差大都在1.5以下。總體來說各變量的均值均勻地分散在所有的場景中，從場景1最小值2.63到場景2中最高的5.44。相對主義中的兩道題的標準差較大，都在1.5以上。

從表3可以看出問卷測量結果具有較好的信度，社會因素、個人利益因素、功利因素、倫理道義因素及倫理決策過程的三階段（信息倫理判斷、信息倫理認知、信息倫理意向）的信度之值都在0.5以上，大部分都大于0.7。3個情景中的信度都較高，總信度只有功利主義稍低為0.675，其余的都在0.7以上。同時，問卷數據的效度也較好，四大影響因素的效度及信息倫理決策三過程的效度都在0.7以上。因而這些數據是可靠的、可信的。

通過對四大因素及信息倫理決策三過程的相關分析可以看出他們之間的關系。通過表4可以得出，除了個人利益因素外，社會因素、功利因素及倫理道義因素都與信息倫理判斷顯著相關。除了個人利益因素外，社會因素、功利因素及倫理道義因素都與信息倫理認知顯著相關；社會因素、個人利益因素、功利因素及倫理道義因素四大因素都與信息倫理意向顯著相關。其中個人利益因素是在0.05的水平上顯著相關，其他三種均在0.01的水平上顯著相關。

進而，通過對信息倫理決策三過程進行相關性分析，得到如下結果。通過雙變量相關分析計算出Pearson相關系數，從而可以得出每兩個變量之間的關系。從表5可以看出，信息倫理判斷與信息倫理認知及信息倫理意向之間在0.01水平（雙側）上顯著相關。

為了更清楚地了解三者之間的關系，這里運用逐步回歸分析方法對3個變量進行進一步的分析。逐步回歸分析能夠自動剔除無統計學意義的統計量，將其中P值最小且具有統計學意義的變量引入模型。因此，這種方法比較可靠，每向模型引入一個新的變量，都要考察原來模型中的變量是否具有統計學意義，是否能被剔除。

表3 四大倫理理論及信息倫理決策各階段的信度及效度情況

表4 四大因素與信息倫理決策過程相關性分析

表5 信息倫理決策三階段的相關性分析

從逐步回歸分析可知信息倫理意向與信息倫理認知正相關，非標準系數為0.513，p＜0.01，R方=0.458；這與假設H5c相符；信息倫理判斷與信息倫理認知正相關，非標準系數為0.368，p＜0.01，R方=0.458，這與假設H5a相符，說明信息倫理判斷及信息倫理意向與信息倫理認知正相關；信息倫理判斷與信息倫理意向正相關，其中非標準系數為0.385，p＜0.01，R方=0.475，這與假設H6b相符。總之，從上面3個表格也可以看出信息倫理認知、信息倫理意向及信息倫理判斷之間正相關。這與假設H5d相符。

通過上面各個章節的分析，我們可以對四大因素（社會因素、功利因素、個人利益因素及倫理道義因素）與信息倫理決策過程三個階段之間的關系進行總結。同時可以知道信息倫理決策三過程之間的關系。具體如表6所示。

表6 備擇假設的驗證情況

通過表6可以看出社會因素與信息倫理決策三過程顯著相關，其中與信息倫理認知及信息倫理意向線性相關；個人利益因素與倫理決策的兩個階段即信息倫理認知及信息倫理判斷間關系不顯著，與信息倫理意向的關系顯著；功利因素與倫理決策三階段顯著相關，其中與信息倫理判斷線性相關；倫理道義因素與信息倫理決策三過程皆線性相關；信息倫理決策三過程之間顯著相關，且為線性相關關系。這表明本研究的備擇假設大部分得到了驗證。

4 結果分析與討論

4.1 四大因素與大學生信息倫理決策過程關系

通過上述的相關分析，我們已經比較明確地知道社會因素、個人利益因素、功利因素及倫理道義因素與信息倫理決策各個過程的關系。總體來講，社會因素、功利因素及倫理道義因素三者與大學生信息倫理決策三過程顯著相關。在假設檢驗中，只有個人利益因素與信息倫理決策的最后一個過程顯著相關。

①社會因素與大學生信息倫理決策過程。通過相關分析及回歸分析發現社會因素與信息倫理決策的3個過程顯著相關。倫理學中的社會因素認為不存在特定的標準來評判某種行為，信息倫理判斷及行為是建立在特定的社會、文化及民族背景的基礎之上的。由此，大學生在進行信息倫理決策的時候也會受到這些因素的影響。如果大學生對社會及文化等背景知識的感知越強烈，他們對信息倫理問題的認識越清楚，對信息倫理的判斷越明確，所做的信息倫理決策越具有倫理性。如果對社會文化背景知識感知越弱，他們對信息倫理問題越不敏感，信息倫理判斷也越模糊，所做的信息倫理決策倫理性越弱。由于倫理主體在進行信息倫理判斷或者決策時難免會打上文化傳統的烙印，受到家人的影響，因此調查問卷對社會因素的考察主要從文化、傳統習俗及家人的角度入手。如果某一信息行為被我們的傳統文化所接受，被自己的家人所接受，那么倫理主體更可能接受這一行為，這一發現與Ellis和Griffith[10]的研究結果一致。

②個人利益因素與大學生信息倫理決策過程。個人利益因素將個人的動機及利益當作行為的最終標準。在本研究中，通過相關分析及回歸分析可以發現個人利益因素僅與信息倫理決策中的信息倫理意向顯著相關，而與信息倫理認知及信息倫理判斷關系不大。通過對本次調查數據的分析后發現個人在對倫理問題進行評判的時候，并沒有過多地考慮到個人的利益，只有在真正地做出信息倫理決策行為的時候才考慮到個人的利益。問卷主要從行為是否謹慎，或者是否愿意做出自我犧牲兩個方面來考察個人利益因素。這樣通過他們對別人相關行為的調查試圖窺探到他們內心世界的真實想法。

③功利因素與大學生信息倫理決策過程。功利因素與大學生信息倫理決策過程的3個階段密切相關。功利因素主要指個體在進行信息倫理決策的時候，不僅僅只考慮信息行為要滿足個人的利益，更多地考慮這種行為是否能夠帶給自己最大的快樂和幸福。同時，他們的倫理決策會受到團體的歸屬感及對他人尊重意識的影響。也就是說，如果大學生的團體歸屬感及尊重意識越強，他做信息倫理決策時對倫理的感知越強烈。反之，如果大學生的團體歸屬感及尊重意識越弱，他們對信息倫理問題的認知越不敏感，信息倫理判斷越模糊。這就說明要培養大學生正確的信息倫理觀必須培養他們的團隊歸屬感及對他人的尊重意識。加強這些方面的培養會對他們的信息倫理觀起到改善和加強的作用。

④倫理道義因素與大學生信息倫理決策過程。倫理道義因素與大學生信息倫理決策過程三階段顯著相關。倫理道義因素強調個體有責任去做他內心認為正確的事情，因此義務論與個人的價值觀及倫理觀息息相關。它強調的是個人人格的修養，追求的是人與人之間的平等。因此，他們常常會考慮某些行為是否公平和正確。本研究表明，如果大學生個人修養越好，他們對信息倫理問題的感知越強烈，對信息倫理的評判越清晰，所作的信息倫理決策越具有倫理性。反之，如果大學生的個人素質越低，他們對信息倫理問題的感知越弱，對信息倫理的評判越模糊，所做的信息倫理決策也越缺乏倫理性。

4.2 大學生信息倫理決策三過程關系

大學生信息倫理決策三過程主要包括信息倫理認知、信息倫理判斷及信息倫理意向3個部分。信息倫理認知指的是信息倫理主體對涉及的信息倫理問題的看法，表明自己是否接受某一信息行為。信息倫理判斷則指對某一信息行為是否道德做出評判。信息倫理意向主要表明倫理主體對某一信息行為所表現的行為趨向，比如是否欣賞其做法。三者之間的區別較為細微，能夠真實地探察出大學生對某一信息倫理問題的看法，也能挖掘其信息倫理趨向[11]。在對信息倫理認知、信息倫理判斷、信息倫理意向進行的相關分析及回歸分析中可以看出信息倫理認知與信息倫理判斷線性相關；信息倫理判斷與信息倫理意向線性相關；信息倫理意向與信息倫理認知線性相關；這三者之間互相影響，呈正相關。也就是說，大學生在進行信息倫理決策的時候對信息倫理問題感知越強，信息倫理判斷越強，所做的決策越具有倫理性。反之，如果大學生的信息倫理認知越低其信息倫理意向愈弱，信息倫理判斷也愈模糊。信息倫理認知、信息倫理判斷、信息倫理意向是大學生在開展信息倫理決策時的心理過程，這3個過程沒有固定的順序。在實際情況中，可能同時進行，也可能分階段出現。但它們之間相互影響。這一研究結論與Rest[1]所得出的結果一致。

這就表明大學生的信息倫理素養受到信息倫理認知及信息倫理判斷和信息倫理意向的影響。這3個過程之間呈正相關。如果某大學生認為可以接受某信息倫理問題，則會認為該信息倫理問題符合倫理道德，同時也會表現出欣賞其做法的趨向。反之，則認為該行為不符合倫理道德，同時對這一行為表示不滿。

如果要提高大學生的信息倫理素養，首先可以提高其信息倫理認知，增強他們辨別是非的能力。信息倫理認知一旦提升，信息倫理判斷的能力自然就逐漸增強。而提高信息倫理認知和信息倫理判斷可以通過開設相關的課程、傳輸文化知識來實現。

[1]Rest J R，Barnett R.Moral development：Advances in research and theory[M].New York：Praeger，1986.

[2]Ajzen I.The theory of planned behavior[J].Organizational behavior and human decision processes，1991（2）：179-211.

[3]Ferrell O C，Gresham L G.A contingency framework for understanding ethical decision making in marketing[J].Journal of marketing，1985（3）：87-96.

[4]Hunt S D，Vitell S.A general theory of marketing ethics[J]. Journal of Macromarketing，1986（1）：5-16.

[5]Ferrell O C，Gresham L G，Fraedrich J.A synthesis of ethical decision models for marketing[J].Journal of Macromarketing，1989（2）：55-64.

[6]楊利軍，萬小渝.近10年我國信息倫理學研究的實證分析[J].新世紀圖書館，2012（4）：7-11.

[7]葉新友，陳全松.圖書館Human Library服務的信息倫理問題研究[J].圖書館工作與研究，2013（3）：107-109.

[8]艾倫，格沃斯.倫理學要義[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[9]陳廉芳，許春漫.嵌入式學科服務的信息倫理問題探析[J].國家圖書館學刊，2011（2）：61-63.

[10]Ellis T S，Griffith D.The evaluation of IT ethical scenarios using a multidimensional scale[J].ACM SIGMIS Database，2000（1）：75-85.

[11]王芳，董浩.信息倫理，信息政策與信息法律的關系[J].電子政務，2012（7）：2-9.

馬漫江女，1973年生，碩士。研究方向：信息咨詢與信息用戶。

G201

2014-04-25；責編：姚雪梅。）