《最強大腦》帶給我們的思考

■ 時統宇

《最強大腦》帶給我們的思考

■ 時統宇

江蘇衛視今年推出的《最強大腦》，讓人們看到了電視也可以用具有強烈的科學精神和科學態度的節目去贏得高收視率的，甚至，科學對抗綜藝不見得大敗而歸。而在高收視和高關注背后的涉及中國電視一些更深層次問題，更是這檔節目的價值所在。

一、多學科的科學隱喻

《最強大腦》的“大腦”有通俗的特異功能和普通人的認知，但看這檔節目時只要稍微動點腦子，只要稍微有點聯想，所謂多學科的科學隱喻構成了《最強大腦》的非收視率價值與意義。

比如能夠背出若干書價的實體小書店的年輕創業者。大家注意：這些書決非機場、車站的勵志、經營、投資、八卦類的所謂暢銷書，而是真正的高端大氣上檔次，是學術價值、文化含量、人文底蘊十足的小眾類圖書。所以，人們很難在電視上看到這些書的廬山真面目，即使是讀書類的電視節目對這些書也是出于收視率的考慮而惟恐避之不及。而它們能夠出現在高收視率的節目中，并且側面地表現出實體書店的生存困境和艱難，以及堅守者的不離不棄，這就夠了，這就是我們呼喚的電視的文化情懷和關懷。人們用如數家珍來形容主人對器物的熟悉和感情，書店的小老板能夠背出其中的“珍”，這一刻，我們能僅僅把他看成是一個不那么得意的商人嗎？

比如能夠在眾多雙胞胎中快速識別的中學生。大家注意：“只是因為在人群中多看了你一眼，再也沒有忘掉你容顏”，這是說愛情。而不少人（我在其中）就是多看了好幾眼，甚至有語言的簡短交流，也記不住你容顏，更別說似曾相識就是叫不出名字的尷尬。于是，真正的過目不忘是不是還有人類學、遺傳學、社會學的含義？過目不忘在職場和人際交流中的價值幾何？顯然，這一刻，我們在驚嘆中收獲了思考。

比如“中國雨人”周瑋。這個人物的出現和表現，引來了一些人的爭論甚至爭吵，其傳播學價值早就超越了節目本身，甚至，這些爭論和爭吵比節目本身更讓人關注。在“人人都有麥克風”的時代，說法比事實更具傳播力，比如“我爸是李剛”“你是替黨說話還是替老百姓說話”“一般群眾不要給我打電話”等等。順便說一句：自閉癥和腦殘人士在電視上最出彩的是當年的指揮家周舟，現在又出了個“中國雨人”，這“二周”可遇而不可求，實在難得。

二、電視知識分子的正能量

特別值得稱道的還有《最強大腦》的主持人和科學家。同樣作為電視知識分子出場，這兩位分別來自中國著名大學的教授顯示了與以往“學術明星”的不同之處。我以為其中最重要的是他們表現出為科學、為節目的淡定，而不是為名氣、為形象的焦慮和張揚。這里，我們有必要重提“電視知識分子”的話題。

我們知道，“遠離電視”是西方電視批評理論最通俗、最大眾化的關鍵詞。一些激進的知識分子拒絕媒介，特別是拒絕上電視，他們似乎也恪守著中國學人那種“板凳要坐十年冷”的信條。

不過，布爾迪厄卻堪稱是一位“用電視的手段批評電視”的大師，他明確提出：“抱有偏見，斷然拒絕在電視上講話在我看來是經不起推敲的。我甚至認為在條件合理的情況下有上電視講話的‘責任'?！雹儆谑?，為布爾迪厄帶來巨大聲譽的《關于電視》一書便應運而生，這本字數不過7萬字的小冊子是根據他的兩次電視講座的內容修改整理而成的。布爾迪厄在《關于電視》中，開宗明義地斷言：“電視通過各種機制，對藝術、文學、科學、哲學、法律等文化生產的諸領域形成了巨大的危險，”“電視對政治生活和民主同樣有著不小的危險。”②由這一基本判斷出發，他有力地揭露了電視在資本主義社會中的兩個基本功能：反民主的象征暴力和受商業邏輯制約的他律性。為此書的中文版作了譯序的周憲認為，由此便構成了《關于電視》的兩個基本主題：“第一個主題是分析論證了電視在當代社會并不是一種民主的工具，而是帶有壓制民主的強暴性質和工具性質?！薄暗诙€主題，涉及到電視與商業的關系，或者換一種表述，涉及到商業邏輯在文化生產領域中的僭越?！雹?/p>

周憲認為：“布爾迪厄卻提供了另一種策略：利用電視來為電視解魅。”“與阿多諾式的在媒介體制之外來批評媒介的方法相比，布爾迪厄‘參與性對象化'的方法似乎帶有更大的破壞性，它從內部揭露了媒介體制鮮為人知或人所忽略的那一面。難怪《關于電視》一面世，便在法國傳媒界和知識界引起了軒然大波，持續論爭數月之久?！雹?/p>

當然，正像電視具有兩面性一樣，對布爾迪厄的解讀也是多元的。徐友漁就提出：“值得指出的是，布爾迪厄的書本身也表現為一個悖論。他應法國電視臺之邀作了兩次講座，他的書就是根據講座的內容修改、整理而成。正是因為電視的影響力，《關于電視》一書引起了廣泛的爭論，使得該書長期名列最佳暢銷書排行榜之首。也許有人要問，布爾迪厄是在對電視作批判，還是與電視共謀？在這里，我們必須承認電視的兩種兩面性，它既提供了信息，又可能遮蔽思想；它既體現了話語霸權，又提供了反思和批判的機會──如果沒有電視，我們怎么知道布爾迪厄對電視的批判呢？當然，布爾迪厄對兩個方面都有遭遇和體會，看來，電視的正面和負面作用，與它是處在壟斷和競爭狀態下很有關系?！雹?/p>

這里，“布爾迪厄是在對電視作批判，還是與電視共謀”的問題提得十分有趣。我們認為，知識分子的拒絕電視應該是指拒絕電視的商業化和庸俗化，拒絕自己可能會因在電視上露面而成為這種商業化和庸俗化的傀儡或幫兇。但是，知識分子，包括可以稱作大家的知識分子不應拒絕將電視作為一個平臺，一個鼓吹啟蒙、啟迪民智的平臺。事實上，國外一些學術大家像布爾迪厄一樣，并沒有把媒體視為學術的對立物，而是將媒體作為學術表達的一個話語系統，并發表了不少真知灼見。比如著名的英國廣播公司的瑞思⑥系列演講，像湯因比、薩義德等人，就曾在這個平臺上作過著名的演講。特別是薩義德的《知識分子論》一書，就是他在1993年的瑞思系列演講，其中那種知識分子的不屈不移卓然特立的風骨典型躍然紙上。

知識分子所肩負的歷史使命和社會責任到底是什么？是自由漂流、獨立存在、保持一份清醒，還是隨波逐流、得過且過？這種追問永遠具有獨特的理論意義和學術價值。那些在商業化、實用主義、拜金主義等社會思潮充斥日常生活，人們的心理普遍浮躁的今天，仍然堅持自己的學術理想和學術操守的學者，哪怕他們終身沒有媒體的光顧，他們仍然也應當獲得社會的推崇和尊重。而另一方面，提高電視的文化品位和人文力度的關鍵之一，恰恰在于應該給知識分子提供更多的在電視上出鏡的機會，使他們能夠充分利用電視傳播這一影響最大的公共空間，將學術話語變為電視話語。這無論對知識分子的學術話語的完善和普及，還是對于電視的檔次不斷提升，都是不無裨益的。

三、中國電視制度安排的深水區探索

《最強大腦》的成功讓我們對整個中國電視的現狀產生了某些思考。

首先是衛視的核心競爭力。經過這些年衛視間的拼殺，逐漸形成了以一檔節目為核心的衛視特征，比如江蘇臺的《非誠勿擾》、北京臺的《養生堂》、天津臺的《非你莫屬》、江西臺的《金牌調解》等等。并且，這些欄目承擔了較大的廣告份額，甚至，這些欄目作為一家衛視的招牌地位不可撼動。以江蘇臺為例，《非誠勿擾》后推出的幾檔節目基本上都是不溫不火。而《最強大腦》具有與《非誠勿擾》相匹敵的影響和實力，“不吃老本，要立新功”，多少年前的這句老話，今天看來還是不斷創新的大問題。

其次是“限娛”能否引入激勵機制。我們知道，這些年對中國電視影響最大的是“限娛令”，而這樣做的出發點是要解決中國電視的過度娛樂化問題?！跋迠柿睢钡贡瞥鲆慌霉澞浚热绻J的《爸爸去哪兒》和《最強大腦》。能否讓這樣的節目重回電視的黃金時段？如果答案是肯定的話，那么如此獎勵對中國電視的引領一定是正向和健康的。畢竟，“文武之道，一張一弛”，“兩手抓，兩手都要硬”。

最后是節目制作的主體。這些年民營影視公司的風生水起讓人刮目相看，而電視臺嫡系的節目隊伍卻常常被邊緣化?！蹲顝姶竽X》的團隊是江蘇臺《非誠勿擾》的班底，這是節目火爆背后十分令人欣慰之處。“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的”，一支充滿活力和自信的嫡系隊伍，是電視臺的根本。

注釋：

①② ［法］皮埃爾·布爾迪厄：《關于電視》，許鈞譯，遼寧教育出版社2000年版，第10；1、2頁。

③④ 見《關于電視》譯序，第7、9；3、4頁。

⑤ 《南方周末》2001年11月1日，第18版。

⑥ 瑞思于1922年任英國廣播公司總經理，自1927年至1938年擔任董事長，對英國廣播業發展貢獻良多。

（作者系中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員）