難治性婦產科大出血48例臨床治療分析

夏鴿

南京中醫藥大學附屬江陰醫院婦產科，江蘇 江陰 214400

難治性婦產科大出血48例臨床治療分析

夏鴿

南京中醫藥大學附屬江陰醫院婦產科，江蘇 江陰 214400

目的探討難治性婦產科大出血的最佳治療方案。方法選取我院從2009年3月～2013年9月收治的48例難治性婦產科大出血患者作為臨床研究對象，將患者根據治療方法隨機分為UAL組和TAE組，每組24例。UAL組患者行子宮（或髂內）動脈結扎術、TAE組患者行導管動脈栓塞術進行治療，觀察兩組患者術后陰道流血時間、術中出血量、子宮切除率、手術持續時間和治療有效率，以比較兩種治療方法的優劣。結果UAL組患者的治療有效率為66.7%，TAE組的治療有效率為95.8%。兩組比較，差異有統計學意義（P ＜0.05），TAE組高于UAL組。TAE組患者的術后陰道流血時間和手術持續時間短于UAL組，術中出血量少于UAL組，子宮切除率低于UAL組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論導管動脈栓塞術（TAE）具有治療有效率高、術中出血量少、子宮切除率低和陰道流血時間短等優點，可以最大程度上提高止血效果和保留產婦子宮，對其生理與心理都具有不可比擬的優點，因此較UAL是一種更值得在今后臨床上推廣應用的治療方式。

難治性婦產科大出血；子宮（或髂內）動脈結扎術；導管動脈栓塞術

難治性婦產科大出血指產婦在產后出現出血，經過各種保守治療無效，臨床出血量≥1 500 ml，又或者是由于婦科疾病導致陰道出血已經達致1 000 ml的患者[1]。有研究發現，截至2013年已有14萬產婦由于難治性婦產科大出血而死亡，每萬名產婦當中便有2.8名產婦由于大出血死亡[2]。難治性婦產科大出血的患者病情嚴重，病勢急，若不及時處理，可能會危及患者生命。本文旨在探討難治性婦產科大出血的最佳治療方案，我院從2009年3月～2013年9月分別對48例患者采取子宮（或髂內）動脈結扎術（UAL）與導管動脈栓塞術（TAE）進行治療，現把結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年3月～2013年9月收治的48例難治性婦產科大出血患者作為臨床研究對象，將患者根據治療方法隨機分為UAL組和TAE組，每組24例。UAL組年齡23～33歲，平均（26.9±3.6）歲，婦科患者5例，產科患者19例。TAE組年齡24～32歲，平均（27.2±3.3）歲，婦科患者8例，產科患者16例。兩組患者年齡、疾病類型的差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組患者治療有效率比較[n(%)]

表2 兩組患者臨床觀察指標比較

1.2 治療方法

UAL組患者行子宮（或髂內）動脈結扎術。在子宮下端的一側找到搏動的子宮動脈，然后對子宮的前壁進行穿刺，達至子宮肌層的2/3以上，從后壁出針，穿過闊韌帶部，最后打結。另外一側出血也采用同樣的方法處理。TAE組患者行導管動脈栓塞術進行治療[3]，采用改良式Seldinger進行股動脈穿刺，在DSA透視下把5F bobra導管插入左右髂內動脈，然后將導管插入到靶動脈當中，然后進行栓塞治療。在栓塞后將導管撤出，壓迫止血15 min，然后進行局部加壓包扎。

1.3 療效觀察

參考邵杰的相關療效指標[4]，觀察兩組患者術后陰道流血時間、術中出血量、子宮切除率、手術持續時間和治療有效率，以比較兩種治療方法的優劣。

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料采用t檢驗、計數資料采用χ2檢驗進行分析，以P＜0.05作為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療有效率

UAL組患者的治療有效率為66.7%，TAE組的治療有效率為95.8%。兩組比較，差異有統計學意義（P ＜0.05），TAE組高于UAL組。詳見表1。

2.2 臨床指標

結果顯示，TAE組患者的術后陰道流血時間和手術持續時間短于UAL組，術中出血量少于UAL組，子宮切除率低于UAL組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

3 討論

難治性婦產科大出血是目前臨床上導致產婦死亡的重要原因，該病起病急，病勢兇險，若不及時處理，會危害患者生命。導致難治性婦產科大出血原因可分為：（1）宮縮乏力；（2）胎盤因素；（3）婦科惡性腫瘤。

傳統療法治療難治性婦產科大出血，會造成較大創口，增大術中出血量，止血困難，甚至會導致產婦的子宮被切除等問題[5]，給產婦的生理與心理產生極大傷害。隨著醫學技術和介入放射學的發展，很多并發癥得到了很好地治療。

導管動脈栓塞術（TAE）最早于1979年在臨床上應用，通過把導管放到病變血管中，令血管供血停止，從而達到止血的效果，該方法具有操作簡單、容易止血、術中和術后創傷少等優點。曾燕總結，TAE的止血機制是[6]：（1）閉塞動脈，令子宮內動脈壓降低，血流下降，有利于形成血栓；（2）閉塞自末梢至主干的所有管腔，阻斷供血，令動脈難以形成再出血，這點也是TAE和UAL術的根本區別所在。需要注意的是，由于TAE是一種介入療法，可能需要多部門的協作，否則可能會發生一些不必要的并發癥。

本次臨床研究結果發現，在各項臨床指標當中，TAE均優于UAL，差異均達到統計學意義。尤其是治療有效率，TAE組患者中只有1例的治療效果不佳，其余均成功止血，而UAL組中卻有1/3患者的止血效果無法令人滿意，顯示介入栓塞療法具有十分良好的效果。

綜上所述，采用導管動脈栓塞術（TAE）具有治療有效率高、術中出血量少、子宮切除率低和陰道流血時間短等優點，可以最大程度上提高止血效果和保留產婦子宮，對其生理與心理都具有不可比擬的優點，因此較UAL是一種更值得在今后臨床上推廣應用的治療方式。

[1]李領霞． 難治性婦產科大出血76例臨床對比研究[J]． 亞太傳統醫藥，2009，38(8)：1061-1063．

[2]孫鶯歌. 治療難治性婦產科大出血57例臨床對比研究[J].中外醫學研究，2013，11(21)：158.

[3]曾俊明. 治療難治性婦產科大出血的臨床對比研究[J]. 中國當代醫藥，2011，18(11)：148-149.

[4]邵杰. 難治性婦產科大出血臨床治療研究[J]. 健康大視野，2013，21(9)：148.

[5]陳文忠，鐘粵明，郭曼，等. 難治性婦產科大出血栓塞治療的臨床應用[J].醫學影像學雜志，2011，21(4)：565-568.

[6]曾燕. 治療難治性婦產科大出血46例臨床對比研究[J]. 重慶醫學，2010，39(16)：2159-2163.

R714.46+1

B

1674-9308（2014）02-0028-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.02.021