政府投資建設項目評標決策模型研究
——基于模糊綜合評價方法

■王東波 李珩

政府投資建設項目評標決策模型研究
——基于模糊綜合評價方法

■王東波 李珩

本文結合工作實踐，對政府投資建設項目評標進行了深入、系統的分析和決策研究。運用模糊評價法在工程評標中的應用進行了分析研究，目的在于解決投標決策的模糊性問題，并指出現階段政府投資建設項目評標決策中存在的問題，為今后評標決策模式的建立提供參考。

政府投資項目模糊評價法評標

政府投資建設成項目主要承載著提供社會公共產品的功能，具有規模大、投資大、風險大等的特點，一般投資者不愿意冒險進行投資，所以只能由政府負責投資建設。這些項目的資金主要來自于政府財政基本建設資金，本質上都來源于納稅人。因此，政府投資項目牽涉面廣，影響著人民群眾的各個方面，一旦出現問題，將會影響到人民的切身利益，所以備受社會各界輿論的關注。其評標需要很強的技術性，必須在自由競爭、公正公平的基礎上，使用科學合理的評標方法。

從工程建設項目評標的特點看來，采用模糊綜合評價方法進行評標是科學的、適用的。模糊綜合評價法是應用模糊數學的基本原理，對涉及多種因素影響的事物或系統進行綜合評價。根據工程建設項目的特點，建立招標工程建設項目的評價指標體系，構建模糊綜合評標模型，進行模糊計算，確定投標人的順序，推薦候選中標人。根據模糊綜合評價模型的基本步驟，構建了工程建設項目模糊綜合評標模型。

實例分析

（一）項目基本情況

某政府投資項目總用地面積為21814.51平方米，總建筑面積為79728平方米。地上建筑面積：63528平方米，地下建筑面積：15300平方米。主體建筑高度86米，高層北塔17層，南塔16層，裙房2層，地下1層。

（二）投標單位情況

截止開標時間，有甲、乙、丙三家投標者滿足該項目招標的基本要求和條件。甲單位運作時間比較短，經驗比較不足，但是提供的價格較低并有優惠，可以接受分期付款；乙單位運作時間與甲相當，價格比甲有優勢，但是設備甲比乙先進；丙單位在類似項目建設方面比較有經驗，有比較好的企業信譽，只是價格方面比較苛刻。

（三）評標過程

1.基于模糊綜合評價方法的評標

（1）確定各評價指標的隸屬度

目前存在最大最小函數法、德爾菲法等確定評價指標的隸屬度的方法。針對項目的特點，定性指標繁多，而定量指標不容易對客觀事物屬性的好壞程度進行評價。在此基礎上，本文采用模糊統計與德爾菲相結合的方法來求取各投標單位的綜合評價值。

首先，確定評價語集及標準隸屬度集。

投標單位評價評語集為風險評價評語集為V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝；

標準隸屬度集為U=｛U1，U2，U3，U4，U5｝；

其中，V1，V2，V3，V4，V5分別表示評價指標呈現出“優”、“良”、“中”、“較差”以及“差”，而U1，U2，U3，U4，U5對應的標準隸屬度設為1.00，0.75，0.5，0.25，0。

其次，選取專家對投標單位評價指標進行評分。存在一組專家對幾個投標單位及項目比較熟悉，用5個評價語言，即“優”、“良”、“中”、“較差”、“差”對15個評價指標進行打分。實際操作時，只需在對應項的后面打勾。工業區投資服務中心項目投標單位評價評語征詢意見表如表1所示。

（2）對甲單位標書進行綜合評價

根據評標標準以及投標人的資料，由10位專家對甲單位進行打分，確定其在各個評價指標上隸屬于不同評語等級的程度，其甲單位標書的平均評價值，如表2所示。

根據專家的評語，求取甲單位標書的總評價矩陣R甲。

根據公式進行模糊評價，得到綜合評價結果

B甲＝AR甲＝（0.0725，0.183，0.42，0.2452，0.0773）

通過該結果可以看出評標委員會對甲單位的標書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為7.25%，在“較差”這個等級的隸屬度為18.3%，在“中”這個等級的隸屬度為42%，在“良”這個等級的隸屬度為24.52%，在“優”這個等級的隸屬度為7.73%。

最后，甲單位標書的綜合評價得分＝B甲g（0 0.25 0.5 0.751）T＝0.517。

表1 工業區投資服務中心投標單位評價評語征詢意見表

（3）對乙單位標書進行綜合評價

根據評標標準以及投標人的資料，由十位專家對乙單位進行打分，確定其在各個評價指標上隸屬于不同評語等級的程度，乙單位標書的平均評價值，如表3所示。

根據專家的評語，求取乙單位標書的總評價矩陣R乙。

根據公式進行模糊評價，得到綜合評價結果

通過該結果可以看出評標委員會對乙單位的標書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為1.04%，在“較差”這個等級的隸屬度為9.53%，在“中”這個等級的隸屬度為34.11%，在“良”這個等級的隸屬度為39.57%，在“優”這個等級的隸屬度為15.55%。

最后，乙單位標書的綜合評價得分。

（4）對丙單位標書進行綜合評價

根據評標標準以及投標人的資料，由十位專家對丙單位進行打分，確定其在各個評價指標上隸屬于不同評語等級的程度，丙單位標書的平均評價值，如表4所示。

根據專家的評語，求取丙單位標書的總評價矩陣R丙。

表2 甲單位標書評價意見表

表3 乙單位標書評價意見表

表4 丙單位標書評價意見表

根據公式進行模糊評價，得到綜合評價結果

通過該結果可以看出評標委員會對丙單位的標書的評價，在“差”這個等級的隸屬度為0%，在“較差”這個等級的隸屬度為5.23%，在“中”這個等級的隸屬度為21.33%，在“良”這個等級的隸屬度為41.01%，在“優”這個等級的隸屬度為32.23%。

最后，丙單位標書的綜合評價得分。

（四）評標結果

通過比較最后的綜合評價結果，可以很容易的選出最優投標單位為丙，從各評價表中也可以看出，甲在價格和技術方案方面比丙與乙都有優勢，但是在工期、質量計劃以及企業信譽方面不如丙；乙在各個方面的優勢都不是很大，在價格方面次于甲，在質量和企業信譽方面次于丙；丙單位在價格方面不如甲、乙單位，但是在工期、質量保障和企業信譽方面都比甲、乙好。因此，通過各方面的綜合評價與比較，在該項目招投標中丙單位為中標者。在該項目中，實際中也為丙單位，因此，本文建立的指標體系以及采用的評標辦法具有一定的可靠性和可行性。

本文運用模糊綜合評價法對甲、乙、丙三家投標單位進行評標，分別得出各自的綜合評價得分。最后，由于丙單位得分最高，故將其作為最優中標單位。

結語

本文基于政府投資建設項目的特點和現狀，分別模糊評價法去解決投標決策的模糊性問題，選取天津市某政府投資項目的評標過程為研究對象，綜合評價模型對3個投標單位進行評標，并依據最后的綜合評價得分值，選取最優投標單位。

關于建設項目評標決策的研究已十分豐富，但由于政府投資項目主體較多，且會受到項目投標單位的財務狀況、法律基礎及市場環境等多方面的影響，本文有關問題的研究只是初步并不深入的。在投標評價指標體系的構建過程中，雖然遵循了基本的原則，但缺乏相關定量方法進行驗證；且在應用指標體系進行評價的過程中，需要專家對兩因素進行比較，這存在著專家的主觀性，基于以上不足和局限，今后的研究還有待于從以下幾方面進行深入和完善：

一是加強評價指標體系構建的研究。一方面通過尋求有效的方法將政府投資建設項目的評標因素進行分離和量化，從而將其納入評價體系中，以提高評價結果的系統性；其次，探索定量分析方法進行指標體系的構建，以增強其可信度。

二是對評標決策方法的組合展開進一步研究，消除主觀因素的影響，以增強研究成果的實踐指導作用。

參考資料

1.王喜軍，王孟鈞，陳輝華.政府投資項目決策體系及決策機制分析[J].科技管理研究，2009，29：107-109.

2.潘彬，張得讓.政府采購招標項目評標方法——基于模糊數學綜合評判分析法[J].系統工程，2007，15：97-100.

3.項志芬，戚安邦，王進同.我國新投資體制下政府投資項目管理模式改革的研究[J].管理工程學報，2005，S1：203-206.

4.張巍，王戈，鐘博文.建設項目評標中存在問題的技術解決方法[J].建筑經濟，2007，16：101-104.

5.薛香恒.建設工程評標中模糊綜合評判數學模型的建立及應用[J].南昌大學學報（理科版），2006，06：627-630.

6.紀崑，曾五一.多目標多層次模糊優選綜合評價法的應用研究——區域可持續發展評價問題[J].山西財經大學學報，2006，05

責任編輯：劉桂素

王東波，天津開發區公寓管理中心；李珩，天津濱海旅游區控股公司）