余額寶應該被取締嗎？

劉勝軍

互聯網金融的異軍突起，不僅打破了銀行賴以躺著掙錢的利率管制，更沖擊了國有金融的寡頭壟斷格局。理解了這一點，銀行的忐忑心情就不難想象了。最近央視評論員鈕文新“取締余額寶”的呼吁，非常合時宜地迎合了銀行的心理需求。鈕的論點主要有二：

1、 余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創造價值，而是通過拉高全社會的經濟成本并從中漁利，“當老百姓沾沾自喜于手機賬戶中又多了幾塊錢利潤的時候，我們是不是想過，自己所在的企業融資成本正在面臨大幅上漲的風險。整個中國實體經濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人”。

2、日本同樣是高儲蓄國家，誰聽說日本允許余額寶的出現。對任何一個市場經濟體，對于任何一個還有些智商的金融監管者而言，都應當旗幟鮮明地抑制余額寶。那為什么中國在容忍？為什么世界范圍內只有中國出現余額寶？

余額寶是寄生蟲嗎？當然不是。余額寶只是簡單地把錢借助天弘基金投入到銀行間拆借市場，就讓投資者都獲得了20倍于銀行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也從中賺到了錢。多賺的錢從何而來？當然是擠壓了銀行的超額利潤。而且，天弘基金投資于銀行間拆借市場，并不違法，合法的套利何錯之有？畢竟，同業拆借利率高又不是阿里巴巴導致的。

在這一過程中，余額寶似乎的確沒有服務于實體經濟。但是余額寶目前主要投資于銀行間拆借只是一個短暫的狀態，隨著其規模的膨脹、銀行間拆借利率的回落，阿里巴巴勢必通過創新更好地運用這些資金。例如可以通過資產證券化的方式購買貸款產品，從而間接服務于實體經濟的融資需求。阿里巴巴金融創新大幕還只是剛剛拉開，我們不能把余額寶當前的投資去向視為長期的、永恒的、惟一的選擇，進而將其定義為寄生蟲。

余額寶會提高實體經濟的融資成本？錯。余額寶及類似的互聯網金融，以高質量的競爭，已經對銀行產生了顯著的鯰魚效應?；ヂ摼W金融和銀行都是金融服務提供者，金融服務者競爭的加劇，只會讓金融服務的需求者（投資者、借款人）受益。如果說余額寶是吸血蟲，那它吸的也只是銀行的超額利潤。隨著時間的推移和創新的演變，投資者、借款人都將從中國金融業競爭加劇這一趨勢中受益，這是毫無懸念的，而且空間巨大。

至于為何其他發達國家沒有類似余額寶的產品，這個問題不難回答：因為發達國家既不存在利率管制，更不存在金融業對民間資本的所有制歧視。在這樣的金融體系下，余額寶沒有太大的生存空間。顯然，該受到譴責的不是余額寶。

盡管互聯網金融作為一種新生事物，不可避免地帶來了金融風險和監管挑戰，但它是中國經濟體系中多年來罕見的正能量。十八屆三中全會提出“發展普惠金融”，而互聯網金融的本質就是普惠的，滿足了那些被正規金融體系歧視甚至排除的金融弱勢群體的需求。

可以說，十八屆三中全會提出的利率市場化、不分所有制平等使用生產要素等金融改革目標，已經被互聯網金融“不等、不靠”地部分實現了。當然，在不遠的將來，隨著阿里巴巴、騰訊金融業務的不斷增長，它們也應該被納入到金融監管體系之中，例如可以考慮發放互聯網銀行牌照。至于那些習慣于“高大上”的銀行，與其臨淵羨魚不如退而結網，放下身段、擁抱互聯網革命，或許能避免諾基亞、柯達的命運。