特斯拉會變成酸檸檬嗎？

饅頭老妖

最近，特斯拉汽車在美國遇到了一點小麻煩：4月7日，威斯康星州一名律師文斯·梅根對特斯拉汽車的制造商提起了訴訟，其依據是該州的“檸檬法”。那么，到底什么是檸檬法，又會給特斯拉公司帶來多大的影響呢？

拿過諾貝爾獎的檸檬

美國的汽車保有量素來是全球之首，隨之而來的是二手車交易市場的繁榮，不少中國留學生都曾干過低價淘二手車的買賣。

然而，二手車的質量問題就成了一個大麻煩：單從外表上看，很難判斷一輛二手車的質量如何，是否經歷過事故及大修等等。即便讓買主試駕兩圈，很多問題依然是會隱藏起來；直到使用了十天半個月甚至大半年后，故障才逐漸地浮出水面，讓買主后悔不迭。

而這個時候再去找賣主，未必能夠輕易找到；即便找到，人家不理你又該如何？

對于這個問題，美國加州大學的喬治·阿克羅夫教授在1970年做過一個有趣的研究：他認為，買一輛二手車，就像是買一個沒有打開的紙箱，購買者不知道里頭裝的是甜櫻桃（質量優良的車）還是酸檸檬（質量糟糕的車）。那么，購買者的最優策略，就是假定這是一輛質量普通的車，既不太好也不太壞，就像是“酸酸甜甜的橙子”，出一個中等價格買下來，這樣風險收益之比是最大的。

然而，對賣家而言，如果出售的是一輛精心保養、從未發生事故、性能良好的車子，遇到這樣的買家就慘了：好車也賣不出好價錢。

于是，這個賣家很可能覺得滿足不了心理價位，索性就不賣了。而對出售劣質車的賣家而言，這樣的價格還是有賺頭的，有堅持的動力。久而久之，賣“甜櫻桃”的賣家紛紛離場，剩下的盡是“酸檸檬”和“酸甜的橙子”的賣家；再惡性循環下去，最終市場里只會剩下“最酸的檸檬”，也就是質量最糟糕的二手車了，市場由此變成了一個“酸檸檬市場”。

這種奇怪的現象，就被歸結為“劣幣驅逐良幣”，其根本原因在于買賣雙方的信息不對稱。基于提出這一理論的貢獻，阿克羅夫教授榮獲了2001年的諾貝爾經濟學獎。

那么，這種現象該如何化解呢？從經濟學的理性人假說來看，僅僅依靠道德自律顯然是不夠的；唯一能避免“酸檸檬市場”的窘境出現的就是法律的干涉。在阿克羅夫的論文發表后不久，1975年，美國通過了《馬格努森-莫斯法案》，對于這個問題作出了回答。該法案的內容十分龐雜，簡單來說，包括下面幾項 ：

一旦該產品（或服務）交付消費者使用，廠商在質量保證書上所作出的承諾就是不可撤銷、不可刪減的，不允許事后反悔不認賬。

如果該產品的質量，實際上并沒有達到廠商當初承諾的那樣，則該廠商必須采取補救措施（修理、更換、退貨等）來保障消費者權益，并且不能額外收費；如果因質量問題造成了其他損失（比如因汽車剎車的問題而導致車禍），廠商也不能以商品價格作為賠償上限（除非質量保證書上已經明確說明了這一點）。

另外，對于帶有嚴重質量缺陷的產品，究竟是退貨還是更換、修理，決定權在消費者而不是廠商手中。這個法案是以提出的兩位議員的名字命名的，但更多的時候，它還是被簡稱為《檸檬法案》，因為它最初的動機，就是為了解決我們剛才提到的“酸檸檬市場”的困境。

回到二手車交易問題上來，不難看出，有了《檸檬法案》之后，二手車的買主就放心多了，哪怕你拿劣質車坑了我，我也有權找你退錢；對于那些賣優質車的賣家而言，可以名正言順地把價格提高，反正心里沒鬼，不怕以后買家來找麻煩；唯一不爽的就是那些賣“酸檸檬”的劣質車賣家——而他們正是市場應該驅逐的害群之馬。由此，市場秩序得到了維護，廠家也會有動力來不斷提高產品質量，行業水平因此而發展。

這，就是“檸檬法”的威力所在。

它的應用范圍，也從汽車迅速擴展到各種消費品上。而各州據此制定的州法律，大體與其類似，只不過是細節上有所區別而已。

特斯拉的麻煩

這次特斯拉電動汽車所遇到的法律問題，就是與威斯康星州制定的“檸檬法”有關。

該州法律規定，如果一輛汽車的某個嚴重故障，經銷商一年內修理了4次還沒能解決；或某個故障讓車主累計30天不能使用該車（不要求這30天是連續的），則車主有權要求制造商免費更換一輛新車，或者干脆退錢。

如果制造商拒絕這一要求，而法庭又最終裁定該車確實是“酸檸檬”的，制造商不但要全額退款、承擔訴訟費，還會被勒令賠償車主等于購買價格的款項，也就是“退一賠一”。

當然，該故障必須是足以對安全行駛、正常用車造成嚴重影響的，并且制造商在出廠時已經對此作出了書面承諾。不過，如果一個制造商對自己的汽車都不敢作出質保的承諾，估計這樣的車子壓根就沒人敢買。所以，該州的檸檬法實際上是覆蓋了絕大部分汽車的。

而提起訴訟的梅根先生，去年3月花了近10萬美元，買了一輛特斯拉的電動汽車。該車故障不斷，在買來的五個月時間里，趴窩的時間就超過了兩個月。于是，按照該州法律規定，他提出要特斯拉公司退錢，但對方沒有答應，他只好依法起訴了特斯拉公司。

特斯拉公司對此拒絕發表評論。

當然，即便這場官司輸了，20萬美元對于該公司也不過是毛毛雨而已。但是，此案一出，已經有不少律師開始在網上征集有同類遭遇的特斯拉電動汽車車主，準備發起集體訴訟（原告只需要簽署一個簡單的表格即可參加訴訟，其他的司法流程由律師包辦；原告不交律師費，如果勝訴的話，律師按照協議在賠償金中以一定比例獲得報酬）。考慮到特斯拉電動汽車之前口碑不是太好，倘若官司真的開打，那賠償金額恐怕就不是一兩百萬的事了。

把美國的“檸檬法”，與我國的《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》比較一下，就會發現還是有一些東西值得借鑒的。

首先，我國的規定中，以列舉的形式，把能夠提請退貨的“質量問題”限定在發動機、變速器、轉向系統、制動系統、懸架系統、前/后橋、車身的主要零件等主要零部件上；而美國的檸檬法，則規定為足以影響安全行駛和正常使用即可，對消費者的保護范圍更寬。比如，梅根先生所主張的“影響使用”的情形之一，就是該車車門的門把手常常拉不開……

其次，我國的規定中，如果制造商無正當理由，拒絕為消費者退換汽車的，依法也只能處以1萬～3萬元的罰款，與動輒數十萬的車價相比，處罰力度實在太輕。而美國很多州的“檸檬法”，直接規定了“退一賠一”的原則，對廠家的威懾力度就大多了。

當然，考慮到我國對于汽車“三包”的規定出臺過程相當曲折，現在的規定與“檸檬法”的核心內容基本一致，也算是相當大的進步了。希望通過特斯拉公司的這場官司，能讓更多的消費者意識到自己享有的法定權利，也讓立法者進一步重視這個問題，更好地保護廣大消費者的合法權益。endprint