語義預設和語用預設的“界限”

○姚 遠

（北京語言大學，北京100083）

一、引言

作為現代邏輯的奠基人，弗雷格（Frege）首次提出了與預設相關的問題。其中一些問題后來發展成為研究預設的核心問題。“如果人們陳述某些東西，當然總要有一個假設，即所有的簡單的復雜的專有名稱有一個意謂。因此，如果有人表達‘Kepler去世了’這個命題，那么這個命題就預設著有‘Kepler’這個稱謂指向某種東西。”（Frege，1892）

但是，羅素在1995年的《論指謂》中認為弗雷格的觀點不正確。其中存在這樣一個問題，如果一個句子缺乏特定的指稱，那么怎么去解釋這個句子是有意義的，例如“法國的國王是禿子”。羅素在書中闡明了摹狀詞的理論框架，這影響了后來五十多年的語言哲學發展。他認為像“法國國王是禿子”此類的句子不是人們想象中的簡單的邏輯翻譯，而應該是（1）B的而非（1）A：

1950年，Strawson提出另外一種不同的方法。他指出，句子沒有對與錯，只有命題才有對與錯。因此，他認為（2）A和（2）B有著某種特殊的聯系，

（2）A：The kingof France isbald.

B：There isa present kingof France.他正式提出這樣一種觀點：（2）中命題A預設命題B，當并且僅當B是A作為一個正確命題或錯誤命題的前提條件。

二、語義預設

（一）特征

1.三值性。在邏輯學家看來，句子是沒有對或錯的，只有命題才存在真值條件。同樣的句子在不同的語境下可以有不同的命題。因此，當我們去定義語義預設時，我們表達的是句子的抽象意義而不是實際意義。句子的抽象意義就是命題。

但是，關于預設的推理有一個問題，可以用如下推理演示：

從上可知，我們推出Q，即認為所有的預設都是真的，但事實上并不是這樣。上述推理的問題在于我們把它框在二值邏輯的環境內，這是不妥當的。為了克服以上問題，邏輯學家采用了三值邏輯，即對、錯和空值（既非對又非錯）。三值邏輯的提出為自然語言語義學的發展提供了重要模型。

2.規約。邏輯語義學關注的是命題與命題之間的關系，而不考慮背景因素。語義預設是固定的、一成不變的，它只跟命題的意義相關。談話雙方可以根據交流內容觸發雙方共同設定的預設信息。因此，語義預設有其規約性。

（二）問題

我們已知二值邏輯下的語義預設并不具備所有命題的充分解釋條件，因此我們采用三值邏輯，但是如果采取三值邏輯，就意味著我們放棄了矛盾律和排中律。語義預設更大的問題在于，一些句子，如感嘆句和命令句并不具備真值條件。所以，語義預設的分析并不能滿足語言學發展的要求。這也就要求我們不能僅僅從語義角度看預設，我們接下來從新的角度—語用學角度看預設。預設不是靜態的，它和話語環境息息相關，因此它不單單屬于“有序的”語義學。

三、語用預設

上文我們說過，與語義相比，預設更像是個語用概念，因此我們下文中只在語用環境下探討預設。

（一）概念問題

Staknaker（1978）認為“預設由談話雙方在共同背景下設定，它是已知信息或談話方共同知道的信息”。他同時更精確地描述了共同背景，“共同背景是指談話方都接受并且相信Φ，并且談話方都相信大家都相信并且接受Φ”。

正是由于語用的引入，語義分析下的預設很大程度上被舍棄了。語用預設的相關理論也取得了很大的進步。早期的研究中，人們提出了很多不同的概念，但都使用了兩條重要的概念—適切條件和共同背景。

語用背景下的預設是指A預設B，當且僅當A是適切的，并且談話方都知道B。

（二）特征

1.共同知識。語用預設是在具體背景下被理解和接受的共同知識。這一信息可能被談話方知曉，并且與交談環境密切相關，如：

（3）A：張磊去不了長城。

B：嗯，肯定去不成。

這里，談話方A和B的交談是建立在共有的背景上。因為張磊確定有其他事情，所以A方和B方都通過已知信息推出張磊去不了長城。

有時，語用預設的共同背景知識需要被指出來，例如：

（4）A：我明天去我家附近那家影院，它明天上午開門。

B：那家影院很大，我想跟你一起去。

例（4）中雙方都知道“影院”這一共同背景，但B并不知道它上午營業，因此A需要把這一信息傳達給B。

有時，共同背景知識可能只有談話雙方知道，如：

（5）A：沒意思。

B：一點不假。

例（5）中A方和B方的談話內容與什么相關？除了兩方，沒人知道。所以，有時候，一次成功的交談用到的背景知識只有談話兩方知道。

2.適切性。適切性指交談的合適條件。

（6）他不再學語言學了。

這里，如果例（6）成立，那么我們需要知道他曾經學過語言學這一背景。如果沒有這一背景，我們就可以說例（6）不具備適切條件，因此不成立。那么“他學過語言學”就是例（6）的預設。適切性無論在預設還是語用學研究里都是重要的概念。

3.可取消性。預設的另一個重要特征是可取消性，它可以在某一確定的語言環境或間接的文本環境。施為性動詞“知道”就是一個例子。以第二和第三人稱主語出現的句子里，其補語句預設的都是正確的，如例（7）預設例（9）；而以第一人稱主語出現的否定句里，其補語句預設的不一定都正確，如例（8）并不預設例（9）：

（7）John doesn't know that Bill came.

（8）I don't know that Bill came.

（9）Bill came.

那么，我們再看一例，如：

（10）It isn't Luke who will betray you.

（11）Someone will betray you.

貌似例（10）預設例（11），那么這種預設是否可以取消呢？我們設定以下文本環境：屋里某些人會背叛你，當然有這種可能。但是Luke不會背叛你，Paul不會背叛你，Matthew也不會這樣做。所以屋里沒人會背叛你。通過我們設定的文本語境可知，例（10）的預設例（11）被取消了，因此例（10）不再預設例（11）。這就是預設的可取消性。

4.預設的觸發因素。由于預設觸發因素的存在，看起來預設是由某些特定的詞或語言結構產生的。但事實上，當人們交談時，話語中通常包含一系列的潛在預設，因此是交談觸發了預設，而不是預設本身。

Yule（2001）稱預設觸發因素為潛在預設的標志，因為話語的語言結構可以通過預設事實語用目的，表達禮貌或矛盾。可Karttunen（1973）和Levinson（2001：181~184）認為某些語言結構可以被看作預設的來源，如定指性的描述、靜態動詞的改變、重復詞、判斷動詞、分裂句、表對比的句子、反事實條件句等等。Karttunen列舉了31種預設觸發因素。以下我們試舉出幾例：

（12）a.定指性描述

王冕死了父親。→一定存在著一個人叫“王冕”。

b.靜態動詞的改變

張磊停止了吸煙。→張磊曾經吸煙。

c.重復性副詞或動詞

他又離婚了。→他以前離過婚。

d.反事實條件句

如果天不下雨，莊稼早旱死了。→曾經下過雨。

通過以上幾個簡單的例子，我們發現預設的觸發因素確實存在，并在預設中起到至關重要的作用。

四、結語

本文開篇簡單回顧了預設的基本定義，以及早期的語言學家大都采用語義理論研究預設。前期對預設的研究主要集中在語義預設的真值條件，預設觸發條件的語義表達。但是，通過分析，我們發現預設很容易受語言環境的影響，因此基于真值分析方法的預設理論存在很大問題。但是，通過引入語用層面的分析后，“……把句子看作參與交流行為個體的話語行為”（Saeed，2000），預設就被看作是語用策略。預設從其本身意義來說，是交流者在談話中潛意識下運用的一種策略，因此，預設從某種意義上來說，更是語用的而非語義的。

[1]Stephen C.Levinson 1983.Pragmatics，Cambridge University Press

[2]Gazdar，G，1979 pragmatics：Implicature，Presupposition and Logical form，Academic press，New York

[3]L.T.FGamut.1991 Logic，Language and meaning-Volume I Introduction to logic Chicago：The Universityof ChicagoPress.

[4]何自然，陳新仁.當代語用學[M].外語教學與研究出版社，2002.

[5]鄒崇理.邏輯、語言和信息[M].人民出版社，2002.