基于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離模型的省級(jí)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)

郭紅玲 李建振 宋長(zhǎng)善

（西南交通大學(xué)，成都 610031）

一、問題的提出

財(cái)政收支是國(guó)家財(cái)政的重要組成部分，一方面財(cái)政收入是政府為了實(shí)現(xiàn)其提供公共產(chǎn)品與服務(wù)等職能通過各種途徑收集起來的資金，另一方面財(cái)政支出就是政府對(duì)財(cái)政收入資金重新分配的過程。何振一（2000）等認(rèn)為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)指政府依據(jù)不同職能而分配財(cái)政資金后形成的結(jié)果，與此同時(shí)在財(cái)政的重要性方面，王宏利（2009）則認(rèn)為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理不僅影響財(cái)政支出本身的效率與經(jīng)濟(jì)效率，而且對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣有著重要影響。

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分，國(guó)外學(xué)者Barro（1990）認(rèn)為政府存在一個(gè)最佳的財(cái)政支出規(guī)模，政府消費(fèi)支出與公共投資支出對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的作用呈現(xiàn)出相反的特點(diǎn)，其中公共投資支出促進(jìn)了人均GDP的增長(zhǎng)；此后，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生關(guān)系成為國(guó)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。如：Easterly（1993）等通過研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共投資性支出比重變化之間有正相關(guān)關(guān)系，通信、交通等基礎(chǔ)設(shè)施的投資增長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件。Goldsmith（2008）通過理論分析認(rèn)為生產(chǎn)性投資支出可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，而非生產(chǎn)性消費(fèi)支出會(huì)減少私人投資，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的降低。但是Devarajan（1996）等在對(duì)生產(chǎn)性支出做出重新界定的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析得出與之相反的結(jié)論。

與國(guó)外學(xué)者相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面的研究也取得了一些新的進(jìn)展。龔六堂（2001）等研究表明經(jīng)常性項(xiàng)目開支與資本性開支的波動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)在于各財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。王春元（2009）認(rèn)為現(xiàn)有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中只有教育支出的增加對(duì)于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，但是曾娟紅（2005）等研究發(fā)現(xiàn)國(guó)防與社會(huì)文教費(fèi)的增加對(duì)于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)均有正面的促進(jìn)作用，而行政管理費(fèi)則相反。張鋼（2006）等利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在東部地區(qū)行政管理費(fèi)的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面影響，而在中部和西部則是正的影響；東部和中部地區(qū)基本建設(shè)支出的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面影響，而西部地區(qū)表現(xiàn)的則是正面影響。即使是對(duì)于同一個(gè)省份的遼寧，不同性質(zhì)的財(cái)政支出類型對(duì)于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也具有不同作用，例如：王海軍（2011）等認(rèn)為社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無顯著相關(guān)關(guān)系，科教文衛(wèi)支出的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正面促進(jìn)作用，而行政支出和基本建設(shè)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。

綜合上述國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對(duì)于我國(guó)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的研究主要集中在各種分類項(xiàng)目對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并且還沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。但是對(duì)于我國(guó)各省級(jí)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)之間的差異性比較和評(píng)價(jià)以及將財(cái)政支出結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體對(duì)于各省GDP總量的影響研究的相對(duì)較少。因此，本文希望通過建立“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離模型”比較分析我國(guó)各省（不包括臺(tái)灣、香港及澳門地區(qū)）級(jí)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)之間的不同，研究“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”與各省GDP總量的關(guān)系，最后根據(jù)財(cái)政支出偏離程度把各省級(jí)政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行歸類，為各省級(jí)政府正確界定自身的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平提供一定的參考。

二、“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”概念的界定

“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”是一個(gè)全新的概念，“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏離模型”對(duì)于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)來說是一個(gè)全新的評(píng)價(jià)體系。曹榮慶（2004）首次用“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏離模型”對(duì)中美各級(jí)政府及中國(guó)各級(jí)政府之間的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”指的是研究對(duì)象政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與參照對(duì)象財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異性。

按照曹榮慶的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離模型”理論，“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”計(jì)算公式如下：

公式（1）中，Y表示財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離系數(shù)，Yn表示作為研究對(duì)象政府的財(cái)政支出比例，Ym表示作為參照對(duì)象政府的財(cái)政支出比例，i表示具體財(cái)政支出項(xiàng)目。由于Ym（Ym不能為0）與Yn的大小并不確定，所以Y的值可能有三種情況：正數(shù)、負(fù)數(shù)與0。如果計(jì)算結(jié)果為正數(shù)，那么表示在i項(xiàng)財(cái)政支出方面，作為研究對(duì)象的政府通過對(duì)這部分項(xiàng)目高比例的財(cái)政支出履行了相對(duì)于參照政府過多的職能；反之，則是說明作為研究對(duì)象的政府通過對(duì)這部分項(xiàng)目低比例的財(cái)政支出履行了相對(duì)于參照政府較少的職能；若是為0，表示作為比較對(duì)象的兩個(gè)政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)完全相同。

公式（2）中，在計(jì)算政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的總體偏離時(shí)，考慮到Y(jié)值存在負(fù)數(shù)的問題，在計(jì)算所有項(xiàng)目偏離的加總時(shí)，要對(duì)所有項(xiàng)目的偏離數(shù)值取絕對(duì)值處理。本文計(jì)算的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離程度為總體偏離數(shù)值，各省財(cái)政支出數(shù)據(jù)來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、省級(jí)政府間財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的比較與評(píng)價(jià)

（一）中央政府與地方政府的財(cái)政支出比例比較

自2007年開始，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒關(guān)于財(cái)政支出項(xiàng)目的分類較以往年份發(fā)生了明顯的變化。由于統(tǒng)計(jì)口徑的變化，各個(gè)支出項(xiàng)目與以往的項(xiàng)目沒有可比性，因此，本文采用2007年-2012年的各地區(qū)財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表1 中央和地方財(cái)政支出與比重

如表1所示，2007年中央和地方財(cái)政支出占財(cái)政總支出的比重分別為23.0%和77.0%，到2012年地方財(cái)政支出占財(cái)政總支出的比重達(dá)到了85.1%，增加了8.1個(gè)百分點(diǎn)。由表中的數(shù)據(jù)可以看出，地方財(cái)政支出的比重自2007年開始是逐年遞增的，財(cái)政支出比例的增加預(yù)示著地方政府總財(cái)政支出的增長(zhǎng)，假設(shè)地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不變，那么各項(xiàng)財(cái)政支出項(xiàng)目的支出將會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)。然而，實(shí)踐中地方政府為了應(yīng)對(duì)不同發(fā)展階段的具體問題，總會(huì)對(duì)其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，因而地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是根據(jù)實(shí)際情況的變化而不斷進(jìn)行變動(dòng)的。另外，根據(jù)文獻(xiàn)資料，不同的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)地方的GDP總量產(chǎn)生影響，因而各地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理的問題應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

（二）各省“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度比較

地方財(cái)政支出是全國(guó)所有省份財(cái)政支出的總和。地方政府的財(cái)政支出項(xiàng)目包括一般公共服務(wù)、教育、社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、節(jié)能環(huán)保、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等項(xiàng)目。“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”計(jì)算公式要求作為參照對(duì)象政府的各項(xiàng)財(cái)政支出數(shù)值不能為0，而且存在不同年份財(cái)政支出項(xiàng)目相互交叉的現(xiàn)象，因此為了使得計(jì)算結(jié)果更具合理性，本文在計(jì)算“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”數(shù)值時(shí)，剔除了地震災(zāi)后恢復(fù)重建、外交、國(guó)債還本付息支出、援助其他地區(qū)支出及其他支出項(xiàng)目等數(shù)據(jù)缺失或者不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響的財(cái)政支出項(xiàng)目。

北京作為中華人民共和國(guó)的首都，承載著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重要職能，圖1展示了2007年-2012年之間，北京市政府在主要財(cái)政支出項(xiàng)目上的支出比例變化情況。由圖1可以看出，北京在2007年-2012年期間，各項(xiàng)主要財(cái)政支出項(xiàng)目的比重比較平穩(wěn)，政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，其財(cái)政支出項(xiàng)目主要集中在教育、社會(huì)保障與就業(yè)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等。鑒于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到的帶頭作用，將北京市政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)作為參照對(duì)象是比較合理的。

按照“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”的計(jì)算公式，本文以北京市政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)為參照對(duì)象，主要是對(duì)省級(jí)政府間的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)做橫向比較。通過對(duì)各省政府財(cái)政支出項(xiàng)目的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，經(jīng)過處理后的2007年-2012年各省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)政府的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的總體偏離”數(shù)值的折線圖如下：

圖1 北京市政府主要財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（2007-2012）

圖2 各省級(jí)政府財(cái)政支出總體結(jié)構(gòu)偏離程度（2007-2012）①橫軸代表全國(guó)除北京市外的30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)政府，縱軸表示“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)總體偏離”的數(shù)值范圍，圖中每一個(gè)折線點(diǎn)表示對(duì)應(yīng)年份對(duì)應(yīng)省份政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)相對(duì)于北京市政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的總偏離值。數(shù)值越小表示對(duì)應(yīng)政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與北京市政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異性越小，數(shù)值越大說明對(duì)應(yīng)政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與北京市政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)差異性越大。

2007年-2009年間，相對(duì)于參照對(duì)象北京市政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，各省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)政府的財(cái)政支出偏離程度比較接近，基本上在5.0-10.0之間，說明除北京市外的全國(guó)30省份的地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不存在明顯的差異性，且財(cái)政支出結(jié)構(gòu)保持相對(duì)穩(wěn)定。

2010年-2012年間，各省（自治區(qū)、直轄市）之間的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離數(shù)值不再趨于一致，在不同省級(jí)政府間呈現(xiàn)出了明顯的差異性。以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局默認(rèn)的省份排列順序?yàn)闇?zhǔn)，各地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)大致呈現(xiàn)出“U”發(fā)展趨勢(shì)。總體上來看，以山西、內(nèi)蒙古、遼寧為一端，以青海、寧夏和新疆為另一端，呈現(xiàn)出相對(duì)其他省份財(cái)政支出機(jī)構(gòu)總體偏離幅度較大。其中2010年-2011年期間山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、青海五省份的政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與同年北京市政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)相比，“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度基本上達(dá)到了25.0以上，甚至超過了30.0，這五個(gè)省份之間的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)差異性不明顯，但是與其他省份相比，其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)具有比較明顯的不同；另外，寧夏回族自治區(qū)的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”數(shù)值的變化區(qū)間比較大，較其他省份來說較不穩(wěn)定。

（三）財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離程度與各省GDP的關(guān)系

財(cái)政是政府有效提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的重要保障，各項(xiàng)財(cái)政支出項(xiàng)目所占的比例變化在一定程度上代表著政府履行職能的側(cè)重點(diǎn)的變化。文獻(xiàn)表明財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生影響。因而，本節(jié)重點(diǎn)探討了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與GDP之間的關(guān)系。

回歸方程為：y=ax+b

其中，y代表GDP總量，a代表非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，b代表對(duì)應(yīng)常量，x代表各省“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度。

表2顯示2007年-2012年中全國(guó)30個(gè)省份的GDP總量與“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度之間線性回歸的結(jié)果。在95%置信水平下，各年份均表現(xiàn)顯著，即GDP與“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度顯著相關(guān)。

表2 2007年-2012年回歸非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)表

回歸分析中，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的值均為負(fù)，表示“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度越大，GDP的總量會(huì)越小，說明各省GDP總量與其“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度負(fù)相關(guān)。據(jù)此推斷，省級(jí)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與北京市政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)差異性越小，其GDP的總量會(huì)趨于越大。

（四）系統(tǒng)聚類分析

薛薇（2012）認(rèn)為聚類分析是一種建立分類的多元統(tǒng)計(jì)方法，它能夠根據(jù)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)間的特征對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，產(chǎn)生多個(gè)分類結(jié)果。聚類分析有多種方法，本文采用的是系統(tǒng)聚類分析方法對(duì)各省（自治區(qū)、直轄市）的2007年-2012年的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類。本文做聚類分析，是為了了解在2007年-2012年期間，全國(guó)除北京外的30個(gè)省份的政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在各自的變化上，哪些省份的政府具有一致性趨向或者相似的變化趨勢(shì)，由此推斷各類GDP總量平均值的變化趨勢(shì)。

本文用聚類分析對(duì)2007年-2012年省級(jí)政府“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，度量標(biāo)準(zhǔn)采用歐式距離。根據(jù)得出的樹狀圖，我們可以將全國(guó)30個(gè)省份分為四大類：

表3系統(tǒng)聚類分析的結(jié)果可以理解為：在2007年-2012年中，“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度數(shù)值接近且財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變化相似的省份被聚集到一起所形成的結(jié)果。在同類省份中，政府在2007年-2012年間的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度與變化趨勢(shì)相似。由表中的數(shù)據(jù)可以看出，全國(guó)30個(gè)省份總共被分成四大類，其中第一大類中又可以分為三小類，即A類、B類、C類。

聚類分析就是將相似的個(gè)案分為一組，同組中的個(gè)案之間的差異比較小。據(jù)此，本文將同類中的所有省份按照相同年份進(jìn)行加總平均，最終求得2007年-2012年相應(yīng)類的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”的數(shù)據(jù)，然后制出圖3。

圖3 樹狀圖

表3 系統(tǒng)聚類分析結(jié)果

圖4顯示除寧夏外，其他三類省份政府的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”平均程度于2011年達(dá)到了頂點(diǎn)，在2012年開始下降，也就是說與北京市政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)相比，差異程度有所減小。總體來看，2007年-2012年，除第四類外，平均偏離程度由大到小排列為：第三類、第二類、第一類。第四類也就是寧夏政府“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”變化不穩(wěn)定，但是總體來看，其總體偏離程度大于第一類。GDP總量與“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度負(fù)相關(guān)，因而隨著“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度的下降，GDP總量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。由此推斷，2007年-2012年中，前三類GDP總量的平均值的由大到小的排列順序?yàn)椋旱谝活悺⒌诙悺⒌谌悺?/p>

按地理位置區(qū)分，第一類省份主要位于東部及西南地區(qū)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的省份；其中，A類省份均位于東部沿海，具有優(yōu)越的地理位置優(yōu)勢(shì)，工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了龍頭作用；B類省份主要由東部不發(fā)達(dá)省份、華中及西南地區(qū)省份組成，B類省份較A類省份來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢；C類省份只包括西藏。第二類省份除河南外均位于西部地區(qū)，GDP總量的平均值較第一類偏低。第三類省份主要位于東北地區(qū)，內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江受老工業(yè)基地衰落的影響比較大，同時(shí)，山西主要以煤礦產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而煤礦資源具有不可再生性，限制了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

表4 各類財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離

圖4 2007年-2012年四類省份政府的“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度平均值得變化趨勢(shì)

根據(jù)各類“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度對(duì)GDP總量的影響，按照相對(duì)成熟度的大小，本文將三類財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的發(fā)展分為三個(gè)階段：高級(jí)成熟階段、中級(jí)成熟階段、低級(jí)成熟階段，本文將北京市的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)看做成熟的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，這三個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)第一類、第二類、第三類。三個(gè)階段的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的成熟度不同，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的作用不同，不同之處主要表現(xiàn)在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的成熟度偏高省份的GDP總量總是趨向于偏高，反之則偏低。

作為第四類的寧夏的GDP總量雖然也是逐年增長(zhǎng)，但是其“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度波動(dòng)比較大，我們將其看做“不穩(wěn)定的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”。本文將寧夏2007年-2012年的財(cái)政支出主要項(xiàng)目進(jìn)行了對(duì)比，如圖5：

圖5 寧夏主要財(cái)政支出項(xiàng)目的比重變化

如圖5所示，2007年-2012年中，寧夏政府在教育與一般公共服務(wù)方面的投入逐漸減小，且有大幅度的下降趨勢(shì)；2010年社會(huì)保障與就業(yè)占財(cái)政支出的比重僅有6.28%；農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸及城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)方面的支出大幅增加。寧夏政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與北京市相比，是極為不穩(wěn)定的，因而其“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度呈現(xiàn)出波浪形；另一方面，寧夏政府的主要財(cái)政支出項(xiàng)目占總財(cái)政支出的比例在變化趨勢(shì)上持續(xù)增加或持續(xù)減少，導(dǎo)致了其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)總體上與北京市的差距越來越大。

四、結(jié)論及進(jìn)一步研究

通過對(duì)2007年-2012年全國(guó)31個(gè)省份的政府的財(cái)政支出數(shù)據(jù)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定的北京市政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析，對(duì)其他省級(jí)政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”處理，得出以下結(jié)論：

（1）自2010年以來，各省級(jí)政府“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度發(fā)生明顯變化，總體呈上升趨勢(shì)，而且以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局默認(rèn)的省份排列順序?yàn)闇?zhǔn)，各地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)大致呈現(xiàn)出“U”發(fā)展趨勢(shì)。

（2）回歸分析表明各省GDP與“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離程度”呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；合理的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用；

（3）對(duì)各地方政府“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離程度”進(jìn)行聚類分析表明，我國(guó)地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)可以劃分為高級(jí)成熟階段地區(qū)、中級(jí)成熟階段地區(qū)、低級(jí)成熟階段地區(qū)和不穩(wěn)定財(cái)政支出結(jié)構(gòu)地區(qū)。

上述結(jié)論為各省政府找到自身財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在全國(guó)各省份財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的位置提供參考依據(jù)。各省政府可以在結(jié)合自身實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，以成熟度高的政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)為“標(biāo)桿”，合理調(diào)節(jié)自身財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)提供財(cái)政保障。

當(dāng)然由于我國(guó)幅員遼闊，各地方政府所處的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著差別，因此，進(jìn)一步的研究應(yīng)該考慮地方之間的異質(zhì)性，特別應(yīng)該結(jié)合各地的發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略的差異性。

〔1〕何振一，閻坤.中國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改革[M].北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔2〕王宏利.財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量影響的分析[J].財(cái)政研究，2009（2）.

〔3〕BARRO，R.J，1990，Government spending in a simple model of endogenous growt[J].Journal of Political Economy.

〔4〕Easterly W，rebelo S，F(xiàn)iscal policy and economic growth：an empirical investigation[J].Journal of Monetary Economics，1993，32（3）：417-458.

〔5〕Goldsmith A H.Rethinking the Relation between Government Spending and Economic Growth：A Composition Approach to Fiscal Policy Instruction for Principles Students[J].Journal of Economic Education，2008，39：153-173.

〔6〕Devarajan S，Swaroop V，Heng-fu Zou.The composition of public expenditure and economic growth[J].Journal of Monetary Economics，1996，37：313-344.

〔7〕龔六堂，鄒恒甫.政府公共開支的增長(zhǎng)和波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（09）.

〔8〕王春元.我國(guó)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（6）.

〔9〕曾娟紅、趙福軍.促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）.

〔10〕張鋼、段澈.我國(guó)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（3）.

〔11〕王海軍，劉又哲，謝冬水.遼寧省財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證分析[J].地方財(cái)政研究，2011（07）.

〔12〕曹榮慶.論我國(guó)財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)偏離[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004（3）.

〔13〕薛薇.統(tǒng)計(jì)分析方法與應(yīng)用（第二版）[M].電子工業(yè)出版社，2012.