創業板上市公司綜合績效的因子分析

王景

摘 要：通過創業板上市公司2012年年報的數據，采用SPSS軟件對中國154家上市年齡大于三年的創業板上市公司16項財務指標進行因子分析，研究結論顯示，2012年中國創業板上市公司整體績效水平不高，且績效水平差距較大。

關鍵詞：創業板；中小企業；公司績效；因子分析

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0132-02

前言

創業板GEM （Growth Enterprises Market）board是地位次于主板市場的二板證券市場，在中國特指深圳創業板。創業板是主板市場的有效補充，對提高資本的流動性和使用效率具有重要作用，同時為中小企業的融資提供了一個重要平臺。中國創業板市場于2009年10月正式運行并進行交易，短短的幾年時間，創業板上市公司由2009年的36家增加到2012年的355家。

具有高成長性的中小企業通過創業板進行上市融資，其融資結構的選擇具有不同于主板市場的特征，融資結構的不同選擇將會影響企業績效。對公司績效的衡量主要有三種：（1）單一指標法。如胡石其（2012）、周國林（2008）將凈資產收益率作為經營績效指標[1～2]，向銳（2008）以資產回報率作為公司經營績效的指標[3]。（2）多重指標法。如趙玉珍（2012）使用凈資產收益率和總資產報酬率兩項作為上市公司經營績效指標[4]，李遠鵬（2009）采用資產利潤率、銷售利潤率、營業利潤率及凈資產利潤率四個指標衡量企業的經營績效[5]。（3）綜合指標法。將多個指標（通常是3個以上）通過一定的方法確定其權重，然后計算出一個綜合指標作為經營績效研究的評價指標，如彭熠（2007）、徐莉萍（2006）。

由于不同的公司所采取不同的經營管理模式，他們對公司的銷售成長或是降低成本等方面各有側重，所以采用單一指標來評價公司的績效顯得過于片面，為了能夠從多個維度來考察公司績效，可以使用多個績效指標。一方面為了避免遺漏重要的信息而考慮盡可能多的指標，另一方面考慮指標的增多增加了問題的復雜性，同時由于各指標均是對同一事物的反映，不可避免地造成大量信息的重疊從而可能導致抹殺事物的真正特征與內在規律。

一、研究設計

為了公平起見，我們選擇在創業板已經上市3年的公司作為研究對象，也就是在2011年1月1日之前上市的公司為研究樣本，財務指標所在報告期為2012年12月31日，并剔除數據不全的公司樣本，經過上述操作之后，我們的研究樣本包括154個公司年度觀測值。本著可操作性原則，借鑒國家財政部頒布的企業績效評價體系（孟建民，2002），并結合前人的研究，我們綜合下頁表1所示的績效評價指標。

二、實證分析

（一）指標數據的適用性檢驗

因子分析的前提條件是原始變量之間要具有較強的相關性，在因子分析時，需要對原始變量進行適用性檢驗，檢驗原始變量數據是否達到因子分析的要求。本文使用巴特利特球形檢驗和KMO檢驗。巴特利特球形檢驗其零假設是相關系數矩陣為單位矩陣，其統計量近似服從卡方分布。如果統計量值較大且對應的伴隨概率值小于給定的顯著性水平時，零假設不成立。巴特利特球形檢驗統計量為3008.565，顯著性概率為0.000，小于1%，說明相關系數矩陣不是單位矩陣，適合做因子分析。KMO統計量為0.643，大于0.5，適宜做因子分析。

（二）確定公共因子數

本文使用主成分分析法求解初始公因子特征值：方差貢獻率及累計方差貢獻率，根據方差總解釋表和碎石圖，我們初步確定提取5個以上的公因子，為了能夠盡量保留更多的原始信息，最終確定提取8個公因子。8個公因子的累計方差貢獻率達到93.29%，說明提取的8個公因子解釋了原始變量的93.29%，放棄的8個因子解釋原始變量僅占不到7%，信息丟失較少，因子分析效果很理想。

確定了所要提取的公因子系數后，再對提取的8個主因子F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7、F8建立因子載荷矩陣。并采用具有 Kaiser 標準化的正交旋轉法對因子進行旋轉。根據旋轉后因子載荷矩陣可得：第1個公共因子F1在X1，X2，X3，X4指標上具有較大的載荷，第2公因子在X13，X14指標上具有較大的載荷，第3公因子在X15，X16指標上具有較大的載荷，第4公因子在X11，X12指標上具有較大的載荷，第5公因子在X6、X9指標上具有較大的載荷，第6公因子在X8指標上具有較大的載荷，第7公因子在X5指標上具有較大的載荷，第8公因子在X10指標上具有較大的載荷。

（三）求解因子得分

根據因子得分系數矩陣，也就是根據回歸法計算出來的因子得分函數的系數，可以得到因子得分函數。對公司績效進行綜合評價時需要計算綜合得分，其計算方法就是對所提取的公因子得分按相應的總方差貢獻率進行加權平均并求和。根據綜合績效得分公式解得2012年創業板上市公司綜合績效得分及按得分大小降序排名狀況（如表2所示）（由于版面所限，文章只列出綜合績效提名在前十位和后十位的公司）：

結論

根據一般經驗，企業綜合績效得分大于零的公司其經營績效狀況較好，并且值越大綜合績效越好。而綜合績效得分小于零的公司綜合績效較差，并且值越小越差。績效得分在0附近的公司，其綜合績效處于一般水平。綜合績效得分如果超過0.6認為是優秀，而得分小于-0.6認為是低劣。根據我們的結果，綜合績效得分在0分以上的公司有72家，得分超過0.6的有11家；得分在0分以下的有82家，得分小于-0.6的有5家。絕大部分公司的綜合績效得分處于-0.6～0.6之間，說明大部分公司的綜合績效處于一般水平。

參考文獻：

[1] 胡石其，田銀華，張敏.上市家族企業治理結構與經營績效的關系研究[J].江西財經大學學報，2012，（3）：24-29.

[2] 周國林.上市公司董事會與經營績效的相關實證研究[J].經濟管理，2008，（8）：18-22.

[3] 向銳，馮建.董事會特征與公司經營績效的關系——基于中國民營上市公司的經驗證據[J].財經科學，2008，（11）：91-99.

[4] 趙玉珍，張心靈，鄒玲.上市公司股權激勵與經營績效的實證研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2012，（2）：94-98.

[5] 李遠鵬.經濟周期與上市公司經營績效背離之謎[J].經濟研究，2009，（3）：99-109.

[責任編輯 吳明宇]