淺議火災事故查處存在的難點及對策

蔡曉蘭

摘 要：火災事故的查處工作是一項法律性、技術性、政策性較強的工作，涉及社會諸多學科。然而多年來，由于受各方面因素的影響，火災事故查處工作一直難以取得較快發展和長足進步，文章通過對火災事故查處中存在的難點問題進行深入分析并提出相應的解決對策，以期能夠從根本上解決制約火災事故查處工作中存在的瓶頸問題進行有益探討。

關鍵詞：火災事故查處；難點；對策

引言

火災事故調查是公安消防機構的一項基礎性工作，火災事故調查工作的開展對各項消防工作的發展有著積極的促進作用。它是一項具有較高科技水平和較深的綜合知識層次的系統工程，涉及社會諸領域和學科。同時，火災事故調查又是一項政策性很強的工作，是公安消防機構嚴格、公正執法的一個重要窗口。近年來，隨著我國依法治國的不斷深入，各項消防法律法規不斷建立健全，火災事故調查工作取得了長足的進步和發展。但隨著我國經濟的快速發展，火災數量不斷增加，火災嚴重危害著人民的生命財產安全，只有做好火災事故調查工作，研究火災發生和發展的規律，依法查清火災原因，劃清火災責任，使火災責任者得到應有的懲罰，才能教育群眾，總結經驗教訓，有效防止和減少各類火災事故的發生，保護人民的生命財產安全。

火災事故調查工作的開展就是火災事故查處工作的全過程。隨著我國經濟的不斷發展，人民生活水平不斷改善，國民素質不斷提高，人民法律意識不斷增強，人們維護自身合法利益的意識也不斷增強。只有做好火災事故的查處工作，才能真正體現消防工作“立警為公，執法為民”的思想。簡單地說火災事故調查就是要在火災事故查處做到中嚴格、客觀、公正、文明執法，維護人民群眾的利益。在火災事故查處過程中，由于火災事故調查工作技術性、政策性、法律性強，但作為一項專業性較強的火災事故調查工作相對起步較晚，其發展尚嚴重滯后于社會的進步和發展。因此，火災事故的查處工作仍然存在著諸多問題和不足，如何解決這些火災事故查處中存在的不足成了制約火災事故調查工作發展的主要瓶頸問題。

1 火災事故查處中存在的難點

1.1 火災原因認定不準確

準確認定火災原因是火災事故查處工作中的首要任務。近年來，火災事故調查工作雖然取得了長足進步和發展，但隨著人們法律意識和維護自身合法利益意識的增強，火災訴訟案件也不斷增多，成了擺在公安消防機構面前所面臨的棘手問題，處理不好，將嚴重影響公安消防機構在老百姓心目中的良好形象，嚴重的將引起老百姓對公安消防機構執法能力的質疑。究其原因，這些關于火災訴訟案件產生的主要原因都是由于火災原因認定不準確，當事人對火災原因認定不服所引起的，在敗訴的案件中又多以證據不足敗訴的案件居多。火災原因認定的準確性直接影響著火災事故查處工作的成敗。

導致火災原因認定不準確的原因是多方面的，主要體現為：

（1）現場保護不力，導致現場破壞嚴重，證據滅失

火災現場保護是火災事故查處工作的開始，一個真實的火災現場是火災調查的重要保障。火災發生后，必須對現場采取有效的保護措施才能保證在現場勘查開始前使火災現場保持火災后的原始狀態，火災現場所遺留的痕跡才能真實反映火災的客觀情況。

火災發生后，滅火過程中和火災后對現場保護的不力都會對火災現場造成嚴重破壞。滅火過程中，射水、破拆都會使火災現場遭到破壞，特別是對起火部位、起火點處過度或者不恰當的射水均會使這些火災調查的關鍵部位遭到嚴重破壞，導致能夠證明起火原因的證據滅失；火災后，由于沒有采取有效的現場保護措施，人員的隨意出入、現場的急于清理、風吹雨淋等也會對現場造成破壞，導致火災痕跡物證滅失，影響火災原因認定的準確性，破壞嚴重的火災現場將導致火災原因無法認定。

（2）火災調查專業人員缺乏，專業技術水平普遍偏低

火災調查是一門細致、復雜、專業性強的技術工作，要求火災調查人員具有較高的專業知識和實踐技能。近年來，通過崗位資格考試，使火災事故調查人員的數量和業務素質有了進一步增強，但從取得火災調查崗位資格的情況看，我國公安消防部隊中具有火災調查資格的人員不少，但90%以上都屬于“半路出家”，專業技術水平仍然普遍偏低。在消防部隊，從事火災調查的專門人才，除武警學院培養的專業火災調查人員外，主要靠消防部隊自己培養的火調干部，要成為一名合格的專業火災調查人員，除了要具備扎實的專業理論基礎知識外，還要經過多年的實踐鍛煉。由于武警學院每年為各省培養的專業火災調查人員數量有限，遠遠不能滿足消防部隊火災調查工作發展的實際需要，因此，由消防部隊自己培養的火調干部仍然是我國火災調查的主力，但由于他們缺乏扎實的火災調查專業理論知識，專業技術水平普遍偏低，火災調查僅停留在主要靠經驗調查的基礎上，所以對火災原因的認定缺乏科學的判斷，導致火災原因認定的不準確。

（3）現場勘查不細，證據收集不全面

火災現場勘查是收集證明火災原因實物證據的重要工作環節，對火災現場全面、細致的勘查能夠收集證明火災原因的最直接的、最有力的實物證據，火災現場上的每一個痕跡物證都能從不同方面證明火災發生、發展的全過程，通過對各種痕跡物證的分析判斷就能找到真正的火災原因，因此，在勘查中對現場上出現的任何痕跡物證，我們都要加以認真的分析和研究。在勘查中，由于缺乏相應的專業知識，大部分火調人員往往忽視對現場的一些細小環節的分析和判斷，特別是在對一些損失、影響不大的火災現場勘查中，這種現象尤為突出，久而久之養成了在現場勘查中粗枝大葉的習慣，最終導致在現場勘查中不細致，證據收集不全面，致使火災原因認定的結論經不起推敲，導致火災原因認定不準確。

（4）對證據科學鑒定意識不強，主觀判斷較多

凡是能夠證明火災案件真實情況的一些實事都是火災案件證據。作為火災案件的證據，必須具備客觀性、關聯性、合法性的特征，對于在火災現場合法取得的痕跡物證，要使它成為認定火災事實的證據，就要判斷它與火災的發生、發展是否有聯系，是否能夠證明火災的真實情況。有的痕跡物證不能直接證明火災的真實情況，只有通過科學的鑒定，使其顯現出火災前的本質特征才能使火災事實得以證明。但由于我國火災物證鑒定工作起步較晚，具有火災痕跡物證鑒定資格的機構較少，鑒定成本較高，且送檢程序不完善，致使一些火災的痕跡物證得不到科學的鑒定結論，不能充分發揮其應有的證明作用，致使對一些火災原因的認定缺乏充分的證據支持，導致火災原因認定的不準確。

1.2 火災損失統計不客觀

火災損失是火災案件的證據之一，也是對火災責任進行處理的重要依據之一。火災損失統計資料又是研究火災發生、發展和變化規律，制定消防法規和防火對策，進行科學消防管理的基礎資料，也是進行防火安全宣傳、教育人民群眾的好材料。所以，火災損失統計是火災調查過程中的一項重要工作，火災損失統計不實，將嚴重影響政府對消防工作實施行之有效的管理和監督。

在火災損失統計過程中，由于主觀和客觀因素的影響，往往使火災統計結果與實際火災損失產生較大差別。主觀上，譬如，如果某地發生重特大火災事故，或者對社會影響較大的火災事故，將對當地的相關領導者的所謂“政績”產生不良影響，所以，一旦發生這類火災事故，往往是對火災損失壓了又壓，最后導致火災統計結果和實際火災損失產生較大差別；客觀上，由于各地經濟發展狀況的差異，使各地的消費水平及物價產生不同，在統計過程中往往使火災統計結果與火災對當地產生的實際影響的判斷產生偏差，不能使火災統計資真實地為政府決策服務。

1.3 火災責任劃分不清

劃分火災責任是為了使肇事者的到應有的懲處，使人民群眾受到教育，火災事故責任的劃分體現了火災調查的最終結果。火災責任可分為直接責任、間接責任、直接領導責任和領導責任四種，在火災調查結束后，一方面由于火災調查人員缺乏必要的法律基礎知識，對火災事故責任的界定不準確，導致事故責任劃分不清；另一方面，由于社會不良風氣的影響，使火災調查人員故意避重就輕地劃分火災責任，甚至故意錯劃火災責任。火災責任劃分不清將使肇事者得不到有的懲罰，受害者得不到應有得賠償，嚴重影響消防部門在人民群眾中的良好形象，甚至影響各項消防工作的順利開展。

1.4 “兩案”辦理中執法意識不強

在1998年10月26日通過的《公安部刑事案件管轄分工規定》中，明確規定了消防局管轄《刑法》分則第二章危害公共安全罪中的失火案和消防責任事故案（以下簡稱“兩案”），直至現在已有10多年時間，在“兩案”的辦理過程中也出現了各種困難和問題，導致了一些火災案件的敗訴。究其原因，這些問題的出現主要是一些火災調查人員在“兩案”的辦理過程中執法意識不強所造成的。

自《公安部刑事案件管轄分工規定》頒布以來，“兩案”的辦理成了我們面臨的新課題和新問題，但由于我們缺乏辦理刑事案件的相關經驗，加之對辦理刑事案件相關法律理論知識的學習不夠，抱著“摸著石頭過河”的態度，執法意識不強，有的甚至不懂辦案的具體程序，最終導致敗訴的結果，直接影響了消防部門“兩案”辦理質量的提高，影響了消防工作的整體發展和進步。

1.5 火災調查成果轉化不夠

一次成功的火災調查是對火災發生、發展規律的一次全面研究，是對火災發生地消防工作成效的具體檢查。通過火災調查，可以研究火災發生、發展的規律，找出當地消防安全工作中存在的漏洞和不足，為進一步推動和促進消防工作的全面發展具有重要的現實意義。

通過對火災的研究能夠讓我們在今后的消防工作中總結經驗教訓，有效地減少和避免同類火災的再次發生。但在火災調查中，往往是火災處理完以后就再也無人問津，不能將火災調查中總結的經驗教訓很好地與消防工作的實際結合起來，將火災調查的成果有效地運用到消防工作中，更好地為消防工作的全面發展發揮其應有的指導作用。因此，如何將火災調查的成果進行轉化，發揮其應有的重要作用成了火災調查的重要課題。

2 加強火災事故查處工作的對策

2.1 采用多種途徑加強火災調查人員業務培訓，提高火災調查人員整體業務素質，提高火災原因認定準確性

首先，火災調查是一項技術操作性較強的工作，作為火災調查人員，要完成這項技術性較強的工作，必須要以扎實的理論基礎知識作為后盾，只有牢固掌握火災調查的理論知識，才能為火災調查的實踐工作中打下堅實的理論基礎，因此，火災調查人員應取得相應的崗位資格。對此，在火災調查人員嚴重缺乏，業務理論水平普遍偏低的現階段，各級公安消防機構應當建立火災調查人員崗位資格培訓制度，定期組織火調人員進行崗位業務知識學習，切實解決學習中遇到的問題。由于火災調查工作涉及業務知識的復雜性和廣泛性，在條件允許的條件下，要盡可能推薦火災調查人員到有關院校進行相關專業的脫產理論學習，以推動火災調查基礎理論的不斷提高和進步，使火災原因的認定科學、合理。

其次，火災調查又是一項實踐性較強的工作，火災現場千變萬化。如果單有理論知識，而不注重對火災現場的分析研究，容易使主觀因素占據主導，遺漏現場痕跡，直接影響火災原因認定的準確性。因此，各級公安消防機構因應通過各種方式加強對一些典型火災調查案例的研討學習，定期對火災調查技術組織研討培訓，并形成穩定的培訓機制，做到相互學習，共同提高。支隊以上消防機構應組織火災調查工作經驗豐富的人員成立火災調查指導組，指導火災調查，以解決基層消防機構火災調查中碰到的實際問題，提高基層火災調查人員的實踐業務水平，提高火災原因認定的準確性。

2.2 加強對火災調查人員的執法意識教育和學習，提高火災調查辦案質量

從法律角度看，火災事故的查處工作是一項執法過程，火災事故查處過程中所出具的各中法律文書明確表明這是一項具體的行政執法行為，是一項執法活動，所以其必然要遵循具體行政行為和執法活動所應遵守的規則和程序。但由于部分火災調查人員不注重對法律知識的學習，在火災事故查處過程中缺乏執法意識，特別是在“兩案”辦理過程中，這種現象尤為突出，嚴重影響辦案質量。因此，各級消防機構應加強對火災調查人員的執法意識教育，并加強對法律知識的學習，以提高執法水平和辦案質量。為此，支隊以上機關應充分發揮法規指導處的作用，賦予并進一步強化其對消防行政執法工作監督的責任和權力，進一步強化火災事故查處工作中火災調查人員的執法意識，規范執法行為，以推動我國依法治國目標在消防工作中的實現。

2.3 建立省級火災物證鑒定中心，為火災事故查處提供科學證據依據

在火災事故查處中，作為一項執法活動，重證據同重程序一樣是關鍵，沒有有力的證據支持，火災事故查處工作必然是失敗的。只有經過科學鑒定的證據才能成為認定火災事實的重要依據，然而我國目前僅有四個關于火災物證的專業鑒定機構，遠遠不能滿足我國火災不斷上升使火災物證鑒定任務不斷加重的需要。由于缺乏鑒定機構，使火災物證鑒定的周期大大加長，嚴重影響了火災事故查處工作的效率，甚至使一些火災痕跡物證得不到科學鑒定。因此，為解決火災物證鑒定的實際需要，并不斷推動火災痕跡物證鑒定科學的發展，各省級公安消防機構應依靠當地社會科研機構的力量，逐步建立省級火災物證鑒定中心，縮短火災物證鑒定的周期，提高火災事故查處工作的效率，為火災事故的查處提供科學的證據依據。

2.4 切實做好火災調查成果的轉化，更好地發揮火災調查工作對消防工作的指導作用

火災事故查處的過程是對消防工作成效的全面檢驗，通過對火災事故的總結能夠發現消防工作中的薄弱環節，但目前火災調查結束后，火災調查成果如何有效地轉化到消防工作的實踐中，推動消防工作的不斷完善和進步成了我們所面臨的一大難題。

要切實做好火災調查成果的轉化，更好地發揮火災調查工作對消防工作的指導作用。首先，對火災事故的分析要全面、透徹、客觀，只有這樣才能真正從中吸取有益于指導消防工作不斷完善和進步的經驗和教訓。其次，要通過多種形式將火災調查的成果切實落實并貫穿于今后的消防工作中，才能使火災調查的成果轉化真正轉化為指導消防工作全面發展的實踐。因此，應當分階段地對火災形勢作出客觀的分析研究，并將其納入火災調查工作的考核內容；分析要深入客觀，不能“大而泛”，要具有一定針對性，只有這樣才能針對具體問題提出行之有效的具體措施。此外，還應針對火災調查中發現的具體問題，將整改方式納入年初的消防工作計劃，使火災調查成果真正轉化到實際工作中，切實為消防工作服務，做到避免和減少同類火災事故的再次發生。

3 結束語

隨著我國社會法制化進程的不斷加快，火災事故的查處工作作為消防行政執法工作的一項重要內容，越來越受到社會的關注和重視，公安消防機構只有不斷提高對火災事故的查處能力，提高火災案件的辦案質量，才能適應我國依法治國的現實需要。然而，火災事故查處工作的發展正面臨著諸多因素的考驗，只有解決這些制約火災事故查處工作的瓶頸問題，才能為火災事故查處工作的長足進步打下堅實基礎，為建立和諧社會發揮其應有的作用。