構建現實歷史發展過程的價值哲學研究新范式

周樹智

(西北大學 哲學研究所，陜西 西安 710075)

本文擬提出價值哲學研究一種新思路，構建現實歷史發展過程的價值哲學研究新范式，為中國價值哲學研究走向世界做一點貢獻。

一、走出休謨模式

“價值”是什么？一般人都把“價值”理解為“存在的意義”，這可能是人類的共識。但是“意義”這個詞的意義很復雜，它包涵意思、含義、必要性、重要性、善、高尚、尊嚴、富貴、規范、應該、需要、作用、功能、效用、社會必要勞動時間等意義，歧義性很大。因此，要深入理解和準確把握價值的本質和規律的確是一件很不容易的事情，于是就有了價值哲學研究。

為什么“價值哲學”會誕生于近代德國而不是東方中國？原因就在于近代西方比東方先進，不僅近代西方經濟、技術、政治、軍事發展超越東方，而且在文藝復興運動(或人文主義運動)之后科學、文化、哲學發展也超越東方，特別是西方在倫理學發展的同時又創造出政治經濟學，出現了一大批偉大的經濟哲學家；可惜的是同一時期的東方中國還只有倫理學，沒有經濟學，孔子開創的儒家倫理學道統中的“三綱五常”和“三從四德”的弊病充分發揮了效用，致使中國這個封建君主專制的老大帝國日益走向衰落。“我們中國古人創造的‘價值’二字很有意思，‘價’字繁體字是‘人’字偏旁一個‘賈’字，‘賈’即經商的人；‘值’字即正直的人。就是說，經濟學和倫理學是‘價值哲學’的兩個支撐學科，猶如人有兩條腿走路，而近代西方人完成了創建這兩個學科的使命，這就為‘價值哲學’正式誕生于西方奠定了前提條件和基礎。”[3]

其實，在人類哲學史上真正開啟我們今天稱之為“價值哲學”的第一人是英國哲學家休謨。他在《人性論》中發現由“是”與“不是”聯系起來的事實命題與由“應該”與“不應該”聯系起來的道德命題是相互對立的，不能由“是”與“不是”聯系起來的事實命題邏輯地推導出由“應該”與“不應該”聯系起來的道德命題。休謨講：“在我所遇到的每一個道德學體系中，我一向注意到，作者在一個時期中是照平常的推理方式進行的，確定了上帝的存在，或是對人事作了一番議論；可是突然之間，我卻大吃一驚地發現，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’聯系詞，而是沒有一個命題不是由一個‘應該’與一個‘不應該’聯系起來的。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關系的。因為這個‘應該’或‘不應該’既然表示一種新的關系或肯定，所以就必須加以論述和說明；同時對于這種似乎完全不可思議的事情，即這個新關系如何能由完全不同的另外一些關系推出來的，也應當舉出理由加以說明。不過作者們通常既然不是這樣謹慎從事，所以我倒想向讀者們建議要留神提防；而且我相信，這樣一點點的注意就會推翻一切通俗的道德學體系，并使我們看到，惡和德的區別不是單單建立在對象的關系上，也不是被理性所察知的。”[4]后人把休謨的這一發現稱之為休謨命題，并公認休謨為后人開創了與由“是”與“不是”聯系起來的事實命題相區別的由“應該”與“不應該”聯系起來的道德關系命題是價值哲學研究模式。包括洛采等所有價值哲學大家都在應用或運用休謨模式，休謨模式引領近現代西方價值哲學研究和世界價值哲學研究幾百年，其偉大歷史功績應充分肯定。

而今西方價值哲學研究已走向衰落。其原因很復雜，但有一點很明確，就是休謨模式既不是單單建立在對象關系上的因果事實，也不是能被理性所察知的認知邏輯，而是主客二分的、完全依靠主觀情感的、純概念思辨推理的、空洞抽象的道德關系價值哲學研究范式，價值理論與價值現實完全脫離，空洞枯燥乏味，不能說明和解答現實價值問題。在休謨看來，價值不是事實，事實也不是價值，價值是離開事實而存在的，這樣他就不可避免地在邏輯上得出主觀唯心主義的情感道德價值結論。正如休謨所說：“至于德或惡的功過，那是快樂或不快情緒的一個明顯的結果。”[4]休謨的主觀情感價值論影響很大，自休謨之后的西方學者幾乎都把“價值”看成是一個主觀情感意識范疇。正如當代美國哲學家希拉里·普特南客觀公正地指出：“‘價值判斷是主觀的’，這個觀念是一種不斷被許多人像常識一樣加以接受的哲學教條。”[5]因此，當人們今天關注人在現世生存和命運時、關注人的現實生活和發展時，自然會厭煩這種完全憑主觀情感的、純概念思辨的、空洞抽象的道德價值哲學邏輯模式，不僅必須而且必然要從休謨模式走出來。

二、當代中國價值哲學研究的主客體關系模式

當代中國價值哲學研究興起于20世紀70年代末。1978年開展的關于實踐是檢驗真理唯一標準的全國性哲學大討論，使中國人的思想大解放。在這場思想解放運動的基礎上，中國共產黨于1978年召開了十一屆三中全會，決定全黨全國工作的重心由以階級斗爭為綱轉向以經濟建設為中心，實行改革開放的總方針，建設四個現代化，開啟了中國改革開放的新時代，從而使中國的價值哲學研究成為哲學研究一個新的生長點。人們之所以會關注價值哲學研究，還有一個重要的社會現實原因，就是文化大革命期間人的異化，人們呼喚人道主義，要求重視人的價值。1983年關于異化和人道主義的論戰，更為深入研究價值哲學增添了新的動力。《學術月刊》1980年第10期發表的杜汝楫《馬克思主義論事實的認識和價值的認識及其聯系》，是改革開放新時代價值哲學研究開端的標志。《光明日報》、《哲學研究》、《國內哲學動態》、《中國社會科學》、《社會科學戰線》、《社會科學輯刊》、《江海學刊》、《青海社會科學》、《人文雜志》等報刊相繼發表了一系列關于價值哲學研究的文章。此后，價值哲學研究迅速在全國開展起來。

20世紀80年代中后期，價值哲學研究專著陸續問世，如1985年出版的李連科《世界的意義——價值論》、1987年出版的李德順《價值論——一種主體性研究》、1989年出版的王玉樑《價值哲學》、1992年出版的江暢《現代西方價值理論研究》等。20世紀80年代的價值哲學研究，從學術理論研究的主題看，主要集中在“價值與真理的關系”問題，尤其是關于“價值”的哲學概念引起了學界的熱烈爭論。正是在這一背景下，第一屆全國價值哲學學術研討會于1986年在杭州大學召開，會后《哲學研究》發表了學者們會上的發言。1987年在西安召開了第二屆全國價值哲學學術研討會，會后出版了《價值和價值觀》論文集，各種關于“價值”的說法都可以在這本書里看到，這次會議和論文集以百花齊放、百家爭鳴的特色被載入中國價值哲學的史冊。20世紀90年代，價值哲學研究國際學術交流開展起來，從1993到2008年僅在西安就召開過4次大型的國際價值哲學研討會。有組織的價值哲學學術研究也開展起來，1996年中國第一個省級價值哲學學術研究組織——陜西省價值哲學學會在西安宣告成立，至今已召開18屆學術年會。2006年全國性的價值哲學研究組織——中國價值哲學研究會在北京宣告成立。進入新世紀后，人們更加關注價值哲學研究與改革創新、和平發展的實踐相結合，關注價值哲學研究范式的發展。30多年來價值哲學研究專著出版達百部，發表文章上千篇，中國價值哲學研究方興未艾，呈現出繁榮旺盛的景象，中國價值哲學研究應該走向世界。

當然，中國價值哲學研究也存在潛在危機，主要問題是：價值哲學研究僅局限在少數學者的小圈子里，價值哲學概念爭論較多，對現實中人的生存價值、勞動價值、管理價值、經濟價值、政治價值、社會價值、生態價值、中國傳統文化價值、當代中國核心價值等研討不多，特別是居于主導地位的主客體價值關系模式束縛著不少人。1993年，賴金良就在《浙江社會科學》發表了《主客體價值關系模式的方法論特點及其缺陷》一文,對當時流行的主客體關系價值思維方式提出質疑。他指出這種思維方式是認識論思維方式，價值哲學研究簡單照搬這種思維方式，必然陷入難以克服的邏輯矛盾之中。隨后，胡義成提出自然本體論的價值思維方式，周樹智提出價值歷史性思維方式等等，都對主客體關系價值思維模式提出了批評，但問題至今仍然存在。

主客體關系價值思維模式在當下中國主要有兩種代表：主張價值是主體需要的滿足論和主張價值是客體對主體的效應論。就理論本身而言，主體需要的滿足論是以馬克思“需要是人的本性”為據而立論，這種理論忽略了需要也是動物的本性，忽略了馬克思對“需要價值觀”的批評。馬克思青年時就批評說：“那種高傲地撇開人的勞動這一巨大部分并且不感覺自身不足的科學，當人的勞動的如此廣泛的豐富性除了可以用‘需要’、‘日常的需要’來一言以蔽之的東西以外沒有使它明白任何其他東西的時候，人們關于這樣的科學究竟應該怎樣想呢？”[6]馬克思晚年批評瓦格納的“價值是主體需要的滿足論”[7]時指出，這不是他講的商品生產價值論。價值是主體需要的滿足論忽略了人的需要不一定是有價值的需要；需要不是天然合理的，人既有合情合理合法的、有價值的需要，也會有不合情不合理不合法的、無價值的需要。因此，張岱年指出：“以滿足需要來界定價值，還不能說明一切價值問題。對于所謂需要，也有個評價的問題。”[8]價值是主體需要的滿足論其實是西方實用主義價值論，正如美國實用主義哲學家詹姆士1897年寫的《信仰的意志》說：“善的本質，簡單來說，就是滿足需要。”可見，主體需要滿足價值論容易把人們引向主觀主義和實用主義方向，這種研究思路理應修正。

（二）文化氛圍不濃。重慶人飲茶之風俗，歷史悠久，自古重慶城就有“城門多，寺廟鄉、茶館多”之說。今天，永川大街小巷卻鮮見地道的茶館，所謂的茶樓只淪為打牌娛樂的低檔場所，茶文化沒有融入市民日常生活，茶元素也沒有與城市形象有機融合。城市重要節點，如高速路口、商圈、廣場、公園、酒店、建筑圍擋、社會媒介等看不到有關茶文化的標志標識和形象宣傳，街頭巷尾聽不到有關茶文化的故事，感受不到有關茶文化的傳承。

主張價值是客體對主體的效應論者是以客觀實際效應為據而立論，這種理論忽略了客觀實際效應的前提，即主體的特性和需要。這個前提條件不清楚，客觀實際效應無從談起，其后果效應只能是機械唯物主義的功利主義和效用主義價值論。正如馬克思晚年批評邊沁的效用主義和功利主義時講：“如果我們要知道什么對犬有效用，我們首先就得研究一下犬的本性。這種本性自身，是不能根據效用原理解釋的。應用到人身上來，如果人們要用效用原理來判斷人的一切行為、運動、關系等等，也首先要廣泛地研究一下人的本性，然后研究一下各個時期發生變化的人的本性。邊沁不管這些。”[9]其實，客觀效應論只不過是使用價值論，它最多只能部分解釋對人有用的價值，而人倫道德關系是無法用有用或無用作尺度進行評價的。可見，客觀效應價值論容易把人們引向機械唯物主義和效用主義方向，這種研究思路也應修正。

就思維模式而言，客觀效應價值論與主體需要價值論名義上都主張價值是關系范疇，主張價值主體與客體關系的思維模式。在實際應用邏輯研究時，都是主體思維式或客體思維式的單極思維方式；客觀效應價值論與主體需要價值論貌似對立，其實可以互補。從價值的現實歷史發展過程看，它們其實各抓住了價值生成過程的一端，都忽視了對價值生成過程本身的研究，而價值生成過程本身才是價值哲學應該研究的主題。

就思維范式而言，所謂價值是主體與客體的關系范疇說，其實質是一種抽象的主體與客體關系的思維范式。抽象的主體與客體的關系的思維范式在本質上是事實認識論思維模式，人在認識客觀事物時，人始終是主體，外部對象世界始終是客體，人的認識過程是主體面對客體、反映和重構客體的過程，是主體與客體的關系或主觀與客觀的關系的主觀的思維活動，所以，主體與客體的關系的思維范式在認識論上是完全合適的、合理的和正確的。可是，在價值論上情況就不同了。因為價值本身不一定是主體與客體的關系，它可能是現實存在有價值的事實，也可能是人對現實存在無價值的事實的改造，也可能是人對現實中不存在但未來會實現的理想價值的構想和創造，也可能是人的內在價值或外在價值，也可能是人的活動本身“應該”或“不應該”發生的價值問題等；就價值關系而言，也可能是人與人“應該”或“不應該”發生的社會價值關系問題，也可能是人和物之間發生的“應該”或“不應該”的經濟價值關系問題，也可能是物和物之間發生的“應該”或“不應該”的自然價值關系等。運用抽象的主體與客體關系的思維模式，是很難正確說明這些價值現象。

超越主客體關系的思維模式之原因在于以下4個方面：第一，哲學上的“主體”和“客體”這兩個最基本概念的含義完全被混淆了。采用這一思維模式，則導致概念不明白、不準確、詞不達意。主體是指事物矛盾關系中的主要矛盾或矛盾主要方面，是指在主體和客體關系中處于主動、主導、主宰和做主的事物或人一方；而客體是指事物矛盾關系中的次要矛盾或矛盾次要方面，是指在主體和客體關系中處于被動、受動、服從和從屬地位的事物或對象一方。可是，運用抽象的價值主體和客體關系的思維模式的學者堅持說主體是專指人，客體可指人或物。然而，他們在應用這一觀點進行價值邏輯論證時，卻以客體為價值載體，是價值生產者、提供者，是滿足主體需要價值的一方，而主體是價值享用者、價值需要的滿足者，即人的一方。很顯然，本來是事物矛盾關系中的主要矛盾或矛盾主要方面的主體與事物矛盾關系中的次要矛盾或矛盾次要方面的客體這兩個概念的含義完全被弄顛倒了、弄反了、弄亂了。

第二，當他們運用抽象的價值主體和客體關系的思維模式說明人的價值時，或者把人一分為二，說價值是客體人對主體人需要的滿足，客體居于主體地位，主體卻變成客體；或者把人的價值說成主體間關系，是主體間的什么關系呢？歸根結底，主體間關系不還是主體之間互為主客體的關系嗎？顯然，問題又回到了抽象的價值主體和客體關系的思維模式中。不管怎么講，都不能說明人自己的內在價值和自我在創造我的歷史中的自我價值。

第三，當他們運用抽象的價值主體和客體關系的思維模式說明社會價值時，只講社會對人的需要的滿足或外在價值，不講人對社會的貢獻。雖然有合理性，但片面性也很明顯。

第四，當他們運用抽象的價值主體和客體關系的思維模式說明自然價值時，也只是講自然物這個客體對人這個主體需要的滿足這種使用價值，卻無法解釋人和物之間共生存或物和物之間保持生態平衡的價值。因此，我們必須走出價值是主體和客體關系范疇的抽象思維模式的迷宮，中國價值哲學研究才能繼續發展，才能走向世界。

三、價值哲學研究新范式之構想

本文試圖走出休謨完全依靠主觀情感的、純概念思辨的、空洞抽象的道德價值哲學模式，突破國內關于價值是主體和客體關系范疇的抽象思維模式，提出價值哲學研究一種新思路，構建現實歷史發展過程的價值哲學研究新范式，開創價值理論聯系價值現實的價值哲學研究新視野、新風氣。

當然，新思路和新范式完全贊同休謨把“價值”與“事實”區分開來并把“價值”規定為抽象的“應該”，從而開創價值哲學研究的偉大歷史功績，也贊同國內持價值是主體和客體關系范疇的抽象思維模式的主體需要滿足價值論和客觀效應價值論的合理內容。其實，抽象價值說也有抽象價值說的價值意義，抽象價值本身的價值意義就在其抽象性上。因為現實世界里存在的事物太復雜多變了，人要理解和掌握現實存在并在現實存在中生活，只能通過對現實存在的概括和抽象，舍棄現實現象和表象，抽取其中的本質和規律，才能認識世界和改變世界，實現人的價值理想。那么，現實歷史發展過程的價值哲學研究新思路和新范式的創新又“新”在何處？它的構成要素、邏輯結構和新特征是什么？

第一，它提出“歷史價值論”，認為“價值是歷史范疇”[10]。它主張從世界存在的歷史演變過程與價值活動歷史過程角度觀察和思考價值現象的本質和規律，是“一種對價值的歷史性研究”[11]。

第二，它立足于現實人的現實歷史存在之上，一切從現實存在出發，以馬克思的理論聯系現實的實踐唯物主義歷史觀為指導，探索價值現象的本質和規律。馬克思指出：“在思辨終止的地方，在現實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學開始的地方。關于意識的空話將終止，它一定會被真正的知識所代替。對現實的描述會使獨立的哲學失去生存環境，能夠取而代之的充其量是從對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括。這些抽象本身離開現實的歷史就沒有任何價值。”[7]這就是說，唯物史觀的價值就在于它是對人們實踐活動和實際發展過程的實事求是的概括和抽象，而脫離現實生活的、純意識概念思辨和推理的、唯心主義的、抽象的獨立哲學理論是負價值大于正價值。所以，現實歷史發展過程的價值哲學論者坦言，他們的價值哲學研究是以馬克思的理論聯系現實的實踐唯物主義世界觀、歷史觀和價值觀為指導，這在價值哲學史上是新事物。

第三，它認為人生價值源于動物界趨利避害和適者生存、不適者被淘汰的優勝劣汰的自然選擇價值或生命價值哲學。它遵循中國古代關學創立者張載的“民吾同胞，物吾與也”；“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇而和必解”等觀點，以實現橫渠先哲的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”[12]的偉大抱負和價值理想境界為宗旨。

第四，它認為現實歷史價值在形式上是現實個人的歷史存在方式。也就是說，價值是人的生活方式，人為價值而生，人為價值而活，人為價值而死，人的一生就是追求價值、創造價值和實現價值的一生，人生的意義就在于人活得有價值，人研究和踐行價值，才能成為有價值的人。否則，人就不成其為人，或人枉活一生。因此，價值哲學研究應從現實個人的現實歷史存在出發，指導現實個人做一個有價值的人，而不是從抽象的所謂價值主客體關系出發，使現實個人陷入邏輯矛盾困惑中或無價值的迷盲中不能自拔。

第五，它認為現實歷史價值的基礎是人的生產勞動實踐活動。馬克思指出：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是說一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。同時這也是人們為了能夠生活就必須每日每時都要進行的(現在也和幾千年前一樣)一種歷史活動，即一切歷史的基本條件。即使感性在圣布魯諾那里被歸結為像一根棍子那樣微不足道的東西，但它仍需以生產這根棍子的活動為前提。因此任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實的全部意義和全部范圍，并給予應有的重視。”[7]恩格斯后來稱贊馬克思創造的唯物史觀是“在勞動發展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別”[7]。人們講馬克思價值論時喜歡講馬克思經濟學的異化勞動論和勞動力價值論(或剩余價值論)，孰不知忽視了馬克思唯物史觀中潛在的一般哲學價值論即勞動發展史價值論。

第六，它認為現實歷史價值在內容上主要是現實個人的價值生活，包括現實個人的物質生活的現實價值即物的使用價值、商品的交換價值及物質生產勞動的價值等，這一類價值首先是為了保證現實個人的生命存在，可以稱為生存價值。當然，這一類價值規定，人靠勞動而生光榮，人不勞而獲可恥，表明人的生存價值是人在不同生存方式中作出的選擇和實踐。當然，人們也會把有的人的死看作有價值甚至有更大、更高的價值，那是因為為了他人生或眾人生，人死了還活在活人的心目和言談中。現實價值還包括現實個人之間交往發生的社會生活的現實價值即家庭倫理價值、道德價值、組織價值、公共價值等，這一類價值首先是為了保證人們現實社會生活有序，其內涵是對人們行為的規范，可以稱為規范價值。如果人們的行為無規范，行為無序，現實個人正常的社會生活就無法存在，個人無法生存。所以，人們公認無規范、無序的行為無價值。現實價值還包括現實個人的精神生活的現實價值即人品價值、知識價值、能力價值、信仰價值、快樂情感價值、自由全面發展的價值等，這一類價值是現實個人為了使自己能夠過上理想生活，成為理想中的人，因此，這一類價值可以稱為理想價值。所有這些現實價值歸結到一點，就是現實個人的現實生活應該有價值，明天比今天的現實生活應該更幸福美好。

第七，它認為現實歷史價值的本質是現實個人的不斷創新發展這種歷史實踐活動過程。它是現實個人的現實價值活動的生命和活的靈魂，是現實個人的現實價值活動過程中一以貫之的最根本原則，因為現實個人只有在現實中不斷創新發展才能創造有價值的新生活，求得現實生存或更好的生存，否則，不僅會失去現在美好生活，而且無法在現實中生存。現實個人不斷創新發展這種歷史實踐活動，既是具有必然性的、新舊更替與新陳代謝的與客觀存在的與運動變化的自然歷史事實，又是具有應然性的與指向未來的與推陳出新與除舊布新的主體人的現實價值活動，可見現實個人不斷創新發展這種歷史實踐活動真正完全實現了價值和事實的有機統一[13]。

第八，它提出現實歷史發展過程價值論的核心理念是主張“一切價值都是現實價值”[14]。當然，這里講的現實價值，不是要人們只管眼前，不顧長遠；恰恰相反，它是要實現以遠慮解近憂，實現現實歷史發展，解決當代中國哲學界理論脫離現實這個最大、最根本的難題。這里的關鍵在于如何正確理解現實范疇。現實是什么？現實不是死的存在，而是現在真實的、活生生的存在，是現實個人生活的現實世界，是現實個人的生活實踐活動過程，是現實個人不斷創新發展這種歷史實踐活動過程。現實個人的現實日常生活事實不一定都有價值，現實中確實存在不應該存在的無價值的事實，有些價值則是未來才能實現，因此價值與事實應該有區別。但是，也不能否認現實中確實存在應該存在的有價值的事實，更不能忽視那不應該存在的無價值的事實應該被改變為應該存在的有價值的事實過程，創新發展不就是把不應該存在的、無價值的舊事實改變為應該存在的、有價值的新事實的實踐活動過程？雖然由“是”與“不是”聯系起來的事實命題里不可能直接邏輯地推導出由“應該”與“不應該”聯系起來的價值命題，但是在由“應該”與“不應該”聯系起來的價值命題里邏輯地隱含著由“是”與“不是”聯系起來的事實命題，“應該”的必定是合乎情理的事實。這說明價值與事實區分在邏輯上只能是相對的。就評價而言，只有先搞清楚事實，然后才能作事實評價；就我們看到的現實價值而言，都是以事實為載體的，否則，價值就根本不可能存在，這說明現實價值是以事實存在為前提和基礎的。人們深入思考就會發現，價值哲學歸根結底不就是對現實個人的現實價值生活事實的抽象概括？現實個人的現實價值生活事實不正是價值哲學取之不盡用之不竭的豐富源泉？我們更應看到現實是人們實踐活動歷史過程的集結點，現實既是過去現實歷史過程的終結和繼承，又是未來現實歷史過程的出發點和開始，更是現在現實歷史過程的中心點，因此，一切歷史過程都是現實史，而一切價值也都是現實價值。

第九，它是“新實學務實為樂的價值觀”[15]和“新實學幸福社會的價值觀”[16]。“新實學”是筆者1995年提出的一種新哲學構想[17-20]，旨在繼承和發展中國最古老的、有文字可考的第一部經書《周易》的“天地人合一”的神道、“自強不息”的天道、“厚德載物”的地道、“百姓日用”的人道義理中蘊含和奠定的以人為本的務實求真、實干創新、厚實包容、求實實用的實學精神為核心的優秀的中華民族精神傳統；克服《周易》中存在的男尊女卑與君貴臣賤的不平等思想、兇吉禍福的循環論與命定論思想、虛妄神秘的卜卦筮術等缺點和糟粕；打破當今中國文化界存在的中、西、馬分列隔開的現狀格局，取中、西、馬之長，棄中、西、馬之短，實現中、西、馬大融合；以馬為主，中西合璧，貫通古今，多元一體，綜合創新。也就是說，要把中國最古老的《周易》以人為本的務實求真、實干創新、厚實包容、求實實用的實學精神為核心的優秀的中華民族精神傳統與最現代的西方后現代主義的解構形而上學關注人的現實生存精神以及馬克思的現實人道主義、歷史唯物主義、現實自然唯物主義在實踐唯物主義基礎上一體化的新唯物主義世界觀、歷史觀和價值觀合而為一，創造當代中國新實學核心價值觀。

當今中國現實中最根本的問題是誠信的問題。孔子在《論語·為政》中講得好：“民無信而不立人，而無信不知其可。”這個“信”字，就是做人做事要誠實誠信。每個人對自己要誠實誠信，對自己生存發展的能力有自信心，這是一個人生活的精神支柱，人若對自己生存發展的能力失去自信心，這個人生活的精神支柱垮了，這個人也就立不起來了。人與人相互交往也要講誠實誠信，要誠實守信、遵守合約、說到做到，別人才敢與你交往，因此，當今社會要從這個“實”(“信”)字抓起，每個人都注重修身養性，修身立信，做老實人，務實、實干、厚實、求實，那么建設中國幸福的小康社會和大同社會就大有希望了。所以，當今中國需要首先建設新實學這種核心價值觀。

第十，現實歷史發展過程價值論是一種價值現實歷史發展過程的思維方式和方法。它認為現實歷史價值活動現象有一個發生、孕育、成熟、生產、產生、生成、成長、發展、完善、消費、實現、完成、終結等若干環節構成的歷史演變過程，舊的價值活動歷史演變過程終結了，新的價值活動歷史演變過程又開始了，而新的價值活動歷史演變過程水平高于舊的價值活動歷史演變過程水平，無極運行天之道，無限求索人之德，由簡單到復雜，由低到高，如此循環往復沒有極限。“需要”和“效應”的價值，就在于它們是價值現實歷史演變過程的若干環節上的兩個重要環節。“需要”是價值現實歷史演變過程的開端環節，“效應”是價值現實歷史演變過程的終結環節，但價值生成過程本身是什么？二者都不可能給出答案，而現實歷史發展過程的價值哲學研究新思路、新范式、新構想則可以解答這個難題，這正是現實歷史發展過程的價值哲學研究新思路、新范式、新構想出現的價值。

四、結 語

總之，中國哲學界若能形成“和而不同”、“百家爭鳴”的良好學風、學術氛圍和學術環境，那么筆者提出的“現實歷史發展過程的價值哲學研究新思路、新范式、新構想”就一定能夠長期生存并繼續發展，中國價值哲學研究就一定能夠走向世界，就一定能夠引領世界價值哲學研究走出困境和低谷，走向興旺發展與繁榮昌盛，這是中國價值哲學學者應盡的責任和貢獻。

[1] 杜任之.現代西方著名哲學家述評:續集[M].北京:三聯書店,1983.

[2] 文德爾班.哲學史教程:下卷[M].羅達仁,譯.北京:商務印書館,1993.

[3] 周樹智.現實價值哲學研究新范式：價值哲學研究的一座新里程碑[J].唐都學刊,2012(6):55-60.

[4] 大衛·休謨.人性論:下冊[M].關文運,譯.北京:商務印書館，2006.

[5] 希拉里·普特南.事實與價值二分法的崩潰[M].應奇,譯.北京:東方出版社，2006.

[6] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].楊丕坤,譯.北京:人民出版社,1979.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

[8] 張岱年.論價值的層次[M].中國社會科學,1990(3):3-10.

[9] 馬克思.資本論:第1卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京:人民出版社,1963.

[10] 周樹智.論價值是現實人的歷史存在方式：歷史價值論[J].社會科學輯刊,1998(2):20-26.

[11] 周樹智.歷史價值論:一種對價值的歷史性研究[J].西北大學學報:哲學社會科學版,1998(4):54-60.

[12] 周樹智.價值哲學發展論[M].西安:陜西人民出版社，2009.

[13] 周樹智.論科學發展觀就是科學價值觀[J].理論導刊,2008(12):4-5.

[14] 周樹智.論一切價值都是現實價值[J].西安建筑科技大學學報:社會科學版,2012(3):1-9.

[15] 周樹智.論新實學務實為樂的價值觀[J].西北大學學報:哲學社會科學版,2005(2):59-66.

[16] 周樹智.論新實學幸福社會的價值觀[J].陜西社會科學,2013(2).

[17] 周樹智.中國需要新實學[J].人文雜志,1995(S2):25-26.

[18] 周樹智.新實學論綱[J].江海學刊,1998(4):105-108.

[19] 周樹智.建設當代中國的新實學:論馬克思主義哲學中國化[J].理論學刊,2004(8):20-21.

[20] 周樹智.論構建新實學之路[J].唐都學刊,2011(5):34-38.