面向法務審計的經濟法課程教改研究

楊俊瑞

(安徽審計職業學院 基礎部，安徽 合肥 230601)

一 研究背景分析

1.審計專業人才培養模式與社會需求存在偏差。

據教育部公布的2011年本專科專業就業狀況顯示，審計專業就業率≥85%。我國審計人才培養需求狀況的調查研究顯示，審計就業結構以政府審計、內部審計為主，分別占57%、38%，民間審計占5%；審計從業年限在5年以內的占52%，6-10年的占20%，11年以上的占28%；56%的接受調查者認為現行審計人才培養模式“知識結構不合理，與業界的實際需求脫離”；72%的接受調查者認為審計專業教育改革應注重加強專業教育(重技能、重應用)而不是通識教育(寬口徑、厚基礎)。以上數據表明，目前審計專業人才培養存在知識結構偏理論較單一，職業能力不足，專業化、職業化發展局限等問題。

上述問題在高職院校的審計專業表現尤為突出，高職院校審計專業就業人才培養的目標是培養面向企事業單位第一線的具有較強實踐操作能力的高素質應用型審計專門人才，以較強的實踐動手能力和分析、解決生產實際問題的能力區別于普通高等教育，以較寬的知識面和較深厚的基礎理論知識區別于中等職業教育，主要面向中小企業。然而，經過對比專業課程與職業能力需求發現，審計專業在課程設置、課程目標、課程內容上都與社會需求有一定差距，部分課程在內容的針對性、技能的實用性、更新的及時性等方面落后于工作實際。高職的課程體系脫胎于本科院校，以教授結構化和理論化的知識為主，學生的學習興趣不足、壓力不大、動力不夠。近年來強調了技能培養和職業能力教育，但對于理論知識與技能培養相結合的有效途徑尚在教學摸索中，一方面，開發的實務性課程在課程設計與標準上有時與職業崗位群需求不完全相符，另一方面，較本科院校而言，高職相對教育時間較短，學生的專業課時間極為有限，如果專業理論課時不壓縮，那么實務技能課時就難以擴大，此外，在考核上，多以學院自定標準為主，輔以資格證書制度，來自行業企業的職業標準未能融入到教育教學中，職業能力教育尚未成為課程建設的靈魂，綜上導致當前審計專業人才技能教學培養和職業能力教育較為落后，職業情感態度及價值觀的培養遠未達到社會認可水平，高素質技能型應用型審計專門人才培養模式亟待加強與完善。

2.法務審計的興起對現行審計專業人才培養模式的沖擊。

法務審計是在會計信息失真愈演愈烈的社會經濟發展背景下應運而生的，在國際上發展很快，成為興起的熱門行業，有著廣泛的社會需求。可以說，“法務審計是西方國家為調查財務舞弊、打擊經濟犯罪、解決經濟糾紛在司法實踐中逐步發展起來的一個跨審計學、會計學、法學等多學科的綜合性、邊緣性的領域，主要通過對特定經濟案件的舞弊審計和會計司法鑒定，為司法機關對經濟案件的裁決提供訴訟支持。”[1]當前，我國正處于經濟改革過程中，正是舞弊和腐敗現象可能出現的多發期和高發期，從20世紀末期的紅光實業虛假陳述事件，到今天的光大證券烏龍事件，我國由會計信息失真引發的訴訟案件屢屢發生，“財務報告是否虛假陳述，責任主體是否存在過錯，如何證明虛假陳述與損失之間的因果聯系，如何計算投資損失等相關專業問題，”[2]已遠遠超出了僅具有法律或者審計專業知識的單一型專業人才的能力范圍，迫切需要既懂審計又懂法律的復合型專業人才，來溝通審計領域與法律之間的聯系，維護法律的尊嚴和訴訟當事人的合法權益。因此，法務審計在我國也是一個具有廣闊發展前景的熱門稀缺行業，熱門體現在社會需求大，而稀缺正反映出當前法務審計專業人才的短缺，這對開設審計專業卻仍停留在傳統教學的財經類高校而言，既是挑戰，也是機遇。

2009年，南京審計學院依據江蘇省教育廳《關于深化教學改革 加強高等學校創新人才培養工作的意見》的精神，堅持“特色、質量、國際化”的辦學理念，對審計學本科專業的人才培養方案進行了新一輪的調整，其中一大亮點就是增設了舞弊審計課程并將其作為專業主干課。結合安徽審計職業學院作為全國唯一以“審計”命名的財經類高職學院，推動法務審計理論研究和課程建設具有相當大的優勢，搶抓機遇，順勢而為，既有利于完善現行審計專業人才培養模式，也有利于學院的品牌建設與長足發展，如果裹足不前，只能擴大與專業審計學院的差距，遠遠落后新形勢的要求。

二 審計專業經濟法課程教改現狀與不足

高職院校在師資和教學條件等方面普遍落后于本科院校，由于投入分散，教學上普遍缺乏跨系部的合作共建，教學資源積累緩慢，課程建設上常常停留在補差補缺，難以形成特色。

1.在課程體系建設方面。

高職院校經濟法課程，都是從學科派生出來，而不是從職業本質出發。在我國，從事課程設置開發的主要來自教育界的專家學者，而來自實務界企業界的專業人士卻很少，容易導致課程設置與實際的市場需求脫節，導致職業學校畢業生的崗位勝任能力不強。

2.在課程體系改革方面。

經濟法課程體系改革往往是簡單地增加新內容、改造老內容，這種簡單地加減法處理，導致經濟法教學內容越改越多，理論知識所占比重不降反升，原先的內容重復交叉問題沒有得到解決，知識結構不合理，各門課程之間缺乏有機的聯系與呼應等新問題，學生實際動手能力沒有進一步提升，學生興趣不大，最終導致課程改革收效不大，學生學習動力不足。

3.在課程開設方面。

為合理考慮學生的考證需求及就業需求，高職院校在經濟法課程開設的實際工作中不僅要滿足傳統意義上的教學需求，還要為學生考取各類從業資格證書服務。但由于沒有及時理順和處理好經濟法傳統教學與考證教學在教學目標、定位及內容上的銜接，導致學生只學考證所需的經濟法內容，而對傳統的專業教學內容沒有動力；甚至學生要求老師調整課程內容，刪減原本應該學習和掌握的系統專業知識而只教授考證相關的知識點，形成教學資源浪費。

4.在課程開設時間上。

諸如思想道德與法律基礎、財經法規與會計職業道德等有關法律知識的課程一般在大一上學期開設，而經濟法專業主干課往往到大二才開設，間隔歷時較長，對于一些財經法規方面的基礎知識容易被替代和遺忘，待經濟法主干課開設時，學生的學習基礎和效果較差，特別是在當前經濟法面臨有效課時減少的情況下，教學壓力較大，教學效果不好。

三 法務審計經濟法教改可行性分析

1.學院對學科建設的高度重視與支持。

一是不斷夯實教學基礎。安徽審計職業學院具有26年的審計專業辦學歷史，其中，中專審計專業辦學15年，大專和高職審計專業辦學11年，在長期的辦學過程中積累了豐富審計專業辦學經驗。由于是全國唯一一所高職審計院校，加之我院審計專業教學的知名度和美譽度，審計專業生源素質較高。近年來，我院招生錄取分數線在全省均名列前茅，報到率均居省內高職院校前列，一次就業率均在90%以上。辦學過程得到了省審計廳及全省審計系統的支持合作，在全省市、縣(市區)審計機關建立了與審計相關專業的畢業生實習實訓基地，與審計廳出資共建審計實習實訓中心，初步實現了校企合作。擁有設備齊全、性能優良、信息暢通的現代化教學條件。

二是不斷優化教學改革。根據高職審計專業特點，以就業為導向，以服務審計為特色，以崗位技能訓練和職業資格證書培訓為重點，以崗證結合為載體，以審計誠信教育為保障，以此推動與生產勞動和社會實踐相結合的學習模式，把 “校企合作，工學結合”作為人才培養的切入點，充分體現審計專業的職業性、開放性和實踐性，帶動專業調整與建設，引導課程設置、教學內容和教學方法改革，以基于工作過程為載體設計教學過程和教學模塊，把課程學習內容聯系審計實際工作，提出各種問題并形成主題任務，進行任務驅動式教學，在課程體系設計上，注重對學生基本能力素質的綜合培養，加大實踐教學課程的比例,將實踐教學納入教學計劃，落實實踐教學課程化，具體目標是把學生培養成德、智、體、美全面發展，具有理論適度的會計和審計基礎知識，具有較高的操作技能，具有良好的職業道德和敬業精神的高素質應用型審計專門人才。

2.現有的改革基礎提供各種保障。

經濟法教學改革已經具備一定的教學改革基礎、環境和相應條件，在人員、財力、政策上具有相應的保障。

首先，部分財經類高校的先行先試為我院經濟法課程教改研究提供了理論與實踐基礎。南京審計學院、河北職業技術學院、云南財經大學、復旦大學管理學院等開設了不同層次的法務會計專業，并根據專業特色，編寫、修訂了專業課程，其中南京審計學院增設了舞弊審計并將其作為專業骨干課，主要以常見舞弊為線索，介紹舞弊審計的基本理論、基本流程和基本方法，是培養應用型審計人才的重要基礎環節之一。

其次，我院審計專業是學院的教改專業，特別是審計實務專業作為省級質量工程項目積極推進，在近兩年的建設過程中取得了一定的成效，目前生源質量很高，在校生人數、畢業生雙證率、就業率等指標優良。制定并實施五年發展規劃，逐年增加專業投入，校內實訓日趨完善，多款教學模擬軟件投入運行，仿真實訓室的設施與設備、訓練耗材已按計劃逐批采購，實訓項目的開設數量逐步擴大，在全省16個市級審計機關和20余個縣級審計機關、會計師事務所建立了實習實訓基地，與安徽國信證券股份有限公司、安徽農村信用合作社和安徽同興科技有限公司等多家單位合作建立了長期的校外實習實訓基地。

再次，經濟法課程建設取得突破。2010年經濟法被學院評為精品課程，經濟法教學團隊針對我院不同專業修訂教學大綱、教材、電子教案、教學課件、習題庫、課程實訓、案例庫、資料庫等，尤其針對會計專業學生考證需求，適當增加課時，豐富教學內容，因材施教，保證經濟法教學內容的前提下引入模擬法庭，全面提高學生的應用能力。近年來，學院組織了專業課教師參加教育部經濟類教指委會議、國家教學資源庫建設與培訓會議、骨干教師培訓、課程建設研討會等，教師的知識水平和建設能力都獲得了很大提升。我院現有經濟法專業教師3名，三名具有碩士學位，其中兩名已通過國家司法考試取得律師執業資格，豐富的理論水品與司法實踐經驗為經濟法課程改革提供了智力保障。

四 面向法務審計的經濟法教學改革

1.改革觀念要更新。

(1)教師觀念要革新。

教師要在教育觀念、教育理念、教育方法上自我重塑，要樹立終身學習的教育觀、多元智能的學生觀、建構主義的學習觀和知識觀。教師要把教育的對象變成自我教育的主體(受教育的人必須成為教育他自己的人，別人的教育必須成為這個人的自己的教育)。在觀念上，要求由傳統教育中重視人的“受教育權”向重視人的“學習權”轉變，確立學習者的主體性地位。

(2)經濟法課程教改理念的更新。

目前，高職院校經濟法課程教改的主要目標是在傳統的“知識+技能”的基礎上，將學生的考證結合起來，教學內容的取舍也是在為學生考證服務。當前，社會現象的復雜性，單靠一門學科的知識難以解決，交叉學科的興起，勢必對傳統的經濟法教學改革帶來反思。同時，社會對“崗位人”“職業人”“社會人”甚至“國際人”的需求，也對經濟法教學工作者帶來深思。

2.經濟法教學改革。

(1)課程設計。

經濟法課程設計主要體現在以下幾個方面：首先，課程定位。經濟法課程是高等職業教育財經管理類專業學生必修的一門公共核心課程，更是面向法務審計專業發展的主干核心課程；其次，課程設計理念。理念是人們對某種理想的目標模式及其實現的基本途徑和方式的一種信仰、期待和追求。經濟法課程設計理念是教學工作者如何設計和實現經濟法教學目標的一種價值取向。面向法務審計專業的經濟法課程以“學法有用”“必需，夠用”為設計理念；最后，課程目標。以高職教育的培養目標與社會需求及學生未來的發展要求相結合為指導，制定經濟法課程的知識培養目標、能力培養目標和思想培養目標。

(2)教學內容、手段和方法。

經濟法內容既涉及國家的宏觀調控又涉及政府的微觀管理，內容復雜，包羅萬象。經濟法課程的主要內容主要包括：第一篇經濟法基礎，包括經濟法的產生和發展、經濟法的調整對象、經濟法的地位、經濟法的體系以及經濟法律關系等重要內容；第二篇市場主體法，包括世界各國普遍采用的三種企業法律形態，即個人獨資企業、合伙企業、公司企業，其設立條件、程序及權利義務等內容；第三篇市場運行法，包括合同法、競爭法律制度、消費者權益保護法律制度、產品質量法律制度和知識產權法法律制度等內容；第四篇宏觀調控法，需要重點掌握的內容是宏觀調控法一般原理、財政法、稅法以及金融證券法的一般規定；第五篇經濟糾紛的解決，重點掌握經濟訴訟和經濟仲裁這兩種制度的適用范圍及程序。基于審計與法學學科交融的復合性，對審計專業已開設的經濟法課程內容進行整合，重構教學內容，創新教學方法，突出教學重點，滿足面向法務審計專業發展的學生需求。

主要教學內容、手段和方法

(3)課程的教學實踐。

法務審計是法學與審計學學科交叉與資源整合的產物。經濟法課程改革必須具有高度專業復合性和交融性，緊扣法務審計專業課程體系要求，注重課程設置于能力培養的契合性，遵循課程建設基本規律，打造出優質課程。

一是教學條件的建設，主要體現為教材的建設、教學資源(教材大綱、教案、PPT等)的建設、教學設備(多媒體、實驗室等)的建設；

二是師資隊伍的建設，配備一支具備扎實的專業知識、豐富的教學經驗、嚴謹的教學態度和一定的實務經驗的合理優質的教學團隊，實現課堂教學與審計實務的對接；

三是教學實施過程的建設，包括備課、課堂講授、聯系、課后討論、課后作業及批改、課外輔導等環節，突出案例教學，鼓勵研究型學習方式，鼓勵學生進行自主的研究型學習，通過尋找問題、界定問題、提出假設和選擇問題的過程，激發課堂學習興趣，培養學生敏銳的職業判斷力。

(4)經濟法課程評價體系。

“考核是一種評價手段，目的是反映問題，改進教學方法。”[3]課程的評價反映了教學實際效果。經濟法課程不僅有豐富的理論性而且極具實踐性。傳統的經濟法課程評價是以堅持“統一試卷，統一評卷”的命題要求，按照卷面成績與平時成績按照一定的比例加權合成定量評價，這種評價機制不能反映學生實際解決問題的能力，更不能衡量經濟法教改對審計專業人才培養模式的促進作用。因此，根據期末考試試卷命題要求，針對審計專業的學生，應堅持“統一命題，統一試卷”原則，規范評分標準，做到量化公平；平時成績的量化以學生平時表現為依據，主要看出勤、課堂回答問題、作業完成情況等綜合各方因素具體量化；實踐能力的量化，可以大膽嘗試通過模擬法庭的方式來進行。教師在講授完每一章節的內容后可以選取一些具有代表性的案例，由學生扮演發生糾紛的雙方、法官和其他訴訟參與人，按照民事訴訟法的規定，公開審理案件，以此考核學生的組織協調能力、邏輯分析能力、法庭辯論的應變能力等綜合能力，由經濟法專任教師、聘請的專任法官和審計師具體評價。

[1]周友梅.法務審計的國際發展及對我國的啟示[J]. 財貿研究, 2002(2): 96-99.

[2]劉愛龍.關于財經類高校法務會計專業人才培養方案的思考[J].常熟理工學院學報(教育科學)，2010(12)：34-37.

[3]張新莉.高職經濟法課程考核模式探析[J].價值工程,2010(11):176-179.