區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論研究綜述

○丁 凱 魯亞運 原 峰

（廣東省海洋資源研究發(fā)展中心 廣東 廣州 510220）

主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是指發(fā)展速度快，能迅速引入技術(shù)創(chuàng)新，對一定階段的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)換具有重大的關(guān)鍵性的導(dǎo)向作用和推動作用，對經(jīng)濟增長具有很強的帶動性和擴散性的產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)濟發(fā)展進程中，地區(qū)的資源和技術(shù)是有限的，無法使每個部門得到均衡發(fā)展，需要把稀缺的資源和有限的技術(shù)集中來優(yōu)先發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，同時以此來帶動和促進其它非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因而，正確選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以制訂合適的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，從而實現(xiàn)資源合理配置，對帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進勞動力就業(yè)，推動國民經(jīng)濟持續(xù)高效增長具有重要意義。

目前，對于如何正確選擇區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)這一問題，已有很多學(xué)者從選擇基準、指標和評價方法等方面進行大量的探索研究，并且有些學(xué)者對此進行了綜述，但是評價方法的對比研究較少。本文擬對區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論的相關(guān)研究進行梳理，以求理論上推進、實踐上指導(dǎo)區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

一、選擇基準研究

對于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準研究來說，眾說紛紜。國內(nèi)學(xué)者借鑒經(jīng)典的“赫希曼基準”、“羅斯托基準”和“筱原基準”等，根據(jù)相關(guān)基準理論，結(jié)合中國國情和區(qū)域特點，提出不同的選擇基準。主要有：三基準說，四基準說、五基準說、六基準說、七基準說等等，基準體系在不斷豐富，一定程度上提高了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)評價的精度，但是也增加了其難度。葉安寧綜述了各個基準說的代表性觀點；何景明、盧旭提出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準應(yīng)從其基本特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演替趨勢以及世界各國在工業(yè)化進程中具有普遍性的選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的基準、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及經(jīng)濟發(fā)展的條件和潛力這三個方面綜合考慮；郭晶基于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的五個基準加入了體現(xiàn)區(qū)域性的區(qū)域比較優(yōu)勢基準和體現(xiàn)海域性的海陸協(xié)調(diào)發(fā)展基準；梁杰加入了就業(yè)基準來分析主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；童江華、徐建剛、曹曉輝等區(qū)別于傳統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準，引入三個選擇基準：份額偏離基準、結(jié)構(gòu)偏離基準、競爭力偏離基準，統(tǒng)稱之為偏離份額基準；戴賓、秦薇指出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇從以人為本、可持續(xù)發(fā)展觀點出發(fā)，不僅要考慮其直接經(jīng)濟效應(yīng)，還要考慮主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶來的間接社會效應(yīng)，所以應(yīng)當引入社會標準；王宏偉、朱德威比較全面地考慮，選擇了市場需求、經(jīng)濟效益、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、比較優(yōu)勢和外貿(mào)等七個準則再加上社會效益與生態(tài)環(huán)境效益。

從其它參考文獻的研究來看，無論是哪一基準說，都可以分解成兩部分，一部分是一般的基準說都包含的五個基準：產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)基準、科技進步基準、區(qū)域比較優(yōu)勢基準、增長潛力基準、可持續(xù)發(fā)展基準，這類基準由于定義的名稱差異而有所不同；另一部分是體現(xiàn)研究領(lǐng)域特點或者需要考慮的特別因素，如：海陸協(xié)調(diào)發(fā)展基準、就業(yè)基準、國際競爭力上升基準、社會生活協(xié)調(diào)效應(yīng)準則、自然資源的利用效應(yīng)和保護效應(yīng)準則等等。

現(xiàn)有的研究結(jié)果表明，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)決策基準的確定應(yīng)該從區(qū)域的層面選擇符合現(xiàn)實政治經(jīng)濟情況的決策基準，其內(nèi)容要涵蓋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)應(yīng)具有的基本特征和影響主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)決策的一些其它因素。決策者的目標會影響區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準的選擇，例如，決策者的目標是就業(yè)，此時主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇需要考慮主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)。那種能夠提供足夠的就業(yè)崗位，具有良好就業(yè)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)將會是決策者優(yōu)先考慮的對象。

二、評價指標選擇研究

在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的分析研究中，根據(jù)上述基準，研究者建立了各自的評價指標體系。張魁偉探討了區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)指標體系的構(gòu)建；劉克利、彭水軍、陳富華從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)特征評價、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)區(qū)域比較優(yōu)勢評價和區(qū)域經(jīng)濟背景要求來設(shè)計篩選的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)指標體系；陳曉劍、王淮學(xué)指出評價指標并非越多越好，各個指標值都占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)沒有，考慮的是綜合相對的主導(dǎo)地位；張金珍指出區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇指標體系建立的原則包括整體性、客觀性、可比性和可操作性；郭晶按評價指標的量化特征分為邏輯指標、基礎(chǔ)指標和復(fù)合指標，邏輯指標的引入考慮了生產(chǎn)要素可持續(xù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)先進性。綜合研究成果，目前區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分析指標選擇的原則應(yīng)包含四點。

第一，系統(tǒng)性，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇是涉及資源、環(huán)境、社會、經(jīng)濟等多個方面的一個復(fù)雜的系統(tǒng)，指標體系內(nèi)指標要能系統(tǒng)、全面和相互聯(lián)系地反映區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的內(nèi)在要求，各指標之間在其含義、口徑范圍、量化方法等方面要相互銜接，構(gòu)建層次清晰的總體指標體系框架，做到全面性和關(guān)鍵性指標的結(jié)合，綜合、系統(tǒng)地反映區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)各構(gòu)成要素之間的內(nèi)在聯(lián)系及其規(guī)律性；第二，客觀性，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的指標必須較客觀和真實地反映主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，應(yīng)認真研究量化指標，增強定性指標的確定性，采取定量和定性相結(jié)合的方法，盡量不受主觀因素的影響，提高科學(xué)性，依據(jù)經(jīng)濟含義客觀地分析所選指標并做出取舍；第三，可比性，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的指標要考慮到基本指標既可進行橫向比較，又可以與以往歷史資料銜接，盡可能使統(tǒng)計口徑和范圍等方面不同的指標在經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后使其保持一致，盡可能地采用現(xiàn)有規(guī)范的統(tǒng)計指標或基礎(chǔ)統(tǒng)計指標，保持指標體系具有統(tǒng)一的量綱；第四，可行性，指標體系應(yīng)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和指標的量化性，對數(shù)據(jù)不可得的指標則只能作舍棄處理，選取指標的指標值應(yīng)該可以直接獲得或者通過簡單處理修正得到。

分析主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的常用指標有：需求收入彈性、區(qū)位商、感應(yīng)度系數(shù)、影響力系數(shù)、比較勞動生產(chǎn)率和科技進步貢獻率等，其它增加值比重、增長率、勞動產(chǎn)出效率優(yōu)勢度、就業(yè)人數(shù)、單位產(chǎn)值能源消耗等可選指標依具體情況而定。

三、方法選擇研究

主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇是一個多目標、多屬性的決策問題。國內(nèi)關(guān)于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇常用的方法是綜合評價法。綜合評價方法主要需要解決兩個問題：一個是指標體系的選擇，—個是權(quán)重的賦予。綜合評價方法種類很多，應(yīng)用于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇中比較有代表性的有層次分析、主成分分析與因子分析、灰色系統(tǒng)分析、偏離份額分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、鉆石理論等，單一指標方法如區(qū)位商分析法，其他方法還有密切值法、粗糙集方法、熵值法等等。表1對比了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分析方法的優(yōu)缺點：

目前主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇方法研究的趨勢，一方面是優(yōu)化指標權(quán)重的確定，融合多種賦權(quán)方法；另外一種是綜合考慮多種方法的分析結(jié)果進行評價。綜合其中幾種方法的優(yōu)點以達到科學(xué)合理的選擇區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的目的。

四、存在的問題

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究成果層出不窮，但研究思路、方法、指標選擇及研究對象等不外乎如下：在研究思路上，基本上多依據(jù)上述選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)典理論，結(jié)合所研究對象的具體情況和特點確定所研究對象主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇基準，再根據(jù)基本準則和相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得的難易程度選定相關(guān)的測算指標，經(jīng)過定性、定量或者定性定量相結(jié)合的研究方法最終遴選出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論研究已經(jīng)比較成熟，但在整個研究過程中還存在著一些問題和不足，主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

1、數(shù)據(jù)方面。數(shù)據(jù)選擇缺乏連續(xù)性。區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的特征應(yīng)該是通過某些指標的動態(tài)發(fā)展過程來表現(xiàn)的，在進行定量分析時，需要利用時間序列數(shù)據(jù)進行研究。而現(xiàn)有的研究往往利用當年或者兩年的數(shù)據(jù)，表現(xiàn)不出備選產(chǎn)業(yè)對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)特征和作用的穩(wěn)定性和持續(xù)性，選擇結(jié)果難以令人信服。至少要利用連續(xù)5年的數(shù)據(jù)進行分析，才能保證研究的可靠性。

2、選擇基準方面。單純選用主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇經(jīng)典基準對本地區(qū)進行主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇，而對影響本地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的因素缺乏分析。眾多基準之間，有些存在內(nèi)在聯(lián)系，相關(guān)性較強，有些又相互矛盾，導(dǎo)致一個產(chǎn)業(yè)很難符合所有基準或多個基準。不同研究者的選擇基準有所差別，對于每個基準所選擇的指標賦權(quán)差別較大，使得不同研究者所得的結(jié)果的比較困難，結(jié)論不一致。

3、指標體系方面。其選擇與測算比較簡化，沒有考慮指標的內(nèi)在聯(lián)系，有時候會納入過多的同類指標使得權(quán)重發(fā)生較大變化，權(quán)重的合理性無法得到保證，不能正確反映指標的重要性。數(shù)據(jù)的可獲得性及其質(zhì)量也影響指標的選取，存在著理想與現(xiàn)實的脫節(jié)。同類指標的不同選擇也會對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇產(chǎn)生影響，指標體系的差異給比較這些研究成果帶來困難。此外，現(xiàn)在關(guān)聯(lián)度指標之一感應(yīng)力系數(shù)已經(jīng)廣受置疑，科技進步貢獻率等指標也不易準確測量。因此，指標體系的研究尚待完善。

4、評價方法方面。區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇方法缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性，指標選擇主觀性過強，權(quán)重的選擇難以衡量，定性與定量分析沒有很好地融合。

5、理論研究方面。對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)理論缺乏深入研究。地方區(qū)域在分析主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時，通常直接套用國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論，而沒有考慮與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的經(jīng)濟發(fā)展階段和區(qū)域特點。缺乏針對性、動態(tài)性研究，針對不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、特殊經(jīng)濟區(qū)域的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究較少。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)評價的目標函數(shù)因經(jīng)濟發(fā)展階段、區(qū)域范圍的不同而有所不同。

五、結(jié)論

雖然基準的研究劃分為三到七基準不等，但有一些實質(zhì)上差別不大，涵蓋的內(nèi)容差不多。差異主要在于針對區(qū)域以及研究領(lǐng)域的差異而提出的基準。指標個數(shù)并非越多越好，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性需要考慮；可以依具體情況選擇使用邏輯指標；指標體系的確定受到數(shù)據(jù)可獲性與決策者的目標影響。主觀的定性分析與客觀的定量分析相結(jié)合是評價方法選擇所需，新方法以及多種評價方法的組合使用是區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)研究的趨勢。

[1]葉安寧：國內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究綜述[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008（8）.

[2]李新、王敏晰：區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論研究述評[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007（7）.

[3]王昭：區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇理論綜述[J].全國商情（理論研究），2010（3）.

[4]劉紅梅、李玉浸：區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)研究綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（12）.

[5]何景明、盧旭：主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準的探討[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（1）.

[6]郭晶：區(qū)域海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇研究[D].中國海洋大學(xué)，2011.

[7]梁杰：廣西海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究[D].廣西大學(xué)，2009.

[8]童江華、徐建剛、曹曉輝、徐芳：基于SSM的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇基準——以南京市為例[J].經(jīng)濟地理，2007（5）.

[9]戴賓、秦薇：區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的社會標準及其應(yīng)用[J].社會科學(xué)研究，2001（3）.

[10]王宏偉、朱德威：城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇的模糊優(yōu)選模型方法[J].經(jīng)濟地理，1994（3）.