銀行理財產品告知不足的問題及其治理

○周韻秋

（南昌大學經濟學院 江西 南昌 330031）

銀行理財產品告知不足的問題及其治理

○周韻秋

（南昌大學經濟學院 江西 南昌 330031）

銀行理財產品市場的興旺也帶來了糾紛的增加。從目前可以公開查詢的糾紛案例來看，主要的原因是商業銀行銷售產品時告知不足，未能將產品的全部相關信息告知投資者。因此，文章將對銀行理財產品告知不足問題的現象解析，對其問題進行分析并提出相關治理對策。

銀行理財產品 告知義務 說明義務

銀行理財產品的快速增長，也帶來了糾紛的增加。本文從理財產品糾紛現狀入手，分析我國現有銀行銷售理財產品告知義務履行的不足，在此基礎上做了理論分析，提出改善銀行銷售理財產品時告知不足問題的建議。

一、銀行理財產品告知不足問題的現象解析

近年來，人民生活水平日益提高，財富增長指數大幅提升。因此，理財成為日益重要的一個將財富保值增值的渠道。商業銀行在屈指可數的時間內，推出了多元化的理財產品。大部分理財產品的低風險性也促使其成為眾多投資者首選的理財之道。然而，隨著理財產品的豐富和市場的拓展，漸漸成了各銀行競爭的高地，由于規范不夠，一些糾紛隨之而來，甚至有的糾紛社會影響很大。商業銀行的告知不足，包括商業銀行對理財產品的介紹存在不實陳述、遺漏、誤導。

不實陳述，是指商業銀行為了將產品推銷給投資者，所做出的對該產品不真實的描述。據江蘇省消費者協會披露，2012年1月27日，家住如東縣岔河鎮壩東村6組的19歲楊女士攜帶一萬元前往如東岔河鎮某銀行辦理存款。柜臺外工作人員建議楊女士辦理定存一年，宣傳該利率要高出普通銀行存款利率，于是楊女士按工作人員指導辦理了業務。后來楊女士去銀行取錢，被銀行工作人員告知辦理的是一份保險，2013年仍要交費一萬。同樣，2013年5月份，年近80的徐奶奶訴稱其2010年4月20日在射陽縣城某銀行分理處以其兒子的名義辦理了0.77萬元定期三年的存款業務，后來取款卻被告知這是一張保險單。

遺漏是指商業銀行未能對產品做出全面的解釋，對可能影響投資者決定的信息不進行描述。

誤導是指刻意扭曲信息的真實性，利用投資者專業知識的缺乏，使之做出更有利于商業銀行的決定。現象發生的原因主要有銀行業務人員出于業績考核及自身利益的考慮，夸大理財產品的預期收益率、銀行業務人員不專業及銀行駐點保險人員誤導投資者、收費情況不如實告知或將保險當做理財產品銷售。誤導的主要表現形式是銀行工作人員夸大宣傳收益率。銀行利用投資者資金進行在投資，意在擴大銀行業務范圍并獲得收益。例如一些理財產品宣傳時，利用收益率概念來誤導金融消費者，如在跌勢中，短期理財產品采用年化收益率來宣傳，長期理財產品采用累計收益率來宣傳，而在漲勢中，短期理財產品采用近期的年化收益率來宣傳，長期理財產品采用近期的年收益率來宣傳，這在無形中高估了投資收益，低估了投資風險。2007年5月，吳某購買了渣打銀行（中國）有限公司上海浦西支行“金豬寶貝”理財產品。該產品是掛鉤股票的理財產品，是保本型的理財產品。理財投資者享有贖回權，計劃在2013年3月到期。2008年3月28日，渣打銀行告訴吳某由于美國的次貸危機，股票下跌，其購買的理財產品收益為零。2008年4月16日，吳某以重大誤解為由請求撤銷雙方簽訂的理財合同。

二、銀行理財產品告知不足問題的理論分析

從金融業務經營管理來看，銀行理財產品告知義務不足，直接的體現是投資者沒有獲取足夠的產品信息。這在理論上，可以稱為信息不對稱。信息不對稱理論是指在市場經濟活動中，各類人員對有關信息的了解是有差異的，掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。目前，商業銀行個人理財產品的信息不對稱主要體現在以下兩個方面：第一是商業銀行和社會公眾投資人之間的信息不對稱。第二是商業銀行內部個人理財設計部門人員與理財產品銷售人員的信息不對稱。

由于銀行理財產品的銷售和贖回等過程，使銀行和投資者構成了合同關系，銀行理財產品告知義務不足，也就是銀行沒有履行合同誠信義務。我國《民法通則》第四條規定，民事活動應當遵循誠實信用原則。銀行與投資者從開立帳戶時起就建立起了合同關系，一方有理由期待對方將本方的利益放在首位，或有理由期待對方關注本方利益，而不是僅僅履行自己的合同義務。在這種合同關系中，銀行和投資者關注的是自己的利益。當然，合同法并不要求當事人積極主動地關心對方利益，只需要誠實地履行合同規定的本方義務即可。合同誠信義務要求在合同訂立階段，依據誠實信用原則，雙方負有相互保密、相互照顧、相互協助，任何一方都不得給另一方造成信賴利益損失；在合同履行過程中，當事人應遵循全面履行、協作履行和經濟合理履行；在合同終止后，依據誠實信用原則及交易慣例，合同當事人還負有一定義務，如通知、保密、協助義務。而銀行理財產品告知義務不足明顯違反了合同誠信義務，需要承擔相應的法律責任。

從投資者利益的視角，銀行理財產品告知義務不足還侵犯了投資者的消費者知情權。金融消費者的知情權是指消費者享有知悉其購買、使用或者接受的金融產品與金融服務的真實情況的權利。為了保護金融消費者，不使其因對商品或服務項目的信息缺乏必要的了解而盲目選擇金融產品或遭受不應有的損失，法律賦予金融消費者以知情權，在合同簽訂時，投資者有權了解另一方所提供的商品或服務的真實情況，如果銀行工作人員隱瞞真實情況，或提供虛假情況與信息，則構成欺詐。

三、銀行理財產品告知不足的治理對策

建立健全法律法規，完善銀行理財產品業務開展的制度環境。雖然我國已經有了一些制度規范。在我國，銀行理財產品法律環境改善、投資者的合法權益得到更多法律保護，還有待于進一步修改相關法律法規。

1、明確銀行理財產品告知義務的原則

（1）全面性原則。要求商業銀行應當將所有可能會影響投資者決定、與投資者投資所需承擔的風險及可能獲得的收益有關的全部信息告知投資者。因此，銀行在披露信息時，不能片面強調評價標準的某一項目。同時要加強監管，監督制約必須滲透到托管業務的全過程和各個操作環節，高效有序地完成內部風險控制。

（2）及時性原則。要求商業銀行在第一時間向投資者披露理財產品的相關信息，在銷售之后應當將資料以投資者最易獲得的方式公開，避免因消息滯后給投資者造成損失。不應在信息披露上實行選擇披露或差別對待政策，真正做到讓每一位投資者都能在最短的時間內獲得真實有效的信息，優化其決策選擇。

（3）真實性原則。要求商業銀行所披露的信息必須是準確、可靠的，并且披露信息的內容與理財事實之間具有一致性。商業銀行提供給投資者的資料準確真實，依據的事實客觀存在，如實反映理財產品的真實狀況，不能扭曲和粉飾理財產品的經營狀況。

2、規范銀行理財產品告知義務的內容

（1）產品說明義務。銀行理財產品、尤其是銀行新型產品本身的復雜性，客觀上造成投資者對銀行理財產品合同的理解難度。要充分理解條款內容，通過銀行代理人的簡短介紹是較難實現的，需要與其就產品進行較為深入的交流。即便如此，仍存在一些投資者在投保時考慮不成熟，合同生效后又后悔的情形，這就要求投資者通過簽署提示書、確認函、抄寫風險提示語句等多種方式對投保意向進行反復確認。因此，商業銀行履行產品說明義務，做到全面、真實、及時闡述產品自身情況，為投資者決策提供全面、客觀的依據。

（2）合同說明義務。商業銀行的個人產品理財最常見的方式就是委托方與受委托方就委托理財產品簽訂理財合同。作為具備專業知識的銀行，應當履行合同解釋的義務。在合同簽訂時，商業銀行應主動向投資者解釋合同的有關內容，清楚表明雙方各自的權利義務，不隱瞞、不欺騙、不誤導，真實、全面的反應理財產品的相關信息。我國《合同法》第39條對格式條款的說明義務予以了確認，規定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。在銀行業務中，說明一要通俗、二要全面、三要客觀。說明要通俗易懂，應當要一般人所能認識和理解。根據司法實踐中的檢驗，所謂一般人主要包括三層意思：一是從文化水平衡量，一般人在我國應該達到初中畢業的文化水平；二是依靠自己的技能和勞動能力可以自食其力；三是對一般事物有一個正當、合理的判斷能力。

（3）風險說明義務。商業銀行理財產品風險主要包括市場風險，投資標的基礎金融資產價格變動或者由此導致的金融理財產品品價格變動而引起的風險；信用風險，交易對手不能或不愿全部履行其合約責任而導致理財產品損失的可能性；流動性風險，因無法合理的成本及時通過變現資產或增加負債獲得所需資金而使理財產品受到損失的可能性；操作風險，因商業銀行內部規則不完善或執行失誤、信息系統失靈或是外部侵害等引致理財產品損失的可能性；政策風險，如由于國家政策法規和產品監管政策設計的改變給銀行理財產品收益情況帶來的風險；法律風險，因對法律法規政策條文的誤解、執行不力等導致法律糾紛而造成理財產品損失的可能性。銀行工作人員在銷售理財產品時，對所有已知或應知的產品風險，都應該予以充分的說明，特別是關于合同中銀行免責條款的說明。銀行應該按照協議的約定和法律、行政法規或者監管規章的規定履行相關信息披露義務，讓投資者了解整個理財產品的風險特性，從而作出投資選擇。

[1]廖旗平：關于商業銀行與投資者理財利益不對稱問題探討[J].農村金融研究，2010（11）.

[2]上海市第二中級人民法院：上海市第二中級人民法院民事判決書（2008）滬二中民三（商）終字第509號[R].2008.

[3]藍壽榮：金融機構客戶身份認證號碼法律問題探討[J].中南民族大學學報，2005（2）.

（注：本文系江西省社會科學研究“十二五”（2012年）規劃項目“私募基金發展與監管中的法律問題研究”（12FX 13）、司法部國家法治與法學理論研究項目（09SFB5013）。）