論預付式消費中消費者知情權深化及其制度保障

王 博

(東北財經大學 法學院，遼寧 大連 116025)

論預付式消費中消費者知情權深化及其制度保障

王 博

(東北財經大學 法學院，遼寧 大連 116025)

預付式消費模式是以先付款后消費為特征的涉及長期債務履行的繼續性合同關系。這一新型消費模式在為經營者緩解資金壓力、提供穩定消費群體的同時也為消費者帶來優惠。但預付式消費也存在著潛在風險。預付式消費者保護的法律設計應當在深化預付式消費者知情權內容的情況下強化經營者的信息告知義務，同時還應當增加預付式消費者的合同終止權、變更權與索賠權，最終形成預付式消費者知情權保障的制度框架。

預付式消費；消費者保護；知情權；制度保障

進入新世紀以來，隨著我國第三產業迅猛發展，營銷理念與融資方式日趨多樣化，預付式消費模式逐漸成為一種新型消費方式而受到廣泛青睞。在肯定預付式消費模式存在的多元價值的基礎上，如何通過法律制度的設計來建構理性的預付式消費模式，并使預付式消費模式成為增強市場活力的積極因素而非損害消費者權益的潛在風險，這是關于預付式消費相關法律理論研究所面臨的現實問題。

一、預付式消費模式的初步界定

(一)預付式消費的概念及基本特征

預付式消費，也被稱之為預付卡(券)消費，是指由消費者預先向經營者或者第三方發卡人支付費用后，消費者按照約定方式在特定的時間內分次享受產品或服務的消費模式[1]，是一種存在長期債務履行的繼續性合同關系。目前，在餐飲娛樂、美容美發、健身休閑、洗車、洗染等生活娛樂類的服務行業以及大眾百貨類消費中普遍存在著大量的預付式消費。預付式消費在不知不覺中就進入了人們消費活動的各個角落，甚至成為人們日常生活中最為常見的消費形式。據估計，全球預付卡市場規模在二十一世紀第一個十年內(即2000—2010年間)保持35%的年平均增長速度。而銀行各類借記卡、信用卡市場規模在此期間年平均增長速度分別只有15%和3%[2]。

從本質上來講，預付式消費是建立在消費者對給予經營者充分信用的基礎上的，信用是維系著消費者向經營者提前支付錢款的基本前提。其次，預付式消費具有時間跨越性。在預付式消費中，消費者需要為日后陸續的消費行為提前支付全額費用。“先付款、后消費”是預付式消費的顯著特征。再次，預付式消費具有風險性。由于在預付式消費中，消費者對于對經營者在收到錢款后能否按照約定履行相關的義務并沒有完全的把握，經營者日后的債務履行具有不確定性和可變動性，甚至消費者對于經營者可能存在的變動以及預期違約行為完全處于不知情的狀態，因此消費者也就失去了自我救濟機會。最后，預付式消費對于消費者而言具有優惠性的激勵。對于消費者而言，預付式消費雖然存在風險和隱患，但是刺激消費者進行預付式消費的重要原因便是經營者的優惠措施，也就是說消費者所享受的優惠在一定程度上是經營者為獲得資金幫助并使消費者負擔不確定風險所支付的對價。

(二)預付式消費的制度價值

消費者與經營者之間之間既存在利益沖突，又相互依存，二者本質上是對立統一的。只有消費者的消費行為才能確保經營者的存續和發展，而現代社會中人們的日常生活更是離不開消費活動和經營者所提供的商品和服務。因此，消費者對商品或服務的消費優惠的需求、對交易的便捷和易用性的需求，是經營者從事生產經營活動中所必然考慮的問題，只有滿足了消費者的上述需求，經營者在市場中才會更加具有競爭力。同時，經營者對穩定的客戶來源、充裕的資金周轉的需求，自然也需要由消費者來保障。因此，預付式消費就在這種多元的價值訴求中成為一種被廣泛認可的消費模式。在預付式消費中，經營者從消費者提前獲取預付錢款實質上是一種重要的融資手段，而且不用支付利息，卻能夠在一定程度上幫助經營者實現資金周轉，緩解經營過程中的資金壓力。同時，預付式消費更是一種良好的營銷方式，可以為經營者鎖定較為穩定的客戶群，確保基本的消費者來源。而且從宏觀上來看，預付式消費更凸顯了經濟發展對新型消費方式的需求。經濟和技術的發展，使得傳統的即付式消費模式已不能滿足物流多樣化、商業形態多樣化、交易方式多樣化、利益主體多樣化的要求，因而就產生了對新型消費模式的制度需求。

二、預付式消費中的信息失衡與消費者知情權之深化

在信息化的現代社會中，信息的不對稱性進一步放大了市場主體之間的實力差距，知情權成為消費者權利中的核心內容。隨著預付式消費模式的興起，消費時間要素的變革使得消費者與經營者之間的信息差異被拉大，實現消費者與經營者之間的利益平衡需要從法理上對消費者知情權作出進一步的深化。

(一)消費者的知情權

從消費者知情權產生的歷史來看，美國總統約翰·肯尼迪是呼吁賦予消費者法定的知情權以實現消費者保護的先驅者。肯尼迪在1962年3月15日向國會提交特別國情咨文《總統關于消費者利益的白皮書》，并指出消費者應當享有的四項權利，即安全權、知情權(了解權)、選擇權及意見受尊重權，并由此來構建消費者與經營者之間的法律關系。知情權由此成為一項重要的消費者權利[3](P14-15)。知情權是消費者依法所享有的了解與其購買、使用的商品或接受的服務有關的真實信息的權利。消費者為滿足其生活需要購買商品或接受服務，而了解相關的商品或服務的相關信息是確定商品或服務是否能達到消費者生活需要的基本前提。根據我國《消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)第8條規定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”。

消費者知情權的核心內容在于商品或服務信息的充分性與真實性。由于市場壟斷、信息不透明以及現代交易形式的急速變化，私法模式下的形式平等使得消費者在消費過程中不能夠得到實質上的公平對待，因此，通過制度調整來實現實質正義為消費者知情權的最終確立奠定了價值基礎。這種追求實質正義所形成的知情權首先表現為消費者對于其消費活動的基本信息知悉的充分性，而且信息本身也是真實的。在此基礎上，消費者參與消費活動的自主性才能有所保障。易言之，只有在消費者充分知情的前提下，消費者決定是否參與消費過程、選擇消費的對象以及決定何時退出消費過程才能夠被視為是自由的[4]。

(二)預付式消費模式引發的信息不對稱之擴張

毫無疑問，在消費活動中經營者較消費者而言擁有絕對的信息優勢，而經營者往往會利用其信息優勢，用不誠實甚至非法的手段來謀取利益。可以說，正是由于傳統上消費者與經營者之間固有的信息不對稱，使得經營者能夠利用消費中的信息優勢較為隱蔽地實施侵害消費者權益的行為[5]。而在預付式消費中，由于消費者與經營者之間的消費關系表現為長期的債務履行關系，消費的實際過程具有明顯的期間跨度，消費者與經營者之間的信息差異隨著消費時間的拉而被進一步放大，消費者獲取信息的充分性與真實性都將難以保證，進而導致預付式消費中消費者知情權遭受嚴重的威脅。

展開而言，在預付式消費中，消費者往往已經提前支付了全額費用，但是對經營者能否按照約定履行義務和責任，完全處于不確定的狀態。尤其是對于消費者后續的消費行為而言，經營者的經營能力與具體的經營行為都可能發生變化，如果消費者不能及時知悉經營者的相關信息，消費者同時也就失去了在經營者出現預期違約或不能履行約定下的自我救濟機會。此外，由于預付式消費中存在大量使用格式條款，如“禁止退卡條款”、“試用期條款”以及“經營者最終解釋權條款”，而一旦出現經營者經營信息變動的狀況，格式條款將會使得消費者處于更加不利的地位。為了克服預付式消費中信息不對稱所引發的侵害消費者權益現象，我們需要在《消法》所賦予的消費者知情權之上對預付式消費模式中的消費者知情權作出進一步深化，通過合理的法律解釋來明確經營者對其供的商品或服務的信息披露義務，同時，經營者若違反該信息提供義務，消費者應當享有救濟的權利，且經營者需承擔相應的法律責任。

(三)預付式消費中消費者知情權深化后的核心內容

由于信息差異性被進一步拉大，預付式消費中的消費者知情權應當成為消費者權利的核心內容，制度的設計需要在明確預付式消費中消費者知情權內容深化的同時強化經營者的信息告知義務的履行，對處于弱勢一方的消費者提供預防性救濟措施，切實維護好消費者的知情權。在消費者所固有的知情權的基礎上，預付式消費中消費者知情權需要深化與延伸。一方面，知情權的內容已經不限商品或服務的相關信息，還應當包括有經營者經營活動的基本情況。一旦發生關系到消費者權益的經營活動變化，只要不涉及到所謂的商業秘密，消費者都有權知悉。另一方面，預付式消費中消費者的知情權是動態的，消費者獲知消費信息的權利并不限于訂立消費合同之時，同時還應包括消費合同履行過程中。只要后續的消費過程中出現了關涉消費者利益的經營活動信息，消費者均應當享有知情權[6](P1-4)。

從經營者經營信息變動的具體情形來看，預付式消費中消費者知情權深化應包括如下核心內容。首先，當預付式消費中經營者的營業地址發生變動時，消費者有權知悉相關變動，進而作出合理的消費規劃；其次，當預付式消費中商品或服務的價格發生變化時，消費者應當獲取價格變動的信息，并提供有利于消費者權益的合同履行方式；再次，當預付式消費中經營者主體發生變動時，消費者有權知悉經營者的變動情況，同時也享有相應的權利來保障消費合同的繼續履行；最后，經營者出現經營不善的情況時，經營者應當基于誠信原則通知消費者，當存在債務履行障礙時可以轉入特定的債務清償程序。

與消費者知情權內容深化相對應，經營者所應負有的信息告知義務在預付式消費中也應當進行特殊的限定。由于預付式消費具有期限性，是一個較為長期的消費過程，預付式消費中經營者不僅需要在訂立預付式消費合同時履行信息告知義務，更為重要是，在預付式消費的長期過程中，如果出現關系到消費者權益、影響到消費者決策的重要信息，經營者應當及時地向消費者提供充分、準確的信息，而且在消費者向經營者咨詢相關事宜的過程中，經營者應當真實、明確地答復。同時，對于經營者經營活動中的價格上調以及其他一些不利于預付式消費者權益的商品、服務變動，應本著誠實信用原則，在及時告知消費者的情況下繼續對消費者適用原先約定的條款。

三、預付式消費中消費者知情權深化的制度保障

預付式消費中，消費者知情權的深化是追求實質正義的必然選擇。與此同時，當直接影響到預付式消費者知情權的情形出現時，我們應當賦予選擇消費者終止或變更預付式消費合同的權利以及索賠的權利，由此來建構預付式消費者知情權的制度保障體系。

(一)預付式消費者知情權深化后制度保障之必要性

在明確預付式消費中消費者知情權內容深化的基礎上，消費者知情權的保障還需要特別制度設計。由于預付式消費具有較長的期間，消費者知情權更凸顯為日后陸續的消費行為中信息獲取的權利。而一旦消費者的知情權遭受侵犯，立法除了應當強制經營者履行信息告知義務之外，消費者權益的保護還需要其他有效的救濟途徑。通常而言，經營者違反法定的信息告知義務是一種由法律直接規定的消費合同義務，違反信息告知義務屬于違約行為。保障消費者的知情權制度設計實質上就是明確消費者在經營者違約后的救濟途徑，并由此構建起預付式消費者知情權的制度保障體系。可以說，預付式消費中消費者知情權的制度價值更加側重預付式消費活動的長期穩定性，強調經營者在后續的經營過程中應當履行信息告知義務。如果經營者違反了信息告知義務，不但需要強制披露信息，還將承擔不利的法律后果。

(二)預付式消費中的合同終止權

在預付式消費中，合同終止權應當成為消費者知情權遭受侵犯后消費者所享有的基本權利。需要明確的是，預付式消費中經常出現的“禁止退卡”的格式條款應當是無效的，通過消費者與經營者之間的利益平衡，可以在特定的條件下賦予消費者終止預付式消費合同的權利。從預付式消費的實踐來看，合同終止權包括三方面內容，即猶豫期內的終止權、猶豫期外消費者單方終止權以及經營者過錯引發的消費者終止權[7](P254-255)。首先，應當設置相關的猶豫期制度來規定消費者在進行預付式消費初期的特定期間內享有辦理終止合同的權利，經營者應無條件履行義務。這一合同終止權似乎與消費者的后悔權更為接近。而在上述期間外，因消費者個人原因單方要求終止預付式消費合同的，經營者可與消費者協商；協商不成的，應明確“消費者單方終止預付式消費合同時經營者可以收取特定數額的違約金”。最后，若是由于經營者對重要事項未作出明確告知，或是消費者消費時增加的收費項目、經營者的經營場所的變更、商品或服務質量下降等原因，并賦予消費者終止合同的權利。預付式消費是以消費次數為計算標準，則應當要求經營者繼續按照消費者所享有的消費次數來履行義務，若是預付式消費只是預先支付了特定的錢款，則消費者應當享有終止預付式消費合同的權利。

(三)預付式消費中的合同變更權

從預付式消費的基本要素來看，預付式消費中的消費期限和消費主體(記名式)通常是特定的。但正是由于預付式消費的期間性，消費者在消費過程中可能存在不確定的因素，因此，預付式消費中的消費“期限、主體和內容”等因素的變動也是常有的現象。出于保護消費者權益的基本立場，我們認為，在預付式消費約定的消費期間內屆滿后，應當給予消費者一定的延長期，由此來變更預付式消費合同的期限，在此延長期屆滿之后，視為預付式消費的期間屆滿。此外，預付式消費中的消費者還應當享有向他人轉讓消費合同的權利。只是出于利益平衡的角度，為了避免經營者的利益受到合同轉讓的影響，立法可以賦予預付式消費中消費者以附條件(向經營者支付相應的費用)的變更權，進而實現對消費者權益更為充分的保護。

(四)預付式消費中消費者知情權侵犯后索賠權的引入

索賠權是消費者對其在消費過程中遭受的人身或財產損害、經濟損失，所享有的獲得賠償的權利。我國《消法》第11條規定，“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。”消費者在預付式消費過程中，其知情權等權利有遭受侵害的可能，對于經營者未履行其應盡的信息告知義務或是經營者在消費過程中的故意隱瞞相關信息的行為，立法首先應當強制經營者向消費者履行告知義務。對于消費者尚因知情權被侵犯而受到實際的經濟損失，消費者有權向經營者請求賠償。其次，即使消費者的經濟利益可能未直接遭受損害或者說損害可能尚未表現出來，但對于這些源于經營者的行為屬于違約行為，立法應當賦予消費者享有向經營者索賠的權利。最后，消費者索賠的范圍與幅度也可以不拘泥于我國《消法》中等價賠償的規定，應當擴張懲罰性賠償的適用范圍，可以結合經營者的經濟實力、行為性質以及義務違反的嚴重程度綜合確定懲罰性賠償的數額，由此來維護預付式消費者中的消費者知情權。

四、結語

在以信息為主導的現代社會中，信息量上的不充分與信息質上的不準確形成了信息失衡的基本社會格局。信息失衡必然會導致消費者與經營者之間的利益失衡，法律制度的設計需要以尋求新的利益平衡為根本目標。作為一種先付款后消費為特征的長期債務履行繼續性合同關系，預付式消費在為消費者帶來利好的同時也暗藏著特定的風險。面對預付式消費中消費者權益遭受侵犯的現實情況，固有的消費者知情權在權利內容和救濟方式上都存在欠缺，深化并擴展消費者知情權的內容將是建構新的利益平衡之必然選擇。同時，預付式消費者保護的法律設計應當在深化消費者知情權并強化經營者信息披露義務的情況下，明確消費者依法所享有的合同終止權及其不同類型，賦予預付式消費合同變更權，并在消費者知情權遭受侵犯后給予消費者索賠的救濟途徑。

[1] 王建文.我國預付式消費卡的法律規制[J].法律科學,2012(5).

[2] 上海市經信工作黨委,上海市經信委,上海商學院聯合課題組.我國預付式消費卡規制研究[J].上海商業,2011(2).

[3] 李昌麒,許明月.消費者保護法(第三版)[M].北京:法律出版社,2012.

[4] 王博.法哲學視角下消費者運動的價值考量[J].學習與探索,2013(6).

[5] 董成惠.從信息不對稱看消費者知情權[J].海南大學學報(社會科學版),2005(1).

[6] 應飛虎.信息、權利與交易安全[M].北京:北京大學出版社,2008.

[7] 崔建遠,韓世遠.債權保障法律制度研究[M].北京:清華大學出版社,2004.

[8] 徐海燕.論我國《消費者權益保護法》修改中的懲罰性賠償制度的完善[J].西部法學評論,2013(2).

(責任編輯：袁宏山)

OntheStrengthenninginConsumers’RighttoKnowandProtectionSysteminthePre-piadConsumption

WANG Bo

(LawSchool,DongbeiUniversityofFinanceandEconomics,Dalian116025,China)

Pre-paid consumption is based on consumers' confidence in the operators, involving long-term debt continues to fulfill the contractual relationship.Pre-paid consumption could ease the financial pressure on operators and provide operators a stable, and consumers can also get preferential. But there are also potential risks in prepaid consumption, the institution of prepaid consumer protection laws should increase operator information disclosure obligations under the right circumstances to deepen the prepaid consumer’s right to know, and increase consumer contracts termination rights, the right to change the consume contract and the right to chaim indemnity.

pre-piad consumption;consumer protection; right to know; protection system

2014-07-10

王 博(1986—) ，女，黑龍江哈爾濱人，東北財經大學法學院講師，法學博士，研究方向為經濟法。

D923

： A

： 1008—4444(2014)05—0106—04