論民法的反特權性
——基于市場經濟的視角

張騰龍

(成都師范學院 經濟與管理系，四川 成都 610031)

真正意義上的民法是資產階級革命的產物，民法自其產生和發展以來，一直肩負著反特權的任務和使命，這也是其基本性質。本文擬從民法的產生、市場經濟的法治基礎和民法的基本內容三個角度對民法是反特權之法進行具體分析。

一、民法的產生是反特權的產物

現代意義上的民法和民法觀念發源于資本主義社會，是商品經濟的發展的必然產物。商品經濟要求市場主體平等、人身自由和意思自治等基本要素，通過民事立法的方式予以確立，為商品經濟的發展提供了法制保障。從民法最初的立法形式上來看，現代民法源于羅馬法。羅馬法中已有了一些基本的民法概念和民事法律制度，如 “人格”的概念、所有權、地役權、委托等都有一定的規定。正如恩格斯所言：“羅馬帝國法學家所完成的完美的體系，不是封建法，而是羅馬法，即商品生產社會化的法律”。 從一定意義上看，羅馬法雖然不是現代意義上的民法，但其在民法史上具有重要的地位。不僅“民法”一詞直接來源于羅馬法，民法的基本精神和內容也深受羅馬法的影響。

資本主義社會和商品經濟的迅速發展，市場經濟對自由、平等和法治的要求，必然會反對封建特權和等級制度。為了反對封建特權，體現資本主義的經濟發展和社會要求，資產階級紛紛以民法立法的形式確定平等、契約自由、所有權絕對和自己責任的基本民法原則和理念，反對封建特權，實現天賦人權的平等理念，典型的如《法國民法典》和《德國民法典》。

《法國民法典》是資本主義市場經濟發展的產物，確立了現代民法的基本原則和理念，享有崇高的歷史地位。從學理上看，整部法律在立法和法律制度上體現了權利本位的基本民法理念，現代民法的三大基本原則，即所有權絕對原則、契約自由原則和自己責任原則?！斗▏穹ǖ洹返南嚓P規定充分體現了近代以來的平等、自由、財產權保護和自己責任，從根本上反對封建社會中身份制度下的財產、權利等特權，體現了民法的反特權性，表明民法自產生和發展時起就是一部反特權之法?！兜聡穹ā?，在現代民法的實質精神和理念上，和《法國民法典》是一致的，僅存在具體結構上和制度上的差異。

由于競爭實力等諸多因素的影響，自由資本主義市場競爭必然會出現企業或個人在競爭中的強弱分化和差異，導致出現了一些壟斷巨頭，從而導致自由競爭的提前——雙方地位平等和在交易過程中地位的互換逐漸喪失。由于平等性和互換性的喪失，出現了兩極分化和對立， 導致在市場經濟中出現了一些特權和不平等現象，反映資本主義自由市場經濟的三大民法原則已經無法適應壟斷資本主義的出現和發展，難以調整當時的社會關系。因此，《德國民法》在立法中出現了由“權利本位”向“社會本位”轉變的論點，民法三大原則受到修正與限制，形成了財產所有權受到限制、對契約自由進行一定的限制和社會責任的出現?！兜聡穹ā穼Α斗▏穹ā返男拚?，是建立在經濟社會發展、法國民法出現了“兩極分化對立和特權及不平等”的基礎之上的，其修訂的本質在于反對特權，進一步體現民法的反特權的本性。因此，從民法的產生和發展歷程來看，民法隨著社會經濟的發展而不斷修訂完善，時刻體現著民法的反特權本質。

二、作為市場經濟法治基礎的民法具有反特權性

市場經濟是反特權的經濟，市場經濟要求市場主體地位平等、意志自由且交易要有保障，故通過民法通則、合同法、物權法等相關法律以確定相關制度，保障市場經濟的發展。在市場經濟條件下，作為理性的人，具有平等身份的主體，基于對自己利益的最佳判斷，通過意識自由進行市場交易，并通過合同法、物權法對其交易的過程和結果進行保障，以促進交易和經濟活動的自由。市場經濟是法治經濟，反對基于命令、身份的特權存在，需要一套完整的交易活動規則，在市場經濟進行交易，實現資源優化配置中，最重要的相關制度是交易主體、交易自由和產權保護等制度。

民法調整的法律關系是平等的。民法上的平等原則與平等觀念，是由民法所調整的現代社會關系性質，特別是市場經濟的性質所決定的，商品是“天生的平等派”。 在不同的所有者之間進行的商品交換，必須彼此承認對方享有物權且雙方在交易中處于平等協商的地位。

民法確定的市場經濟中的交易主體地位是平等的。主體地位不平等，就不可能貫徹交易自由，也就不可能有真正意義上的市場經濟中的商品交換。民事主體地位平等正是商品經濟關系對現代民法平等性立法的必然要求。民事主體享有獨立平等的法律人格，作為市場經濟的民事主體，平等地享有權利和承擔義務，并沒有特權存在。

民法確定的市場經濟中交易的基本原則是契約自由(意思自治)。意思自治是商品經濟關系共同特征的表現。在我國民事立法中，意思自治是民法的核心要素，當事人通過意思自治，自主決定自己的交易行為和內容，充分發揮其積極性和自主性，促進市場經濟的發展?；诿穹ㄒ馑甲灾蔚谋举|，在市場經濟活動中，原則上當事人可以自由進行交易，法律不得進行限制，僅在民事活動違反法律的強制性規定時才能干預，這在最大限度上保護了當事人在市場經濟活動中的自主決定和自由交易，活躍了市場經濟，也為市場經濟提供了法律保障。合同關系作為市場經濟中最基本的法律關系，在市場交易中大量發生且是交易的常態。合同(契約)是當事人之間的法律，其本質源于當事人的意思自治。民法的意思自治，主要就體現為契約自由，市場交易主體自己決定自己的交易行為，以實現資源的優化配置，對市場經濟的發展起積極的推動作用。

財產權是現代社會的基本民事權利，民法通過物權法、知識產權法、股權保護等財產權制度對市場經濟主體的財產權進行保護，這是激發市場經濟主體創造財富，發展經濟的根本動力。因此，界定和保護不同主體的財產是交易的基礎，也是激勵民事主體創造財富的基本制度。充分尊重和平等保護了各類市場主體的財產權，為在商品交換中權利的正常轉移和交易秩序的穩定提供了法律保障，反對以命令或身份等形式強制取得財產或界定產權歸屬。

市場經濟是反特權的經濟，強調平等、自由、產權明確及保護，可以看出，在市場經濟活動中，民法通過民事主體的平等地位界定和保護、交易自由原則的確立和保護、產權界定和激勵等相關法律制度，為市場經濟的發展確立了基本制度，作為市場經濟法治基礎的民法，充滿了反特權的法律制度。

三、民法的基本內容具有反特權性

在市場經濟中，民法總則主要是確立民法調整平等主體間的財產關系和人身關系的范圍、民事主體、法律行為和訴訟時效等問題，這些內容主要是民事法律關系的平等、民事主體的平等及權利能力的平等等相關內容，充分體現了在民法中沒有特權主體、特殊身份、特殊權利存在，具有反特權性。

物權法、知識產權法主要是確立靜態的財產歸屬歸責，對市場經濟主體的財產權給予平等保護，一視同仁，激勵其創造財富的熱情，并同時為主體間的合同關系提供擔保，以保障市場交易的順利進行。侵權法主要為主體權利遭受侵害以后提供相應的救濟，這一救濟具有平等性，只要構成侵權，任何主體都負有賠償責任，在侵權的構成要件中，除特殊侵權要求特殊主體外，其他侵權主體沒有任何差別，不存在特權主體或特殊身份不構成侵權或免除責任的情形。婚姻法和繼承法在反特權上體現得更為明顯，現代的婚姻法和繼承法打破了一夫多妻制、建立了婚姻自由原則、夫妻平等的財產權處分、廢除了父家長、嫡長子繼承制和世襲等特定主體的特權和身份，實現了結婚和繼承上的平等和自由。

因此，從民法的內容中可以看出，民法的所有內容都體現了主體平等、權利義務對等、契約自由、產權保護和權利救濟、婚姻平等和自由、繼承權平等等思想和內容，鮮明地反對特權和身份，整個民法就是一部反特權法。

四、結 語

民法是商品經濟發展的產物，是資產階級革命的產物，民法自其產生和發展以來，一直肩負著反特權的任務和使命，這是由市場經濟的本質特征所決定的。民法從其產生和發展的歷程、市場經濟的法治基礎及民法的基本內容等方面都堅定地表現出了反特權的本質屬性。在現代市場經濟生活中，民法這一反特權的品性應該堅持，在我國法制建設中，民法的反特權屬性仍應作為法制建設的重要理念予以貫徹落實。

參考文獻：

[1]王建東.論民法與市場經濟[J].法學，1995，(8).

[2]魏振瀛，錢強波.市場經濟與民法觀念[J].中外法學,1994,(5).

[3]張金海.重思“從身份到契約”的命題[J].云南大學學報(法學版),2006，(2).

[4]梁慧星.從近代民法到現代民法——二十世紀民法回顧[J].中外法學,1997，(2).

[5]王澤鑒.臺灣民法與市場經濟[J].法學研究,1993，(2).

[6]孫召銀.“論經濟法的運作機制——市場經濟條件下的權利與權力二元博弈”[D].長春：吉林大學,2004.

[7]謝鴻飛.民法典與特別民法的關系建構[J].中國社會科學,2013，(2).

[8]曹繼明.對市場經濟條件下民法作用的再認識[J]，現代法學,1998，(3).

[9]孫憲忠.我國民法立法的體系化與科學化問題[J].清華法學,2012，(6).