教師語言素質的基本內涵與構成性規則

張亞明

(鄖陽師范高等?？茖W校 中文系，湖北 十堰 442000 )

“素質”是當前使用頻率較高的一個詞語，其作為一個動態的社會學術語，各學科的學者們基于不同的維度有過眾多的闡釋，總體來看，大致包括道德、學識和技能三大部分。語言素質作為素質一個重要組成部分，自然引起了眾多學者的關注。

任何“科學問題”都有一個行為意圖的問題，具體到語言素質的概念，即是“為什么研究語言素質”的問題；再進一步，任何“科學問題”還有一個行為的意圖實現過程的問題，以如何培養和訓練人的語言運用、交際能力為主要目的的語言素質研究至少也應當實現兩個方面的目標：一是社會的實際需求；二是為適應和滿足此種社會需求而設定的訓練模式的經濟性。

本文擬從語言素質的定義入手，以期尋繹出語言素質的重要一環——“教師語言素質”的基本內涵及其作為言語行為的構成性規則。由于涉及的問題復雜，文中的探討難免有所疏漏。

一、教師語言素質的基本內涵

要回答這一問題，常規的方法是先就語言素質的內涵是什么作一分析。日常經驗層面的 “語言素質”自然指人在語言活動中所應該具備的素質，但細而言之則并不簡單。依照邏輯學的觀念，概念的內涵是通過特定理論的定義規定的，同一概念在不同的理論中具有不同的內涵。對語言素質的認識自然也脫離不了借助各種理論研究的范式，當前學界在此概念的定義上多受西方語言學理論的影響。茲舉部分定義如下：

(1)語言素質是各項素質的基礎，包括掌握語言結構系統與語言表達技能兩方面，語言素質教育具有工具性、系統性和操作性等特點。[1]

(2)語言素質是人的基本素質，它是先天因素與后天因素結合的產物，與人的思維方式、文化素質、語言知識、語感等密切相關。[2]

(3)語言素質是指以語言文字為載體的人的認識、情感和操作等因素在學習、交際、創造與自身發展過程中的綜合體現，主要有語言單位、語文知識、語文能力等內容。[3]

綜合以上定義，語言素質的內涵有狹義和廣義兩種解釋。狹義的語言素質指對語言知識的掌握及其最基本的應用(聽、說、讀、寫)；廣義上的語言素質則幾乎等同于思維能力，包括一切以語言為載體的實際應用能力，諸如閱讀能力、寫作能力、翻譯能力、交際能力、超越能力等等。借用形式語言學派的概念，即是所謂的“語言能力”和“語言運用”。姑且不論將語言素質單純限定于語言學范疇內所具有的局限性，事實上，上述概念的定義在初始觀念上就存在一個預設：構建語言學理論的哲學基礎等同于指導具體語言學研究實踐的科學基礎或者說是方法論基礎。

從學術史的發展序列看，科學是哲學的衍生物，科學逐漸獨立為與哲學并行的學科，是人類認知水平提高的結果。科學的主要任務是產生知識，哲學則是產生思想，兩者是各具特質的、不同的把握世界方式。哲學雖然也借助經驗、邏輯，但本質上既非經驗歸納的，也非邏輯演繹的，它只是由感悟而產生信念，再對此種信念加以闡釋，并不提供關于客觀實在的 “證明”。[4]換言之，哲學具有與生俱來的“形而上學”的天性。科學則與之相反，盡管它需要哲學為其提供關于客觀實在的信念前提，但任何一門具體的科學，本質上是一個總的邏輯體系，它需要通過實踐證明并且只有經過實踐證明才能成為科學。比如，形式語言學關于“語言能力”與“語言運用”的區分來源于其“天賦說”的信念基礎，但在方法論意義上的語言學分析即具體的語言研究實踐中，此種區分并未衍生出具有對立性的分析范疇。試以形式句法學原則參數理論各分析模塊為例，無論是賦格、α移動，抑或是空語類，都是立足于語言現象本身的本體分析范疇，需要并且只有經過語言事實的證明才有意義。既然構建語言學理論的哲學基礎與指導具體語言研究實踐的科學基礎本質上并不完全是一回事，那么，試圖以此種對“語言能力和語言運用”的泛化理解為基礎演繹出與語言本體研究完全不同的“語言素質”的所指范疇不管是否行得通，至少也是存在問題的。當前師范院校所開設的“教師口語”課程或者強調對母語語音、語法等知識的掌握，或者強調所謂的實際運用而單純強調口語訓練，再或者是對這兩者一個簡單的拼貼。無論哪種，都可以視為這一認識觀念影響的結果。

從社會語言學的觀念上看，“教師語言”應被視為是一種社會方言，是社會成員因職業、階層、年齡、性別、文化教養等方面的社會差異而形成不同的社會變體。而所謂“變體”，則是指“任何一個語言表達系統，其用法受情景變項的支配?！?依照這一認識，教師語言就是包含有各種要素的標準的語言系統，只是由于使用人群和使用目的的具體化，其中一部分要素需要使用，而另一部分要素則被懸置后產生的一個功能性小系統。但是，進入實際使用階段的言語行為卻是一切語言現象的起點，也是所有語言科學的根本起點，在發生學上應優先于語言系統。[5]因此，教師語言既是全民語言的社會變體，同時也是具體的與教師職業相關的言語行為的聚合系統。可見，對教師語言的研究，存在從語言出發和從言語行為出發兩種不同的路徑(至于具體的研究選取哪種路徑，則取決于研究的目的)。相應地，也就可以推導出教師語言素質研究對象中兩個重要的組成部分：教師語言(靜態系統)和教師言語行為(動態系統)。

需要說明的是，一切對語言現象(靜態或動態)的研究，目的無非存在兩種類型：一是為了說明抽象的“語言”體系，證明某種語言學理論，或者說是為了證明基于整體語言的語言學理論而進行語言學研究；一是為了生活，為了解決語言生活中的問題，而用語言學以及其他學科的方法去研究。[6]由此而論，對教師語言的研究也存在兩種目的：或者是利用教師群體語言生活中的某些特殊現象證明或完善某一學術理論；或者利用語言學或與語言學有關的理論資源，去解決教師職業活動中的語言問題。對教師語言研究來說，直接關注教師職業活動中的語言問題，為教師職業活動中的語言問題提供解釋模型才是教師語言研究的真正目的所在。因此，相對于教師語言這一靜態系統而言，對動態性的教師言語行為的研究顯得更為重要。再進一步，在教師語言素質中，如何在教師職業活動中有效的表述話語，有效的理解話語，才是其最核心的要求。

二、教師語言素質的構成性規則

教師語言素質的核心要求既然是如何提高教師職業活動中話語交際的有效性，那么，以往對教師語言研究及對教師語言素質的培養是否能夠有效的實現這一目標呢？

漢語傳統中，與語言運用有關的研究一直是修辭學的專屬領域。這一研究經歷了從辭格分析到標準分析到同義結構分析再到語體分析的范式轉變過程，其始終如一的目標是對效果的關注：語言藝術化的技巧及選擇。[7]受此風尚的影響，過往對教師語言的研究大致也集中在以下方面：(1)教師語言的“語言規范”問題；(2)教師語言的“修辭問題”；(3)教師語言的“語體問題”；(4)教師語言的“語言風格”和“語言藝術”。相應地，當前對教師的語言素質的認識與培養也圍繞著此類問題展開。以《教師語言藝術手冊》為例，全書“內容幾乎涵蓋了教學語言藝術和教育語言藝術研究的方方面面。從宏觀綜論到微觀剖析，從課堂藝術到輔導藝術，從藝術對話到精彩演講，從個性張揚到群體發展……林林總總，蔚為大觀。”[8]但一個重要的問題是，這類經驗式研究所得出的眾多結論中有沒有一些是根本性的、具有統括性的準則？即對一個師范專業的學生而言，只要其從事教育活動，言語行為一定需要遵守的某些非泛道德性的東西。如果存在這種準則，那它又從何而來？以往單純以語言為對象的研究并沒有給出明確的答案。

胡范鑄借鑒西方語用學對“言語行為”的探討，提出了“言語行為的充分定義法”。該方法對從言語行為角度出發的話語研究，給出了具體的操作程序，即：第一，確定這是一種什么“行為”，或者說是這種行為的規定性要素是什么？ 第二，這一“行為”決定了其在“言語行為”上的構成性要素是什么？ 第三，在充分理解其“構成性規則”的基礎上，了解其種種“策略性規則”。[9]

依照上述方法可以推導出教師言語行為，也就是教師語言素質的基本構成性規則，這些規則大致包括：

(1)一致準則：這就要求教師在教學行為活動中要保持信息源的一致性，不能話語表述內容前后不一，喪失自身話語的權威性。

(2)可控準則：教學活動具有明確的目的性和預設性。因此，教師必須根據教學活動的規劃，預先設計言語表達的形式和內容，并充分預判各種可能的突發場景，靈活控制和調整語言的表述。

(3)規范準則：教學活動是聯系教學主體和客體的紐帶，因而教師言語行為必須充分考慮教學活動的具體特點，遵照嚴格的規范展開活動。

(4)時間準則：教學活動所針對的問題，總是存在于特定的時間范圍之內，選擇合適的時機，及時采取對應的行為，對教學目的的達成至關重要。

(5)易讀準則：簡言之，即教師的教學語言必須能夠盡可能地為客體所理解。具體到語言形式上，這要求教師依據對客體所做的評判，選擇相應的表述形式和表述方式。

無疑，上述教師言語行為的構成性準則與其它言語行為等存在重合。這也從側面說明教師語言素質的構成范圍極廣，內容駁雜。

除開構成性規則以外，教師語言素質還涉及禮貌性、策略性、情感性等策略性規則，學界相關成果頗豐，本文不贅。

綜上可見，教師語言素質的基本內涵和構成性規則的研究是對深入了解教師語言運用問題的前提。言語行為理論對教師語言素質的功能分析具有很強的借鑒意義，對拓展研究范圍具有重要的幫助。

參考文獻：

[1] 胡范鑄．試論新聞言語行為的構成性規則[J] . 修辭學習，2006,(1):1～7.

[2] 謝倫浩．論語言素質教育[J] .現代大學教育，2002,(3).

[3] 高美紅．論語言素質及其培養途徑[J]．西藏民族學院學報，2001,(2).

[4] 劉欣楓. 面向21世紀新疆高校漢語教學的新思路[J]．語言與翻譯，1999,(2).

[5] 黃玉順. 拒斥“形而下學”—論哲學及其與科學的關系[J]. 鵝湖，2000,(2).

[6] 胡范鑄．基于“言語行為分析”的法律語言研究[J] . 華東師范大學學報，2005,(1).

[7]胡范鑄．漢語修辭學與語用學的整合的需要、困難與途徑[J] . 福建師范大學學報，2004,(6).

[8]謝文舉．教師語言藝術手冊[M] . 濟南：山東大學出版社，2006.