論患者權(quán)利沖突的法學(xué)思考

李 瑩

(哈爾濱市傳染病院，黑龍江哈爾濱150030)

醫(yī)患權(quán)利沖突的研究是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的內(nèi)容包羅萬(wàn)象，有內(nèi)容方面的研究，也有實(shí)證方面的探討，而對(duì)現(xiàn)實(shí)的探討，揭開(kāi)醫(yī)患矛盾的傷疤，將沖突的焦點(diǎn)問(wèn)題公布于眾，貌似殘酷，然而實(shí)際上卻可以讓問(wèn)題暴露和顯現(xiàn)得更加全面，有助于更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，進(jìn)而更好的解決問(wèn)題。

1 緊急救治和知情同意權(quán)之間的利益沖突

1.1 患者的生命健康權(quán)與自主權(quán)間的沖突:自身權(quán)利沖突是同一主體所享有的不同患者權(quán)利之間的沖突[1］。同一主體擁有許多內(nèi)容不相同的健康權(quán)利，根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)患者權(quán)利內(nèi)容的研究，患者權(quán)利的內(nèi)容主要包括:參與決定有關(guān)個(gè)人健康的權(quán)利、知情同意權(quán)、隱私權(quán)、平等醫(yī)療權(quán)等若干基本權(quán)利?；颊呖赏瑫r(shí)享有一項(xiàng)或幾項(xiàng)患者權(quán)利，但由于權(quán)利內(nèi)容的不明確，權(quán)利界限的不明確，患者自身就會(huì)發(fā)生兩種甚至是多種權(quán)利的沖突，這種沖突就極易導(dǎo)致原本緊張的醫(yī)患矛盾的加劇。

例如在患者病情極其危急，延誤就可能危害其生命的情況下，是保證患者知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還是保證患者生命健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如肖志軍案就是一個(gè)典型，妻子李麗云從入院到死亡就3個(gè)小時(shí)，在醫(yī)生與丈夫作病情解釋說(shuō)要剖宮產(chǎn)時(shí)，由于肖志軍對(duì)醫(yī)生的不信任與對(duì)醫(yī)療知識(shí)的缺乏，沒(méi)有在手術(shù)書(shū)上簽字，而作為產(chǎn)婦本人，病情危急，意識(shí)由模糊到昏迷狀態(tài)，要想通過(guò)自身去決定已不可能，而每延誤一分鐘就多一分危險(xiǎn)，生命無(wú)論對(duì)她，對(duì)腹中尚未出世的孩子，對(duì)家庭來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的，生命健康權(quán)似乎應(yīng)該被擺在首要位置，但就是由于家屬?zèng)]有在手術(shù)同意書(shū)上簽字，醫(yī)生得不到患者與家屬的知情同意的認(rèn)可，至使必要而有效的搶救措施無(wú)法在患者身上實(shí)施，最終一尸兩命。這就是患者生命健康權(quán)與知情同意權(quán)的矛盾沖突，患者家屬把醫(yī)院告上法庭，醫(yī)生與醫(yī)院也因履行醫(yī)生權(quán)利與義務(wù)的糾結(jié)，引起一片醫(yī)療界與法律界就“患者知情同意”這一敏感話題的多方爭(zhēng)執(zhí)。

1.2 醫(yī)生緊急救治義務(wù)與患者知情權(quán)間的沖突:臨床實(shí)踐中，醫(yī)生如遇到類(lèi)似肖志軍案件時(shí)是不是給予救治?患者放棄治療時(shí)，醫(yī)生的救治侵不侵犯患者自主權(quán)或知情同意權(quán)?《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第56條已明確規(guī)定:因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或直系親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。醫(yī)方在搶救重?；颊叩染o急關(guān)頭，可以排除家屬的知情同意權(quán)的適用。人最寶貴的是生命，搶救生命應(yīng)放在一切救治的第1位。緊急救治義務(wù)的設(shè)立是出于對(duì)患者的生命關(guān)懷，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

2 沖突的成因

2.1 醫(yī)療行為具有侵襲性:醫(yī)療行為本身具有風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)，一是受到現(xiàn)有醫(yī)療科學(xué)技術(shù)發(fā)展的限制，有許多疾病都沒(méi)有找到科學(xué)的治療方法，醫(yī)療界也面臨著許多的無(wú)奈;二是患者存在自身個(gè)體差異，治療方法也會(huì)因人而異，同一人也會(huì)受時(shí)間、地點(diǎn)、情緒等客觀因素的影響，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)總是不可避免。因此，患方在接受醫(yī)療救治與獲取醫(yī)療利益的同時(shí)，也要承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 信息理解的不對(duì)稱(chēng)性:由于醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)信息掌握上存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)，在這種情況下，信息理解顯得尤為重要，它包括患者對(duì)提供的相關(guān)信息內(nèi)容、目的以及對(duì)自己行使同意與否產(chǎn)生的后果有充分理解，這種理解具有可靠性和有效性。有些醫(yī)生在告知過(guò)程中敷衍了事，交待病情不明確或者從最危險(xiǎn)的結(jié)果立場(chǎng)告知，導(dǎo)致患者對(duì)疾病認(rèn)識(shí)有所偏差，患者在對(duì)疾病的認(rèn)知、理解與判斷方面與原有疾病的發(fā)生發(fā)展與轉(zhuǎn)歸有極大的出入，一旦患者對(duì)醫(yī)生的治療結(jié)果不滿(mǎn)就會(huì)把責(zé)任全部推給醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生。

2.3 客觀事物比較的不同:患者在就醫(yī)過(guò)程中，常常走了多家醫(yī)院，同一種病，在治療方法上不同的醫(yī)院有不同的方法，采取的治療方法不可能都一樣，如果一個(gè)患者要求一家醫(yī)院按別的醫(yī)院的治療方法給他治療，醫(yī)生會(huì)面臨困難。再有同一種病，會(huì)因?yàn)榈貌〉娜耸切『⒆印⒛贻p人、老年人而異，醫(yī)生之間難免對(duì)治療方案會(huì)發(fā)生分歧，告訴家屬后，家屬的意見(jiàn)也會(huì)不一樣。

3 沖突解決的對(duì)策

3.1 病人權(quán)利立法的嘗試:柏拉圖在其早期著作《政治家篇》中，就闡發(fā)了他對(duì)法律局限性的看法。他認(rèn)為，“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人又對(duì)每個(gè)人都真正有利的命令。法律在任何時(shí)候都不能完全準(zhǔn)確地給社會(huì)的每個(gè)成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定[2］?！?/p>

把解決患者權(quán)利問(wèn)題寄希望于《病人權(quán)利法》的出臺(tái)或?qū)嵤?，這個(gè)愿望是無(wú)比美好的，但就中國(guó)現(xiàn)有體制來(lái)說(shuō)法律的過(guò)程是緩慢的。所以寄希望于病人權(quán)利的快速立法是不科學(xué)的，也是短期內(nèi)達(dá)不到的。法定權(quán)利沖突的解決的關(guān)鍵是配置權(quán)利。配置權(quán)利是把應(yīng)把握住法律體系內(nèi)部的不一致性，通過(guò)政府主導(dǎo)或干預(yù)，將權(quán)利傾斜于弱勢(shì)一方，使分配結(jié)果驅(qū)于法律的整體性。目前在患者權(quán)利相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)容就存在上位法和下位法相沖突的問(wèn)題[3］。

3.2 簡(jiǎn)化訴訟法律程序:調(diào)整修訂、補(bǔ)充廢止與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適應(yīng)的部分，國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)簡(jiǎn)化關(guān)于醫(yī)療糾紛訴訟的法律程序，以深圳為例，醫(yī)學(xué)會(huì)第一次鑒定結(jié)論地作出要一年以上的時(shí)間，如果當(dāng)事人一方不服向廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，那么需要約兩年以上的時(shí)間，如果所有的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序走完，患者方再申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，則又需要至少三個(gè)月時(shí)間，以此計(jì)算，不包括法院審理時(shí)間，光鑒定約需一年半至二年以上的時(shí)間，因此縮短審理時(shí)間，使醫(yī)療糾紛的司法處理更為方便、快捷，切實(shí)保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益;同時(shí)國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)干擾和破壞醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常工作秩序事件的處理力度，有效地打擊“職業(yè)醫(yī)鬧”行為。

3.3 行使好知情同意權(quán):醫(yī)方對(duì)患者施實(shí)危險(xiǎn)性醫(yī)療行為時(shí)，如輸血、手術(shù)、創(chuàng)作性檢查等均需要與患者簽訂醫(yī)療知情同意書(shū)。患方在充分審閱之后只要簽訂，即可產(chǎn)生法律效力，但前提是醫(yī)生必須在充分告知的情況下，否則，患方有權(quán)因醫(yī)方?jīng)]有做到告知說(shuō)明義務(wù)或未達(dá)充分程度而向醫(yī)方提出違反醫(yī)療告知說(shuō)明義務(wù)，醫(yī)療知情同意書(shū)無(wú)效。

3.4 充分利用好醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解:據(jù)了解，目前世界各國(guó)對(duì)于醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制均有較多嘗試，如美國(guó)、德國(guó)、日本等出現(xiàn)了諸多模式，在第三方調(diào)解機(jī)制方面積累了豐富成熟的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);而國(guó)內(nèi)一些地方也開(kāi)始摸索醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，并且初具一定的運(yùn)行模式。2011年3月，黑龍江省成立了省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，以發(fā)揮第三方人民調(diào)解工作預(yù)防和化解矛盾糾紛的功能，同時(shí)在全省建立起醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。目前全國(guó)已有16個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的56個(gè)地市啟動(dòng)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作。一些地方在不長(zhǎng)的時(shí)間里，取得了可喜的成效，超過(guò)半數(shù)以上的醫(yī)療糾紛通過(guò)人民調(diào)解得到了妥善處理，醫(yī)療糾紛得到相對(duì)有效合理地解決，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象得到了遏制，患方也能通過(guò)調(diào)解達(dá)到心理的平衡，使醫(yī)療糾紛不會(huì)向升級(jí)態(tài)勢(shì)發(fā)展，醫(yī)患雙方和平協(xié)商解決，雙方維護(hù)了合法權(quán)益，對(duì)構(gòu)建和諧就醫(yī)環(huán)境，維護(hù)和諧社會(huì)都有著重要意義。

[1]陳曉陽(yáng)，楊同衛(wèi).論醫(yī)生的雙重角色及其激勵(lì)相容[J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006，27(2):27 －28.

[2][美］埃德加·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M］.鄧正來(lái)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:9.

[3]鄭大喜.醫(yī)患誠(chéng)信缺失的原因及其重構(gòu)策略[J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007(2):16－21.