當前中美關系的問題與出路

金燦榮　段皓文

摘要：中美關系當前正處在崛起國面對霸權國的結構性困難時期，但無論從雙邊還是全球利益出發，這對戰略性關系的合作性基調都必須得到保障。未來中關之間的戰略互信問題仍將對兩國關系產生根本性困擾，而除此之外雙方還將遇到更多更復雜的具體問題。即便如此，兩國合作的客觀基礎和主觀意愿依然較為良好，雙方若能堅持努力管控矛盾、大力推進在可能的領域進行合作，則未來中美新型大國關系之路必能更加坦蕩明亮。

關鍵詞：戰略關系 戰略互信 中美關系 新型大國關系

中圖分類號：D81 文獻標識碼：A 文章標號：1005-4812（2014）01-0071-83

在過去半年里，習奧“莊園會晤”和第五輪中美戰略與經濟對話的成功舉行為2013年的中美關系帶來了許多“正能量”。雙方領導人在這些場合表現出的規避沖突、積極尋求合作的態度，說明中美關系已經逐漸成熟穩定了下來，一向嚴肅的美國中國問題專家沈大偉甚至把雙方的這種合作努力稱之為“多年來我們在中美關系上聽到的最好的消息”。雖然諸如東南中國海問題、對臺軍售等問題總是難免在中美關系中反復凸顯，但兩國關系總基調的良好現狀基本可以確定。盡管如此，未來中美之間仍然面臨著無法回避的挑戰與困難，這對真正具有全球戰略意義的雙邊關系如何擺脫“大國政治悲劇”的怪圈，走出一條國際關系史上具有真正意義的新型大國合作道路，始終是我們需要認真思考和嚴肅對待的問題。

一、中美關系的戰略性意義與困境

當前中美關系處于一個很微妙的階段，它其實是一對“老大和老二”的關系，即現存國際秩序領導者和最具潛力接班人之間的關系。在歷史上，從一戰前的英德到冷戰時的美蘇，這樣的關系從來都很難處理；而今天的中美兩家為了自身和全世界的利益又必須處理好，這一過程當中自然少不了諸多的困難與艱辛。從今天全球化發展的深度上講，中美兩國所具備的經濟和政治能力本身已經具有極強的外部性，兩國間的和平共處與合作是世界經濟發展與安全穩定的必要保障，加之全球性問題的突顯更是只有由中美這樣的能提供公共產品的大國合作才能解決。而在后金融危機時代中，全球性問題的解決需求與公共產品供給之間的差距更進一步加大，過去二十年全球化的擴張所產生的經濟和社會問題正在集中爆發。各國內部民眾對政府的要求與政府能力之間的差距也在迅速拉大，包括最強的中美兩國在內，沒有任何一個國家能夠單獨應對今天全球經濟和政治形勢的挑戰。中美兩國的“超大性”決定了它們必須為全球負責，而承擔好這份責任的基本要求就是兩國關系的合作性質。

從主觀上講，對于美中“老大和老二”關系的復雜性和中國當前所處國際地位的微妙性質，國內的認識普遍是不足的，這成了我們外交工作進行更具歷史適應性調整的一個障礙。自2010年中國GDP超過日本成為世界第二以來，包括美國在內的外部國際社會對中國的看法和態度都在發生著程度不一的改變，這也是中國外交最近幾年頻繁遭遇挑戰的重要原因。而我們國內的知識界與媒體界大多沒能全面看待“GDP世界第二”這一事實所具有的戰略意義。多數人傾向于貶低這一數據本身的價值，這從國內治理的角度來講的確無可厚非，他們的觀點提醒著中國不可盲目自大，仍需謹小慎微地改善治理和發展經濟。但這樣一種壓倒性的輿論導向卻造成了我們時常無法看清和理解外部世界對“中國成為超級大國”這一事實的反應狀態，以至于在某種程度上造成近幾年我們對外戰略上的消極態勢。未來的中美關系、中國面臨的國際環境需要我們國內的外部意識有一個更加合乎實際的觀念轉變與更新。

然而，客觀上更現實的困難卻在于中美關系這樣一對戰略性關系缺乏基本的戰略互信，這在很大程度上是由于雙方戰略基礎的缺失和戰略定位的模糊而造成的，即我們今天經常談論的“信任赤字”問題。在經歷了2l世紀前十年中國快速崛起的背景下“互信缺失”日益凸現起來，今天我們在兩國的民眾與部分精英之間都不難看到一種深刻的不信任態度。據CNN2010年11月的民調報告顯示，58%的美國民眾認為擁有強大軍事和經濟實力的中國是美國的巨大威脅，而這一數字在2000年僅為35%。在2011年年初，另有權威聯合民調顯示美國對中國的發展感到反感的人群達50%，而這一數字在上世紀末不到20%。更有2012年3月的拉斯姆森民調顯示，74%的美國成年民眾把中國看做至少是經濟方面的巨大威脅，其中25%的人把中國描述為“敵人”。再看中國方面，我們任何時候上網打開各種論壇、微博都總能看到對所謂“美分黨”、“帶路黨”的攻訐，甚至有部分人把贊賞美國的行為視同“賣國”。客觀而言，雖然這些數據和網上言論并不能代表主流民意，但它們卻能在一定程度上折射出兩國民眾當中部分政治積極分子的態度，并能對兩國的政治產生影響。無論美國還是中國，民粹的力量都在抬頭，只不過這次美國的民粹政治是產生于社會經濟困難的大背景下，而中國方面則是緣于某種意義上民族自信與自尊的過度膨脹。

在中美兩國的學界當中也不乏對雙邊關系十分悲觀的表達。基辛格曾用“克勞學派”一詞來指代美國國內一批堅信中國崛起與美國國家利益直接沖突的思想界精英。該詞來源于一戰前英國外交官克勞就德國崛起所撰寫的一篇著名的分析文章，認為無論“崛起國”的言行如何表現，其本身能力的發展最終必將導致其與“現狀國家”（霸權國）的“生存”互不相容。類似的觀點在當前美國的政界、商界擁有著一定的市場。中國國內，所謂“中美必有一戰”的言論多年來也不絕于耳。中美兩國各自的“鷹派”雖然并不為國家最高領導層所賞識，但他們卻以意見領袖的身份贏得了國內民粹輿論的喝彩；也為民間存在的“交惡感”提供了所謂“理論依據”，獲得百姓“認可”了的這些意見領袖對自身所持的“中美關系悲觀論”也變得愈發自信起來了。如此一來，中美兩國在國內社會輿論上都呈現出對兩國關系某種不斷自我強化的悲觀意識。

事實上，中美兩國間的“互信”或說戰略基礎并非從來都是缺失的。總體來講，除了1989到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動蕩外，雙方先后經歷了兩個長期穩定的、基于明確戰略基礎和定位的大范圍合作階段。endprint

第一個階段是從1972年尼克松訪華到1989年，這一時期雙方的戰略基礎在于共同防衛來自蘇聯的威脅。雙方的合作在這一階段可謂獲得了超乎預料的成功，其高峰是在1979年。這一年不僅中美正式建交，而且中國的改革開放進程也成功地邁出了第一步。中美建交聯合公報中最重要的主題應該是“反對任何國家或國家集團在亞太或世界任何地方謀求霸權的努力”，主要針對的就是當時的蘇聯。而中美之間的密切關系給冷戰的緊張氛圍注入了巨大的積極因素，并最終促進了整體國際格局的變遷。

第二階段是從1992年到2009年，這一時期雙方的戰略合作定位也很清晰。中國努力謀求融入由美國主導的國際體系當中，美國則接納并在一定程度上塑造中國成為全球化進程中的重要伙伴。其高峰以2001年中國加入WTO為標志。中方在這一時期的目標非常明確，就是要進一步深化改革開放，在國內推行市場化，在外部融入并拓展國際市場；美國國內雖然屢屢出現“中國威脅論”、“中國崩潰論”的聲音，但大體上也還是樂于見到中國加入它所建立的一系列國際規制之中。雙方在這一階段的這種戰略合作無疑也是雙贏的。中國自然是“搭”了美國推動的全球化“便車”，實現了讓世界驚嘆的經濟發展，實力與國際地位迅速提升。從經濟上來說，美國商界明確表示中國的市場化經濟發展為美國帶來了巨大利益；⑦同時，“中國制造”所提供的大量廉價商品也在很大程度上提升了美國普通民眾的生活質量。在政治領域，得到中國合作與認同的美國霸權如日中天，并在外交和海外軍事行動（主要是反恐戰爭）上獲得了巨大空間。

雙方的分歧爆發點應該是2009年12月的哥本哈根氣候變化大會。本次會議在很大程度上的確是失敗的，這場萬眾期待的“盛會”最后在一片爭吵和噓聲的混亂中結束，只留下了讓各方都不滿意的一紙空文。西方的不少主流媒體在會議期間和其結束之后都在指責中國，認為中國是攪亂大會的罪魁禍首，而中國則感覺這場大會更像是“富國集團”遏制中國發展的陰謀。現在回過頭去看，把會議失敗的原因全歸于任何一方都是有失偏頗的。但西方媒體觀察的另一現象卻的確存在——即在此次會議上實際出現了這樣一種情況，以中國為主要代言人的“基礎四國”及77國集團（事實上是131國），同美國帶領的“傘形集團”和歐盟等發達國家發生了立場鮮明的正面對峙。西方被中國對發展中國家的巨大影響力所深深震撼，并看到了中國作為一個“未來超級大國的自由行動意志”，進而能夠“把這全球性的大會演變為中美兩個超級大國外交博弈的戰場。”

輔之以同年中美兩國在全球金融危機中各自的應對，我們可以看到中國無論是在發展模式還是對未來世界的認知方面都已與美國表現出明顯不同。而對美國而言，哥本哈根大會的實例給予了兩國關系這樣一種可能：即中國完全可以不認可美國，反而在世界范圍內搞“農村包圍城市”的大戰略，“領導”相對不富裕的發展中國家同美國抗衡。如此一來，雙方對于之前“融入——接納”模式的戰略基礎和相互定位的信心自然會發生動搖，相互間的猜疑日漸增多，中美關系的困難也就再所難免。

二、中美關系現狀中的新問題

在整體戰略基礎欠缺的情況下，中美關系在后危機時代伊始就事實上處在一種有如傳統“權力轉移”情境下的長期“戰略敏感”心理期，各自的合理行為很容易被對方誤讀為具有強烈的進攻性。西方媒體正在把今天中國外交的許多言行認定為“咄咄逼人的”。而面對美國自2010年開始推行的“重返亞太”政策以及在中日爭端中所持的曖昧立場，中國輿情的反應多認為這是美國“遏制”中國，組建“包圍圈”的陰謀。也因為這種深刻的不信任，盡管雙邊關系在2013年的多數時間內連續發出“利好”訊號，但對未來中美關系持悲觀態度的人有增無減。

中美關系中“老生常談”的問題固然是傳統的“3T”問題，即臺灣（Taiwan）、西藏（Tibet）、貿易（Trade）。目前看來，臺灣問題由于近年來兩岸的緩和，并不構成中美兩國短期內提升雙邊關系的主要障礙，但從兩國每年必定上演的“對臺軍售”爭吵中我們不能低估臺灣問題在中美關系中的重要性。長期而言，美國可能仍將是我們最終完成祖國統一大業的主要外力干擾，而事實上越來越顯得“食之無味、棄之可惜”的美臺關系也在時刻考驗著美國亞太戰略與對華政策的審慎與決心。西藏問題本并不構成一個國際問題，但西方國家從未放棄借西藏問題炒作，批評和攻擊中國的人權狀況，甚至不乏藉此妖魔化中國現政府的企圖。美國的外交決策從來都是理想主義和現實主義交替、均衡、甚或并行不悖地使用，就此角度出發，不時在西藏問題上做文章既可以達到在現實政治層面適度干擾中國穩定與發展的目的，還可以滿足美國基于其特殊優越性而產生的“救世情結”和“自由主義帝國的沖動”，可以說兼顧了美國外交中的理想與現實考量。因此該問題仍將在中美關系中長期存在，只是時至今日，美國已基本學會不再單獨借西藏問題刺激中國，西藏問題的“溫度”將與中美關系總體的“溫度”趨于一致。在未來一段時期內，貿易問題將會成為中美關系的“日常”摩擦。無論是人民幣匯率還是債務、通脹等問題雙方都不可能給予對方滿意的回應，談判可能會繼續反復、但成果甚微地持續下去。同時，中國工業和資本力量的迅速增長將給過去雙方都習以為常的那種中美經濟關系結構以巨大沖擊，而關于如何合理應對這種沖擊兩國都不能說完全做好了準備，這一點我們下面還會談到。

除原有的“3T”問題外，未來的中美關系中還有可能加入以下幾方面的爭端：

1.中美圍繞亞太地區領導權的爭奪。中國的迅速崛起使得冷戰后美國獨霸亞太的格局發生了巨大變化，尤其在布什政府期間，由于美國的戰略重心放到中東以及中國自身力量的充分提升，在進入21世紀第二個十年時從地區實力而言的中美亞太領導權爭奪實際已經開始。希拉里在奧巴馬政府第一任期時推動的“再平衡”戰略在過去三年內曾造成中美關系乃至東亞安全局勢的持續緊張，盡管這一戰略的著力點在奧政府第二任期逐漸從政治、安全轉向經濟領域，但仍然具有相當程度上的地區爭霸意味。當前的情況十分微妙，整個東亞地區都是經濟上依賴中國（中國幾乎是每個東亞國家的最大貿易伙伴），安全上倚靠美國，這種局面會持續多久，以什么形式演變將決定亞太地區格局的未來。endprint

2.美國對中國軍事現代化的擔憂。在改革開放之初，中國為了“一切以經濟建設為中心”曾一度壓抑了作為一個大國本身應有的軍事力量發展。近兩年來從戰機到航母，中國人民解放軍軍力建設水平“井噴式”的發展事實上只是被壓抑多年的自然釋放，是由中國自身規模所決定的應有的安全保障建設。但這一情勢的繼續擴張無疑會對美國在東亞地區安全事務上的主導權產生沖擊，而在這樣一段軍事力量差距迅速縮小卻又未達均勢的時期，雙方在傳統安全領域的相互戒備將很可能達到一個頂峰，甚至有學者認為在未來十年期內中美發生試探性軍事摩擦的可能性高于朝鮮戰爭以來的任何時期。

3.中國走向海洋對雙邊關系的巨大沖擊。海洋從來都是美國人的傳統勢力范圍，冷戰后美國依靠三條島鏈舒適地牢牢掌握著西太平洋的制海權，因此當中國應自身發展要求開始發展海洋力量之時必然會觸碰到美國及其西太平洋上各盟友的敏感神經，這一點在近期各國對東海防空識別區的關注中已經明顯表現出來了。中國經濟與軍事發展的海洋沖動在美國看來就是對秩序和現狀的極大挑戰，然而這種對現狀的“修正”又是合乎雙方力量對比改變的自然邏輯，無可逆轉。從長遠來看，美國必須適應中國的海洋力量擴張；但在這段美國的“適應期”內，兩國關系勢必會在海洋權益方面面臨諸多緊張。根據美國當前對中國海洋能力的總體評估，它已經意識到在一段不長的時間內，其第一島鏈的制海能力已經無法與中國抗衡。因此，其目前在西太平洋的布局事實上是一個“以退為進”的戰略，即把第一島鏈的對中國防范放手鼓勵讓日、菲、韓、臺等各盟友去做，自己則抽身去經營第二、三島鏈。美國前線盟友的大膽鬧騰會使得中國疲于應對，而把力量集中于第二島鏈則可以在更大區域內起到對中國海權發展更加有效的抑制。因此，關于海洋問題的爭端可能成為未來中美之間最為尖銳突出的矛盾熱點。

4.中國產業升級與中美關系結構性變化。目前中美經濟關系中的摩擦還主要停留在傳統的貿易（包括匯率）和債務等方面，但不容忽視的是中國已經逐漸啟動的大規模產業結構升級，這是中國“十二五規劃”的重中之重，并已在包括新能源領域在內的眾多“未來工業”中得到了初步推行。若中國在未來順利地逐步實現這樣一種宏偉目標，則它將能以其富足的人力和資本生產出從產業鏈最低端到最高端的所有工業品。屆時美國在經濟意義上要面對的將是一個中國版的“1900年代美國”：其國家規模龐大，制造業能力超強無比，沒有明顯的工業水平短板，關鍵還在于雙方的經濟不再具備多少互補性，而且這個國家之前是依靠美國自愿接受其“數額巨大的不平衡出口”而繁榮起來的。這種終極事態在未來不僅是關乎中美雙邊關系，同時也是“美國治下”的國際體系中從未有過的大變局。美國當前對中國產業升級所帶來的沖擊表現得比較敏感，其應對方法并未體現出對雙邊關系做長遠和大局考量的成熟理性。去年，華為、中興、三一等公司在美國發展連續受政治因素阻礙的實例正是未來中美產業結構性矛盾的體現。

5.新空間領域的競爭。除上述傳統安全領域的新問題外，中美關系中的分歧與矛盾目前也已擴展到了太空、電子、網絡等非傳統領域。現代經濟與現代軍事的未來發展無疑都在太空科技和信息科技，美國在這些領域獨享了數十年榮耀，但技術擴散的現實使得中國如今也開始掌握了這些高精尖科技，并逐漸走到了時代前列。在最新一輪的戰略與經濟對話中，美國表現出了對網絡安全和信息知識產權保護的強烈興趣，也在這些領域向中國施加了不小壓力。美國方面認為中國空間技術的發展已經到了能切實對美國新空間安全構成較大威脅的程度，并事實上已經在網絡空間開始了對美的敵對行動。在這些領域由于存在著許多技術與管理能力的空白，要消除雙方的相互誤解其實是比在傳統安全領域更加困難，而未來的網絡世界也因此將會成為中美情報、科技、甚至意識形態競爭的主要戰場。

6.兩國心理狀態的變化。2010年度中國占全球制造業總量的比重已經超出美國，而全球貿易總額也在2012年度超越美國。盡管各方對于中國制造業和國際貿易的“真實性”始終存在質疑，但總體而言并不能改變這樣一個事實，即美國人將來是背負著“失去了保持110年的兩項全球經濟地位標志”的心情同中國交往的。問題不僅如此，而且還在于人們對未來美國經濟的普遍悲觀預期。奧巴馬上臺之初所許諾的“再工業化”于第一任期內基本沒有兌現，盡管今年以來美國經濟在數據上表現有所好轉，但市場對于長期經濟增長的信心還遠沒有重拾。于是，美國在對華外交上的整體心態將前所未有地從一個“領導者”向某種“受害者”心理轉變，或是說至少在很大程度上將不會再如以往那樣自信。反觀中國方面，國民對于國家力量的成長剛剛有了一番覺醒，民族自信正在往一個全新的高度發展，這就使得未來一段時間內的中美關系就像是“青春期遭遇更年期”，一個自信、頗有闖勁的中國遭遇一個不自信、焦躁易怒的美國，將使中美關系中許多問題的解決難度陡增。

7.兩國國內社會矛盾及中國社會多元化對雙邊關系的影響。應當承認，中美兩國目前最大的壓力更多地是來自于各自國內治理方面，“占領華爾街”人群所怒斥的社會不公在中國同樣普遍，民粹主義力量在兩國都有上升的趨勢和空間。由于世界經濟可能在較長一段時期內繼續呈現下行趨勢，中美兩國都缺乏真正解決好這些社會問題的必要條件，其結果將使得民意對政府執政能力的掣肘力度大幅增強，加大領導人溫和、理性反應的難度。此外，中國社會當前各類思潮交錯滌蕩，自媒體的迅速發展又使得這些分歧性思想的傳播強度和廣度都大大提升，社會多元化情勢愈益明顯，國內從官員到百姓都在對美政策取向上越來越難以達成共識，而中美兩國政府就這一中國國內的新變化都沒有做好充分準備，這便很可能造成雙邊關系中的誤解和情緒化因素日益增長。

8.關于“中國模式”的問題。中國的發展模式是否具有普世意義一直是備受爭議的問題，但客觀來講，中國今天的成功確實使世界其他發展中國家看到了工業化并不只有西方這一種途徑，而對美國而言，“中國模式”的根本挑戰似乎在于它表明了現代化完全不意味著要真正接受美國視之為重要國家利益的所謂“普世價值”。事實上，美國對一個模棱兩可的“中國模式”的擔憂在很大程度上是一種文化保守心理在作祟，即對美國式自由主義的偏執信仰，而其實很多年前就已有美國國內學者提出應該對這種“專橫強制的自由主義”進行反思了。②然而，根植于民族個性的價值認同很難改變，這就意味著未來隨著中國現代化的繼續進步，美國對于“中國模式”的憂慮將會進一步加深，從而在深刻的心理層面上對雙邊關系構成制約。endprint

此外，由于中國的迅速崛起所引起的周邊部分國家緊張，第三方因素對中美雙邊關系的牽扯力度將會加大。近年來，中國周邊海洋問題的突顯某種意義上可歸為中國崛起所引發的外部性不適癥。周邊部分國家在羨慕、忌憚中國的同時，又想趁著中國“將其未起”之時占點小便宜，這其中就包括如日本、菲律賓、韓國等美國在東亞地區的盟友。事實上，美國之所以從2010年開始推進所謂“再平衡”戰略，有一部分因素就是接收到了這些國家的“邀請”。也因此，在奧巴馬的第一任期當中，美國所謂“再平衡”戰略逐漸從“依賴盟國”走向了“放縱盟國”的路徑。對美國而言，這是成本最小、最有可能有所斬獲的對華遏制戰術。它通過默許、暗助周邊國家在中國周邊制造各種麻煩，可以保持一種在美國可控范圍內的低烈度緊張，以求讓中國在疲于應對的同時出現某種意義上的外交失誤或國內情緒失控，從而減緩中國崛起的速度和質量，維護其在亞太的固有地位。由此，美國與其東亞盟友們在對華戰略上形成了一種相互利用的關系，而這一事態就意味著周邊國家單方面的對華摩擦與挑釁越來越可能牽動、甚至“綁架”中美雙邊關系的大局。

從以上分析來看，中美關系在未來較長一段時期內確實面臨著諸多困難和異常嚴峻的考驗，其問題之復雜恐怕在兩國各自的對外交往史中都是前所未有的。

三、中美關系的出路何在

毫無疑問，以上所描述的各種情境確實容易讓人對中美關系的未來表示悲觀，但同時我們應該認識到，前面講到的所有問題都并不是無解的。事實上，中美關系絕非必然走向“宿命論的大國政治悲劇”，這不僅是因為雙方都有極力避免一種正式對抗的意愿，同時也因為在當前的全球體系中雙邊關系存在著眾多的“利好”因子。只要中美兩國都能真正行動起來利用好雙方的合作基礎，二者仍然完全可以擁有一個和平、共贏的未來。

具體而言，中美雙方的合作至少可以基于三大類客觀條件：

1.主體特性。中美兩國內部所擁有的一些獨特性質并非必然是結構性沖突的本源，反而可以是兩國合作共贏、力量融合的內在稟賦。一方面，中美兩國不僅是超大型國家，而且都還是文明型國家。可以說兩國同樣都是兼備物質硬實力和文化軟實力的“全能冠軍型”國家，這不僅指明了雙方假如走向沖突將沒有“勝者”可言，同時意味著兩國的剛性權力競爭有很多時候可以憑借文明的多元性，在功能性領域以多種途徑、方式來尋求諒解與合作。另一方面，當下兩國民眾中存在的政治對立情緒并不意味著雙方在深刻的文化意義上有著難以調和的固有矛盾。相反，中美兩國在社會文化上其實有著不少共通之處，如都是平民社會、都信奉物質主義和實用主義、都有較強的文化包容性，這些都是兩國關系合作與妥協的有利基礎。應當承認，兩國在很多價值觀和思維習慣方面仍然有著諸多不同，但如果兩國的文化共性運用得當，則這種差異更可以使得彼此在對方眼中更具吸引力。有的美國學者也認識到了雙方在文化上的互補性，以及在所謂“國家模式”上糾結猜忌的不必要性。這些雙邊關系中的積極因素目前都沒有被兩國較好地運用，而這種從文化內涵上發展出的友好將有利于更加持久而深刻地影響中美戰略層面合作。

2.歷史條件。西方的對華強硬派總偏愛以一戰前的英德關系來類比今天的中美關系，但一些很明顯的時代事實表明了這兩對關系的類比實際上并不科學。

首先，中美同為核大國的事實表明了雙邊關系的問題不可能通過武力沖突來解決。其次，全球工業化和信息科技全球化帶來了全球市民社會的興起以及民眾政治覺醒，使一個大國很難以非和平、對抗的方式來實現自己的政治訴求，這一點對于剛結束伊戰和阿富汗戰爭的美國而言再清楚不過。再次，當今時代國際法的制度化程度和約束力遠非一戰時期所能相比，一個國家假如要背離聯合國以及相關的國際規制來行動，則其付出的代價將是無比慘重的。最后，哥本哈根氣候變化大會雖然是中美分歧的一大爆發點，但政治層面的分歧并不意味著雙方在功能性領域的合作應該停滯，反而使得中美依靠具有全球性問題的合作來搞好雙邊關系顯得更加重要。雙方在反恐、打擊有組織犯罪以及全球公共健康等領域同樣擁有廣泛的合作空間，并且隨著全球化的持續推進和當今世界中美兩國舉足輕重的地位持續加強，各類全球性問題也只有中美的合作參與才有可能得到實質改善。

3.雙邊條件。中美雙方當前在經濟、社會、政治領域都已建起進一步合作的良好基礎。在經濟領域，5300億的中美貿易總額以及中國1.3萬億的美國國債持有，都表明中美之間已經形成了“相互確保的經濟摧毀”，這種關系本身就已經決定了中美“合則兩利，斗則兩傷”，唯有合作一途可走，雙方乃至全世界都經不起一個中美的“新冷戰”。在社會聯系上，除了數額龐大的相互直接投資外，兩國人民的關系中還有很多良好基礎。比如數量龐大的美籍華人，他們在美國國內所發揮的社會作用完全可以被塑造成為中美之間不走向對抗的一大保障。在政治領域，雙邊關系基本建成了各個層面的機制化、專業化磋商，這些都是中美關系中可以利用的寶貴資源。截止至最近一輪的戰略與經濟對話結束，雙方已有近百個雙邊多層次對話機制，其中包括最高級別的SAED以及頗為敏感的軍事防務磋商，它們在頻率和深度上都應得到兩國更大力度的加強。未來中美在大戰略層面的合作基礎不會憑空產生，只可能是在這些真誠而頻繁的接觸交流中探討出來的，這也是雙邊關系中必須有所作為，并且大有可為之處。此外，同樣重要的還有我們在“習奧會”中看到的兩國最高領導層中對于搞好中美關系的強烈政治愿望。

可以說，中美關系的實際基礎并不差，但這些客觀條件是否能被有效組織起來服務于雙方的未來仍然存在著不確定性，這就要求中美兩國都充分發揮主觀能動作用，都需要轉變自己的思維和行動方式，以適應世界形勢和雙邊關系當中的眾多變化。

首先要做的是為中美關系尋找一個新的戰略定位。斯坦伯格的“戰略再保障”所提出的意見很中肯，只要雙方都拿出誠意來。之前的“融入——接納”模式仍然可以作為新時期中美關系的大戰略基礎，即美國歡迎一個“繁榮成功的中國”，而中國則應本著對外部世界負責的態度來實現其發展。就當前而言，中國理應在國際社會上主動承擔更多的義務，但同時也需要著力消除中外雙方在“中國責任”上的認知差距，讓世界了解中國的難處，明白它在擔當國際義務能力方面的有限性，以避免在給自己造成壓力的同時卻使外界誤解中國；美國方面則需要學會不再以一種高人一等的眼光看待中國，正視中國力量客觀發展的現實，尤其需要在其主導的國際體系中為中國釋放更大的制度空間。總而言之，即在現存體系內，中美兩國應該做到“兩個sharing”，美國要向中國“分享權力”（sharing power），中國要為美國“分擔責任”（sharing responsibilty）。實際上，中國完全不排斥一個繼續由美國主導的國際體系。在過去的20年里，兩國在這個體系中的確實現并享受了“共贏”，相信在雙方的適當調整下，未來的這個體系仍能讓兩國皆大歡喜。

其次，雙方需要建立并完善一整套的爭端解決和控制機制。正如前面所說，中美關系的戰略穩定必須依靠機制化的交流溝通，而鑒于未來雙方可能出現的問題和誤解越來越大，一定程度的摩擦糾紛很難避免，中美在問題出現后必須能夠及時有效地溝通磋商，協調政策，方能保障雙邊關系的健康運行。尤其在頗為敏感的軍事防務領域，隨著中國軍事現代化的加速，雙方都迫切需要一種更深程度的對話交流，以免相互間的猜忌和質疑越走越遠，最終造成戰略誤判，釀成悲劇。基辛格給中美關系貼上的“共同演進”（co-evolution）標簽所蘊含的“在可能的領域展開合作，調整關系、減少沖突”的思路非常清晰，因此，中美關系最能依賴的發展路徑就是雙方通過一系列非常具體的事務性合作而首先建立起一種“功能性伙伴關系”（Functional Partnership），然后再由兩國在這些大規模、多層次的接觸中共同探索出一條新型的大國關系之路，而機制化的溝通將是這一切合作的堅實基礎。

最后，雙方的領導人仍然需要堅定的政治決心和遠大的戰略視野。這種堅毅和智慧不僅需要用在處理雙邊關系的具體問題當中，還要致力于在國內塑造出有利于雙邊關系穩定的共識。中美兩國內部從普通民眾、學者到政治精英，關于自己國家應該在雙邊交往當中更強硬還是應更寬容的分歧一直很大，目前由于諸多困難的存在，“強硬派”觀點擁有巨大市場。這使得想要搞好中美關系的兩國領導人必須擁有巨大的智慧和決心，不懼艱險地克服國內外的種種制約，讓“合作是兩國唯一選擇”的理念得到國內最大限度的認同，使中美建設新型大國關系，實現雙邊長久穩定的發展得到民心保障。

（作者簡介：金燦榮，中國人民大學國際關系學院教授，博士，北京，100872；段皓文，中國人民大學國際關系學院博士研究生，北京，100872）

收稿日期：2013年9月

（責任編輯：趙裴）endprint